Vervanging F-16's

[kiwi]

Tijdelijk zullen we er ook 2 hebben, de F16 en de JSF, lijkt me fantastisch om te zien die 2 operationeel naast elkaar.

[mikek1357]

Tijdelijk zullen we er ook 2 hebben, de F16 en de JSF, lijkt me fantastisch om te zien die 2 operationeel naast elkaar.

Dat zal leuke formatie fotos opleveren tijdens de open dagen, de spitfire, hawker, mitchell, f-16 en jsf

[mitchell]

Beter de Spitfire, Hawker, F-16, JSF (Lighting II). Want de B-25 is toch niet echt een jager?

[mikek1357]

Beter de Spitfire, Hawker, F-16, JSF (Lighting II). Want de B-25 is toch niet echt want jager?

Dat is waar, maar ik mag de B-25 graag zien.

[aviodromefriend]

Beter de Spitfire, Hawker, F-16, JSF (Lighting II). Want de B-25 is toch niet echt want jager?

Dat is waar, maar ik mag de B-25 graag zien.

en de B-25 hoort al vanaf het begin in de heritage formation thuis, maar IMHO is dat iets voor BAD om te beoordelen.

[kiwi]

Tijdelijk zullen we er ook 2 hebben, de F16 en de JSF, lijkt me fantastisch om te zien die 2 operationeel naast elkaar.

Dat zal leuke formatie fotos opleveren tijdens de open dagen, de spitfire, hawker, mitchell, f-16 en jsf

Het zou pas echt gaaf zijn als we ook de Starfighter en de NF-5 ernaast konden krijgen... *droomt verder*

[Polecat]

..en om dan weer back to topic te gaan, zet ze inderdaad eens naast elkaar en dan zie je toch ook in één klap dat de F-16 (zelfs de nieust afgeleverde) toch wel wat ouderwetser oogt (en is) dan een JSF of F-22. (en naar mijn bescheiden mening ziet zelfs de Typhoon er al gedateerd uit, Rafale valt nog wel mee)

[Flyboy]

source: Avweb

Development of Lockheed Martin's Joint Strike Fighter (JSF) is not progressing smoothly. The F-35 "is Department of Defense's (DOD) most complex and ambitious aircraft acquisition," according to a recent GAO report, "seeking to simultaneously produce and field three aircraft variants for the Air Force, Navy, Marine Corps, and eight international partners." Some sources also label the JSF, which will have short takeoff and vertical landing (STOVL) variants, as the most expensive program in the Pentagon's arsenal. The GAO prices the program at a total investment including fleet acquisition and lifetime maintenance "now approaching $1 trillion." As such, a troubled U.S. economy, huge budget deficit and development delays may now complicate matters for an aircraft also labeled as "critical to our nation's plans for recapitalizing tactical aircraft" and intended to see 2,458 examples in production. Recently, the first F-35 was grounded by nacelle vent fan failure (translation: the engine bay could overheat, causing structural damage) and engine tests for the STOVL "B" variant have now been delayed until next year after the test aircraft is re-engined. In the role of providing quick development to keep costs down and fend off the lure of competing designs ultimately allowing for mass production, the aircraft is not doing well -- total acquisition cost estimates increased by $23 billion from March 2007 to March 2008. Fortunately, the aircraft's intended role is mainly ground attack.

The F-35 is not fast or agile enough to dogfight with an advanced adversary and is not capable of carrying arms to provide long-range kills against said adversary without compromising stealth. Still, the Joint Strike Fighter (JSF) nonetheless seeks to retain the advantage of being inexpensive. Last month Lockheed announced the U.S. Department of Defense has released $1 billion in funding "to acquire six F-35B aircraft" as part of the second initial production contract for the F-35. Production aircraft have recently targeted the $60 million dollar range -- a price perhaps quoted in 2002 dollars and one that Lockheed may be forced to fix ahead of production to secure orders otherwise lost to competitors. The JSF development contract was signed in November of 1996. The contract for development of a demonstration aircraft was awarded in late 2001.

- end quote-

Je vraagt je af of die JSF dan wel de goede keuze is: hij is lijkbaar bedoeld als 'mud mover'

[Withnail]

En belangrijkste: hij is zóóó lelijk.

[ehusmann]

Maar tegelijkertijd vraag ik me af wat

an advanced adversary

is. Is dat alleen een F-22? Dan ben ik er niet bang voor. Als je de USAF mag geloven is er niets opgewassen tegen een F-22. Als je er echter ook Eurofighter, Rafale en Gripen voor kunt lezen dan is het direct een heel ander verhaal. Dan kopen we mogelijk een kat in de zak.

Erwin

[SquAdmin]

The F-35 is not fast or agile enough to dogfight with an advanced adversary and is not capable of carrying arms to provide long-range kills against said adversary without compromising stealth.

Dit is niet waar, de AIM-120's kunnen gewoon inwendig gedragen worden. Al met al klinkt dit citaat als anti-JSF propaganda uit de koker van een concurrent, wat klakkeloos is overgenomen door de redactie van deze website.

(PS: ik vind dat Withnail de spijker op z'n kop slaat: als de JSF er uit zou zien als een - pak 'm beet - Rafale of F-14, zou er dan ook zoveel weerstand tegen zijn op dit forum?)

[Withnail]

Zou de F-14 geen mooie vervanger voor de F-16 zijn?

[ehusmann]

Mooie wel, goede niet.....

Erwin

[Withnail]

Als spotter gaat het er mij om of een vliegtuig mooi is. Niet of-ie goed is. Voor mij zou de Phantom de ideale opvolger van de F-16 zijn. Als we daar nog een jaartje of dertig mee zouden kunnen vliegen ben ik compleet gelukkig...

[aviodromefriend]

Al met al klinkt dit citaat als anti-JSF propaganda uit de koker van een concurrent

Als je het leest kun je lezen dat het uit de koker van de GAO komt. En als je wilt weten wat hun rol is: lees het topic over de KC-X in het military news.

@Withnail. We kopen geen vliegtuig om mooi te zijn, maar om het als het nodig is operationeel in te zetten om de doelen die de politiek opdraagt te bereiken. Als het om het mooi zijn zou gaan, was een exemplaar wel genoeg, die we dan in een museum of zo te kijk zouden kunnen zetten.

Edit: spelling