Vervanging F-16's

[SquAdmin]

Het zou echt te lomp voor woorden zijn als we nu veel geld uit gaan geven om uit het ontwikkeltraject te stappen, terwijl de nieuwe kostenramingen er over een paar weken liggen (en je dus een gefundeerde beslissing kunt nemen).

Ik begrijp die 200 miljoen overigens niet helemaal:

Daarnaast zouden er volgens de minister meerkosten van 200 miljoen euro bijkomen, omdat Nederland dan alleen de testfase moet doen en dat is duurder dan samen met de Amerikanen en Britten.

Als we uit het ontwikkeltraject stappen, wat valt er dan voor ons nog te testen?

[aviodromefriend]

Als we uit het ontwikkeltraject stappen, wat valt er dan voor ons nog te testen?

De F-16 zal moeten worden vervangen, als we niet meedoen aan de exercitie die nu aan de gang is zullen we dus iets anders moeten doen. Dan kunnen we dus niet meeliften met de Yank en de Brit en de kosten met hen delen. Misschien doelt Eimert daar op? (Volgens mij kunnen we de testfase van de Gripen NG best samen met de Zweden doen, trouwens, dus waarschijnlijk zit ik wel fout met deze aanname.)

[Rockville]

Kamer mogelijk terug van reces om JSF

DEN HAAG - De SP en GroenLinks willen dat het kabinet per direct zijn handen aftrekt van het eerste testtoestel van de Joint Strike Fighter (JSF) dat Nederland vorig jaar aanbetaalde.

Als het kabinet moties die de Tweede Kamer donderdag aannam naast zich neerlegt, moet de Kamer wat de twee betreft van verkiezingsreces terugkomen.
Dat hebben de SP en GroenLinks vrijdag aangekondigd na uitspraken van premier Jan Peter Balkenende.

Terughoudend
Hij zei na de ministerraad dat hij niet verwacht dat het kabinet knopen zal doorhakken. Bovendien vindt hij dat de Kamer terughoudend moet zijn, zeker met controversiële onderwerpen.

De SP, GroenLinks en de PvdA willen dinsdag een brief van het kabinet, zo vroegen zij donderdag aan. Als de inhoud daarvan niet bevalt, sluit ook de PvdA niet uit dat de Kamer moet terugkomen.

© ANP
Uitgegeven: 21 mei 2010 16:27

[roberto]

Leuke verkiezingsretoriek, eerst een onderwerp controversieel verklaren en als ze de kans zien om de JSF af te schieten is dit plotseling niet meer van toepassing.
Waarschijnlijk zijn deze partijen doods benauwd dat ze bij de verkiezingen zoveel zetels verliezen dat de andere partijen toch voor de JSF gaan stemmen.

[aviodromefriend]

Waarschijnlijk zijn deze partijen doods benauwd dat ze bij de verkiezingen zoveel zetels verliezen dat de andere partijen toch voor de JSF gaan stemmen.

Welke coalitie heb jij dan voor ogen die voor de JSF zou zijn (en hoeveel zetels zouden die in de peilingen hebben)?

[Tom Tiger]

F-35's Tough Summer Heats Up

http://tinyurl.com/34accp6" onclick="window.open(this.href);return false;

bron Aviation Week

Voor de verandering eens een vermelding van dat kleine landje Holland wat ook aan JSF meedoet (ik vond dat bijzonder want in de Amerikaanse media zie je dat niet zo vaak...)

en nog een keer

http://tinyurl.com/3y9a7se" onclick="window.open(this.href);return false;

Bron Defence Aerospace.

En de prijs van JSF schijnt weer omhoog te gaan, sorry nog geen link gevonden en het is mooi weer buiten Dus hangmat tijd

Maar.... zoals al eerder gezegd maar even in het kort, Verbond van Saab, Fokker, Stork, instappen in het Gripen NG, 4.8 miljard, complete vervanging van de luchtvloot, 85 stuks, vaste prijs. Goedkoper, dus voldaan aan de bezuinigingen (okay nieuw argument... maar toch geldig).

Alternatief..... nieuwe F16's.

IMHO, Gripen for teh win

[Hurricane]

De KLu wil momenteel 75 F-16's gaan upgraden naar M6.5 standaard (software update) en mogelijk dat hier nog 12 bij kunnen komen) aldus Luchtvaartnieuws.nl ...

Gezien deze investering krijgt de huidige Falcon-vloot weer een noodzakelijke boost om te blijven voldoen.

Adios, H.

[Rockville]

Fokker bouwt JSF-assemblagelijn in Papendrecht

Fokker Aerostructures wil in Papendrecht de productielijn van de Joint Strike Fighter (JSF) bouwen. Daarvoor wordt de bestaande fabriek vernieuwd en uitgebreid. Dat bevestigt algemeen directeur Hans Büthker.
Fokker investeert €50 miljoen in Papendrecht. De fabriek zou volgens eerdere berichten van Fokker, dat in het JSF-project wil deelnemen, zo’n 150 directe en 300 indirecte arbeidsplaatsen in de omgeving opleveren, mits de Nederlandse politiek instemt met deelname aan bouw van het gevechtsvliegtuig. Die besluitvorming hapert en is onderdeel van de verkiezingsstrijd.
De Nederlandse strijdkrachten wil 85 toestellen als vervanger van de F-16. Wereldwijd wil het consortium waarin Fokker met onder andere Lockheed Martin en Northrop Grumman aan de JSF werkt zo’n 4500 vliegtuigen leveren. Ook daarvoor zal Fokker in Nederland de productie verzorgen en onderdelen leveren.
De keuze van Fokker Aerostructures voor het bestaande complex in Papendrecht geeft volgens de directie de nodige flexibiliteit als de Tweede Kamer na de verkiezingen besluit dat Defensie het gevechtstoestel alsnog niet krijgt. „Wij gaan er nog steeds vanuit”, zegt Büthker, „het zou voor ondernemend Nederland ook dramatisch zijn als de politiek besluit niet deel te nemen en we de productie moeten stoppen.”
Het is de eerste fabriek in Nederland die specifiek voor de JSF wordt gebouwd. In de fabriek van bijna tienduizend vierkante meter worden onderdelen van Fokker en van andere leveranciers voor de vleugels en deuren van het gevechtsvliegtuig geassembleerd en gereed gemaakt voor transport naar de JSF-fabriek in het Amerikaanse Fort Worth in Texas.
Sinds november ging de strijd tussen Hoogeveen, Almere, Papendrecht en Tilburg/Gilze-Rijen. Papendrecht kwam met de meest pragmatische oplossingen, aldus Büthker.
In Papendrecht wil Fokker de assemblage van grote structuurcomponenten vestigen.
Dat geldt ook voor andere vliegtuigen. Dit biedt, aldus Fokker, voor de lange termijn goede waarborgen voor de werkgelegenheid in Papendrecht.
De bestaande Fokker-fabriek in Hoogeveen zal volgens de vliegtuigbouwer een belangrijke rol blijven spelen bij de bouw van componenten voor de JSF. Op de locatie van Fokker Elmo in Hoogerheide wordt het elektrische bekabelingsysteem van de JSF geproduceerd en ook in Helmond bouwt Fokker aan JSF-onderdelen.
Bij Fokker werken 3600 mensen.

DFT, vr 28 mei 2010, 13:00

[Rockville]

'Kabinet zal motie over JSF niet uitvoeren'

DEN HAAG -
Het kabinet kan de wens van de Tweede Kamer om uit de testfase van het Joint Strike Fighter-project (JSF) te stappen, niet uitvoeren. Dat viel vrijdag op te maken uit de woorden van minister Eimert van Middelkoop (Defensie), na afloop van de wekelijkse ministerraad.

Volgens hem heeft een demissionair kabinet niet de vrijheid om een onomkeerbare beslissing te nemen die voor een volgend kabinet bindend is.

Van Middelkoop zal vrijdag nog een brief aan de Tweede Kamer sturen over de kwestie. De Kamer eiste snel uitsluitsel over de manier waarop het kabinet de motie zou uitvoeren.

Vorige week nam de Kamer een voorstel aan om uit de testfase te stappen en daarmee ook af te zien van de aanschaf van het eerste testtoestel, dat al is besteld en aanbetaald. De motie haalde een meerderheid dankzij de steun van de PvdA. Onder meer CDA en VVD waren tegen.

ANP | Gepubliceerd op 28 mei 2010, 15:21

[stichting IASP 2010]

Beste mensen, er wordt gespeculeerd over vervangende vliegtuigen zoals de Grippen, raf. eurof. enzovoorts als tegenhanger van de JSF. Er wordt gedacht aan ofwel nieuwe gebouwde F-16's of "end-of-life" F-16 om nog even op te rekken enzovoorts. Maar waarom geen F-15 daar hoor je niemand over. De Amerikanen hebben besloten om hierdoor tot 2030 ermee door te vliegen. De laatste Silent Eagle SE versie is inmiddels al omgetoverd in stealthtechniek afkomstig uit de F-22 Raptor, F117 Nighthawk en zelfs de Blackbird SR-71 om er maar een paar te noemen. De Eagle is een geweldig vliegtuig sowieso beter als de F-16 ooit is geweest. Met een aantal squadrons F-15's hebben we net zo goed een gewaardeerde luchtmacht in maatwerk naar ons land en onze doelstellingen in de huidige krijgsmacht. Wij hebben geen superiority multirole vliegtuig nodig als de F-22 of de veel mindere versie JSF F-35! Onze luchtmacht is tegenwoordig ook sterk in transport zoals voor de Hercules, Chinook etc. We kunnen beter als KLu meerdere Herculessen aanschaffen, want er kan ook geld verdiend worden als een "busverbinding" om buitenlandse troepen te transporteren. Alles beter als een bodemloze put als de JSF waarin iedereen zo ongeveer de ramp wel over zich heen ziet komen. Ik snap dan ook niet dat het imago van Nederland boven het gezonde verstand gaat als doordrukken van enorme kosten in een testvliegtuig als de JSF. Naar mijn mening een veel te duur prijskaartje om een Nederlands imago stand te laten houden in buitenland. Onze luchtmacht is net zoals onze economie drastisch veranderd en ontwikkeld hierin nog verder door. De F-15 wordt voldoende ondersteunt in Amerika en hier kunnen we nog jaren in mee. De JSF ligt zelfs in Amerika ook zwaar onder vuur, de negatieve effecten lopen hiervan in reflectering naar landen die de JSF ook wilden hebben. De adviseur in Amerika is onlangs afgetreden vanwege budgetoverschrijding en het niet kunnen oplossen van problemen van de JSF hetgeen een uitzichtloze status geeft. Dus waarom geen F-15! De eerder genoemde toestellen halen het absoluut niet bij de Eagle. In mijn beleving is een deel F-15's met een uitbreiding in transport luchtvaartuigen zoals de hercules een prima optie voor Nederland. En levert het eindelijk eens geld op i.p.v. dat het ons miljarden kost... met een uitzichtloze bodem.



groet ruud

[SquAdmin]

Ruud,

Toen Nederland besloot deel te nemen aan de ontwikkelfase van de JSF waren de prognoses heel anders en zou de JSF "veel voor weinig" gaan bieden. Inmiddels lijkt het erop dat die verhouding anders komt te liggen en als de bijgetelde cijfers in juni bekend gemaakt worden zal het nieuwe kabinet een besluit moeten nemen over onze deelname.

De Silent Eagle is op dit moment geen reele kandidaat omdat de variant alleen nog maar als marketing concept bestaat en Boeing nog partners zoekt voor de daadwerkelijke ontwikkeling ervan (ik denk niet dat de Nederlandse politiek daar in wil stappen voor is als we net uit de JSF gestapt zijn). Daarnaast kun je je afvragen of de operationele kosten van de F-15 niet te hoog zullen zijn voor Nederland. Het is immers een kist met twee motoren en een dubbelkoppige bemanning.

[aviodromefriend]

Maar waarom geen F-15 daar hoor je niemand over. De Amerikanen hebben besloten om hierdoor tot 2030 ermee door te vliegen. De laatste Silent Eagle SE versie is inmiddels al omgetoverd in stealthtechniek afkomstig uit de F-22 Raptor, F117 Nighthawk en zelfs de Blackbird SR-71 om er maar een paar te noemen.

Volgens mij heb ik die ruim een jaar geleden voorgesteld. (Kreeg vervolgens over me heen dat ik in een wel heel erg duidelijke 1 april grap was getuind, omdat die kist niet KON bestaan.) Overigens is het toestel ook niet aangeboden, in ieder geval niet in de laatste vragenronde (alleen JSF, Gripen en F-16).

De Eagle is een geweldig vliegtuig sowieso beter als de F-16 ooit is geweest. Met een aantal squadrons F-15's hebben we net zo goed een gewaardeerde luchtmacht in maatwerk naar ons land en onze doelstellingen in de huidige krijgsmacht.

Als je over meerdere squadrons praat, hoe denk je dan dat het financiële plaatje er uit komt te zien? De prijs van de eerdere generatie Eagles was al zo hoog dat maar weinig landen er een redelijk aantal van kon aanschaffen, hoe denk je dat dat ligt als je er ook nog eens stealth (volgens mij een dure eigenschap die in dit topic al een aantal keer dood en begraven is verklaard) aan hangt?

Wij hebben geen superiority multirole vliegtuig nodig als de F-22 of de veel mindere versie JSF F-35!

De Raptor is (nog???) geen multirole toestel, maar een pure Air Dominance Fighter. Juist omdat de Air to Ground mogelijkheden (die de Eagle ook pas in een veel later stadium heeft gekregen, denk aan de uitspraak "Not a pound for Air to Ground") niet groot zijn doet de VS mee aan de F-35. (Snap trouwens ook niet hoe je die een versie van de Raptor kan noemen, er zit wel erg veel verschil in de ontwerpen.) Bovendien verwacht "men" momenteel juist meer bommen dan raketten te moeten gebruiken in de toekomst

Onze luchtmacht is tegenwoordig ook sterk in transport zoals voor de Hercules, Chinook etc. We kunnen beter als KLu meerdere Herculessen aanschaffen, want er kan ook geld verdiend worden als een "busverbinding" om buitenlandse troepen te transporteren.

Ik ben bang dat we voor een dergelijk scenario "te laat" zijn. Los of daar werkelijk geld voor binnen komt gebeurd dit al binnen de NAVO, volgens mij met de insteek "ik vervoer jou, jij vervoert mij een andere keer", dit alles dan weer wel te coördineren vanuit Nederland. Maar of dat de economie met bedragen helpt zoals omgaan in het verhaal "na F-16"?

[Rockville]

Debat over JSF gaat niet door

DEN HAAG - Een overleg over de Joint Strike Fighter (JSF) in de Tweede Kamer gaat niet door. PvdA, SP en GroenLinks hadden op een overleg aangedrongen maar ze kregen daar tijdens een interne vergadering woensdag net geen meerderheid voor.

De stemming eindigde in zes stemmen van het CDA, VVD, ChristenUnie en SGP tegen een overleg en vijf stemmen voor van de PvdA, SP, GroenLinks, PVV en Partij voor de Dieren. In zo'n procedurevergadering tellen alleen de aanwezige Kamerleden mee en niet het aantal Kamerzetels van hun partijen.
Het CDA had een extra lid opgetrommeld en bij de VVD stemde ook de liberale voorzitter mee.

PvdA, SP en GroenLinks staan erop dat Nederland zich uit de testfase van het Amerikaanse project terugtrekt. Daarover zijn moties aangenomen. De fracties gaan nu schriftelijke vragen stellen.

© ANP
Uitgegeven: 2 juni 2010 12:27

[Rockville]

JSF nog duurder, maar Den Haag laat het zo

Rotterdam, 2 juni. De Joint Strike Fighter (JSF) wordt zeker 65 procent duurder dan de eerste raming. Dat heeft het Pentagon gemeld aan het Amerikaanse Congres. Toch besloot de Kamer vandaag af te zien van spoedoverleg over het nieuwe gevechtsvliegtuig met minister Van Middelkoop (Defensie, ChristenUnie).

Volgens het Amerikaanse ministerie van Defensie komen de kosten voor ontwikkeling en productie van de JSF uit op 382 miljard dollar, 65 procent meer dan bij de start van het programma in 2002. De prijs per toestel is in acht jaar jaar met 85 procent gestegen naar 92 miljoen dollar.

Het JSF-programma kampt al jaren met grote vertraging en stijgende kosten. Dit voorjaar werd bekend dat het programma de initiële begroting met ruim 50 procent zou overschrijden. Het project moet daarom opnieuw worden goedgekeurd door het Amerikaanse Congres.

Wat de gevolgen voor de Nederlandse deelname aan het JSF-programma zullen zijn, is nog niet bekend. Twee weken geleden nam de Tweede Kamer een motie van de PvdA aan, die oproept niet mee te doen met de testfase van het JSF-programma. Demissionair minister Van Middelkoop weigert de motie uit te voeren. Vorige week liet een meerderheid van de Kamer weten de minister hierover aan de tand te willen voelen.

Op een vergadering van de Kamercommissie voor Defensie bleek vandaag echter geen meerderheid voor nieuw overleg. Omdat D66 ontbrak, en JSF-voorstanders CDA en VVD twee leden hadden gestuurd, stemden zes van de elf aanwezige Kamerleden tegen nieuw overleg.

NRC Handelsblad, Gepubliceerd: 3 juni 2010 08:51

[aviodromefriend]

Uit: http://uk.reuters.com/article/idUKN0218 ... ustries-SP

* Going through each item in contract

* Affordability needs to be restored

* Pentagon faults Lockheed on management of program

By Andrea Shalal-Esa

WASHINGTON, June 2 (Reuters) - The Pentagon's chief weapons buyer on Wednesday vowed to crack down on cost growth in the Lockheed Martin Corp (LMT.N) F-35 fighter program, now projected to cost $382.4 billion over the next three decades.

Ashton Carter, undersecretary of defense for acquisition, technology and logistics, told Reuters he was pressing for more savings in talks with Lockheed about a fourth batch of 32 airplanes.

When the program was first proposed in 2002, its projected cost was $232 billion.

Carter's drive to reverse cost growth on the F-35 program is part of a broader effort to rein in cost growth on many major weapons programs, especially given mounting pressure on the U.S. defense budget after years of unprecedented growth.

Carter said in an interview Lockheed was willing to accept a fixed price and incentive fee terms contract moving away from the more traditional cost-plus contract structure.

"I really am determined that we show that we can control costs, starting now," Carter said, noting that cost growth was clearly one factor that would affect how many fighters foreign partners bought.

Carter said cost would be the principal criterion used to judge the next contract. "I haven't agreed to anything yet," he said. "I need to understand and be convinced that each and every item in that contract is a necessary cost."

Carter likened the process to checking how many drinks or side dishes were included in a restaurant bill.

Years of unchecked double-digit growth in defense spending had led to bloat and ancillary items in many weapons programs, he said. "We need to look at our programs and make sure that we can justify each and every item that's on the dinner bill."

Carter spoke a day after the Pentagon told Congress that the multinational fighter was vital to national security and should not be terminated despite sharp cost increases.

LOCKHEED FAULTED FOR NOT MEETING MANAGEMENT STANDARDS

In a document explaining the decision, the U.S. Defense Department faulted Lockheed for not complying with management standards on the Pentagon's "earned value management system" and ordered it to submit a corrective plan by the end of June.

"This situation is disappointing and unacceptable. The department has assessed this as a systemic corporate level problem and is challenging Lockheed Martin to deal with this issue on all levels," the document said.

Senator Claire McCaskill, a Missouri Democrat and member of the Senate Armed Services Committee, said Lockheed should face "more severe consequences" for repeatedly failing to adhere to the most basic business control systems.

"Lockheed continues to tell us that it has the troubled joint strike fighter program under control yet we know that it is more over budget and behind schedule than ever," she said.

Lockheed said it was working with the Pentagon's Defense Contract Management Agency to resolve the issues, and expected to meet agreed milestone in coming months.

Asked what was holding up an agreement with Lockheed on the contract for fourth batch of jets, Carter said, "Both parties have to come to a common understanding of what the Joint Strike Fighter should cost."

A senior Lockheed official on Tuesday said the contract should beat Pentagon cost estimates by more than 20 percent, but also declined to predict when a deal would be reached.

He said the average cost of the F-35 would wind up around $60 million in 2010 dollars, on a par with the price of the F-16 fighter, also built by Lockheed.

That number is far below the Pentagon's current projected production cost of $92.4 million for each plane, up from around $50 million when the program began, but it also includes spares and military construction costs.

Lockheed and eight overseas countries are developing the F-35 fighter in three variants as an affordable replacement for current F-16, Harrier and A-10 warplanes flown by the U.S. Air Force, Navy and Marines, and many foreign countries.

Affordability was supposed to be a hallmark of the F-35 program, which was awarded to Lockheed in 2001, but costs have soared given a four-year delay in development, design changes, testing problems and slow supplier deliveries. The Pentagon restructured the F-35 program earlier this year and fired the Marine Corps general who was running it, adding 13 months and $2.8 billion to the plane's development phase and slowing the timetable for full production.

It also withheld up to $614 million in performance fees from Lockheed, saying its performance undercut expectations.

Carter said affordability remained a key criterion for the program. "We have to restore affordability," he said.

He also underscored the Obama administration's opposition to a second engine being developed by General Electric Co (GE.N) and Britain's Rolls Royce Group PLC (RR.L) in addition to the engine already in production by Pratt & Whitney, a unit of United Technologies Corp (UTX.N). Lawmakers' insistence on funding the alternate engine would suck up money needed for other programs, and would not pay for itself over time, as supporters have argued, Carter said.

"It impedes the execution of our program if we've having to take dollars from needed programs and divert them to programs that are not needed and that we haven't asked for."

(Reporting by Andrea Shalal-Esa; Editing by Marguerita Choy)

(met dank aan tva2 voor de link naar ook dit deel van een interview in het KC-X topic)