Ik zie een ster - of - nachtfotografie met een Starfighter

ImageImageDedicated forum for all your questions, remarks etc about (aviation) photography, digital as well as old fashioned film.

Forum rules
ImageImage
User avatar
Dr.T
Scramble Die-Hard
Scramble Die-Hard
Posts: 606
Joined: 10 May 2006, 18:33
Location: EHWO

Post by Dr.T »

Kleintje Pils wrote:Bovenstaand verhaal gaat over CCD sensoren.
Sensoren van Canon's Digitale Spiegelreflex Camera's zijn echter CMOS sensoren. Ik weet niet of dat daar ook voor geldt.
Als ik dit lees is een CMOS nog gevoeliger voor ruis!! :?

CCD sensoren
CCD is de meeste gebruikte sensor in digitale camera's. In een CCD sensor wordt de opgebouwde spanning van een diode getransporteerd over de chip en aan de rand afgelezen. Elders in de camera worden de spanningswaarden omgezet in een digitaal signaal door een analoog naar digitaal converter. CCD sensoren leveren van zichzelf een goed ruisloos beeldsignaal met een goede lichtuniformiteit (gelijke lichtsterkte in het hele plaatje). De produktiekosten van CCD sensoren ligt flink hoger dan die van CMOS sensoren. Dat komt voornamelijk doordat CCD sensoren niet in bestaande produktiefaciliteiten geproduceerd kunnen worden. Bovendien worden ze met kleinere aantallen geproduceerd, wat de produktiekosten per stuk opdrijft.

CMOS sensoren
Bij de CMOS sensor is de technologie voor het uitlezen en omzetten van de spanningswaarden geïntgreerd in de sensor. Elke lichtgevoelige diode op een CMOS sensor wordt apart uitgelezen en de waarde wordt direct omgezet in een digitale waarde. CMOS sensoren geven dus direct een digitaal signaal af waardoor er minder elektronika nodig is in de rest van de camera. Bovendien gebruiken CMOS sensoren minder energie dan CCD sensoren. Dit maakt CMOS sensoren onder andere geschikt voor apparaten die niet te groot mogen zijn zoals mobiele telefoons.

CMOS chips hebben ook nadelen. Ze zijn gevoeliger voor ruis (storing) dan CCD sensoren. CMOS sensoren worden daarom vaak gebruikt werden in camera's waar de beeldkwaliteit niet van heel groot belang is, zoals beveiligingscamera's en telefoons. Tegenwoordig wordt de ruis door sommige fabrikanten opgeheven door ruisonderdrukkende technologie die active pixel sensor wordt genoemd. De chip berekent een tegenruis die het originele ruissignaal opheft. Dit heeft een grote kwaliteitsverbetering tot gevolg. Deze ruisonderdrukkende technologie zorgt er echter weer voor dat CMOS sensoren minder lichtgevoelig zijn, omdat een deel van de sensoroppervlakte opgeofferd wordt aan de ruisonderdrukkende elektronica. Ook dit probleem is aangepakt: door licht in de lichtgevoelige diodes te laten convergeren (samenkomen). Dit levert een grotere lichtsterkte op op het punt waar de lichtstraal 'neer komt'. CMOS sensoren vind je momenteel of in hele goedkope of in duurdere camera's. In een goedkope digitale camera heeft de CMOS sensor geen antiruis-technologie en geen 'gevoeligheidsversterking' aan boord, terwijl die in dure digitale camera's wel aanwezig is. Het kwaliteitsverschil tussen de twee is enorm. Je komt CMOS chips in veel toepassingen tegen waaronder computers, geheugen, mobiele telefoons en een keur aan andere elektronica.

Eigenschappen van CCD en CMOS sensoren
Eigenschap - CMOS - CCD
Signaal dat van de sensor chip af komt - Digitaal (bits) - Analoog (volts)
Ruis - Middel/Laag -Hoog
Complexiteit van de technologie - Laag -Hoog
Reactiesnelheid - Gemiddeld -Iets minder
Dynamische range - Gemiddeld - Hoog
Uniformiteit lichtsterkte - Laag tot gemiddeld -Hoog

De meeste camera's zijn zoals gezegd uitgerust met een CCD sensor. Of dit zo blijft valt te bezien. De produktiekosten van CMOS chips zijn aanzienlijk lager en dat maakt ze interessant voor producenten van digitale camera's. Enkele fabrikanten hebben al kwaliteitscamera's met een CMOS sensor op de markt gezet, waaronder Nikon en Canon.
EOS Goddes of the Dawn, Her Tears are the Morning Dew
Image
User avatar
wvanbel
Scramble Senior
Scramble Senior
Posts: 473
Joined: 09 Sep 2005, 19:46
Type of spotter: F4, mostly military stuff...
Subscriber Scramble: Yes
Location: Itegem, Belgium
Contact:

Post by wvanbel »

Hi there,

Recently, there was a thread on Airliners.net, which also touched this subject:

http://www.airliners.net/discussions/av ... in/269315/" onclick="window.open(this.href);return false;

(I am not sure that this link will work... :?: )

I have a day-light shot, which also showed the star-effect:


Image


it was taken with my 300D and 100-400mm, Tv= 1/200, Av= 8.0, ISO= 100,

The 100-400mm has 8 diaphragm blades (and the effect is: a star of "8").

PS: I was just lucky that the strobe light was flashing in my direction when I took the shot :D


Best regards,

Walter
Best regards/vriendelijke groeten,
Walter

http://www.waltervanbelphotography.be/
User avatar
Redskin301
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 2298
Joined: 23 Mar 2006, 12:52
Type of spotter: Graphical
Subscriber Scramble: nee
Location: Tilburg
Contact:

Post by Redskin301 »

Als ik zo jou verhaal lees klopt dat helemaal DrT van het feit dat cmos sensoren meer ruis produceren. Maar naar mijn mening is die ruisonderdrukking die op het signaal wordt losgelaten heel betrouwbaar waardoor het eindresultaat beter is voor cmos tegenover ccd en bovendien is die ruisonderdrukking veel goedkoper dan een ccd sensor. Het gaat dus om de combinatie van de goedkopere sensor en de onderdrukking van ruis, verbeter me als ik er naast zit hoor :!:
Regards Alex van Noye,

http://www.runway28.nl
User avatar
FISHER01
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 3321
Joined: 13 May 2004, 21:33
Type of spotter: DIE HARD
Subscriber Scramble: Yups
Location: Enschede, 5 miles south south east of EHTW
Contact:

Post by FISHER01 »

de aantal pieken in de ster heeft volgens mij niks met de aantal bladen in de diafragma te maken!

als je naar een lamp kijkt en je doet je ogen een beetje dicht dan zie je ook die pieken doe je hem nog verder dicht dan wordt het nog erger! en ik heb echt geen bladen of randen aan mijn oogleden :wink:
greetzz. Jos FISHER01 K.™

Image
User avatar
Herbertvh
Scramble Senior
Scramble Senior
Posts: 385
Joined: 06 Sep 2002, 00:02
Contact:

Post by Herbertvh »

Fisher, en je wimpers dan . . . ?

Herbert
Enjoy!
User avatar
FISHER01
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 3321
Joined: 13 May 2004, 21:33
Type of spotter: DIE HARD
Subscriber Scramble: Yups
Location: Enschede, 5 miles south south east of EHTW
Contact:

Post by FISHER01 »

Herbertvh wrote:Fisher, en je wimpers dan . . . ?

Herbert
zou kunnen, maar als je maar ietsje dicht doet dan zie je al stervorming

ik ga niet om te kijken of het dan nog zo is,mijn wimpers er af halen als je dat bedoeld :wink:
greetzz. Jos FISHER01 K.™

Image
royke777
Scramble Junior
Scramble Junior
Posts: 205
Joined: 24 Oct 2004, 19:02

Post by royke777 »

sterretjeeeees 8)

Image

F8.0
sluitertijd 8 sec ,
Iso 100
pjgross
Scramble Senior
Scramble Senior
Posts: 253
Joined: 12 Dec 2004, 22:46
Subscriber Scramble: pjgross

Is het bokeh?

Post by pjgross »

Fotofreunde, vandaag kwam ik toevallig dit verhaal tegen:

http://www.belgiumdigital.com/besprekingen/articleid/41" onclick="window.open(this.href);return false;

Is dit misschien de verklaring voor de "sterren"?

Groeten,

Paul
User avatar
Redskin301
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 2298
Joined: 23 Mar 2006, 12:52
Type of spotter: Graphical
Subscriber Scramble: nee
Location: Tilburg
Contact:

Post by Redskin301 »

Het centrum van de ster is hiermee verklaard voor mij, alleen vraag ik me dan nog af waar die puntjes aan de sterren vandaan komen :?:
Regards Alex van Noye,

http://www.runway28.nl
Post Reply

Return to “Photography”