Verboden te fotograferen ?

deMoleman · Post by **deMoleman** » 05 Jul 2007, 17:19

Tuurlijk geen probleem

eh hoe kan ik hier een attachement toevoegen?
Dan doe ik alvast de brief van dir. veiligheid erbij.

Klik op de thumb

Glidepath · Post by **Glidepath** » 05 Jul 2007, 17:30

kijk hier s

http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?t=33231" onclick="window.open(this.href);return false;

deMoleman · Post by **deMoleman** » 20 Jul 2007, 14:32

Zoals beloofd de brief, de tweede waarin de afhandeling van mij klacht bevestigd wordt.Interessant is eigenlijk alleen de 8ste alinea.

Ik blijf het zieligheid van de bovenste plank vnden van de Politie. En in dit geval heeft de Rotterdamse politie zich weer eens flink in de poepert laten kijken.

Spotten op zestienhoven is dus niet verboden, maar dat was niets nieuws. Controle kan er echter wel gehouden worden "meneer, heeft u soms een bazooka op zak?"

Inieder gaat er wel een kopie van die brief standaard mee in m'n tas als ik richting Zestienhoven ga.

Stratofreighter · Post by **Stratofreighter** » 20 Jul 2007, 18:51

Ik vermoed dat je niet de enige zult zijn die met een kopie van jouw brief op zak gaat lopen!

Nu wil ik niet oproepen tot "burgerlijke ongehoorzaamheid" (de politie doet meestal ook maar haar werk en kan gewoon niet altijd "je beste vriend" zijn) maar misschien is het verhaal op
http://www.flitsservice.nl/cm_php/main_repo.php?id=3381" onclick="window.open(this.href);return false; leerzaam...

De aanleiding is duidelijk anders (foto's maken van duidelijk herkenbare politie-agenten tijdens hun werk kan nogal provocerend zijn!) maar het direct terplekke bellen met 112 in de directe aanwezigheid van de motoragenten zorgde toch voor bepaalde resultaten!

Voortaan dus direct naar het kenteken van het bewuste politievoertuig (op twee of vier wielen...) kijken zodra je onterecht wordt aangesproken...

Hou het alleen wel redelijk als het kan... Protesteren moet wel een duidelijk doel hebben, en dat is niet "agentje pesten" als het niet per se hoeft...

deMoleman · Post by **deMoleman** » 20 Jul 2007, 19:35

Agentje pesten deed ik toen ik 10 jaar was. Wat er is gebeurd is te lezen in deze thread.

Overigens was het posten van deze brief op vraag van een admin, dacht ik. Nee, van user GlidePath.

Wie die brief nog meer wil gebruiken zal mij een HEMA worst wezen.

Stratofreighter · Post by **Stratofreighter** » 20 Jul 2007, 19:54

Met "agentje pesten" bedoel ik "zonder doel een agent jennen"...

Het protesteren tegen het zomaar wegsturen door een motoragent is natuurlijk iets anders...

Nu nog een probaat middel tegen "bewijzerige KMar's" (en dat is gelukkig een minderheid!) en bewakingspersoneel dat zich loopt te vervelen...
Vooral voor die laatste categorie.

deMoleman · Post by **deMoleman** » 20 Jul 2007, 20:07

Dat geldt ook voor Kmar's en zeker voor bewakingspersonel. Die laatste hebben al helemaal niets te vertellen, tenminste niet meer dan de gewone burger!

Wil je even lachen hier nog zo'n soort geval.Maar noch lachwekkender:)

Vraag je af. Gaat een terrorist naast de baan staan om vervolgens een bazooka uit z'n zak te halen en een vliegtuig van de baan af te schieten. Lijkt mij onwaarschijnlijk.

Alhoewel, jong geleerd is oud gedaan

Carl · Post by **Carl** » 20 Jul 2007, 20:24

Nooit last op EHRD. Vorig jaar met pinksteren toen die aussie 747 kwam een lift gekregen van 06 naar de kop van 24.... Ja met kind en een fiets in een politie Vito .Dus van mij geen kwaad woord.

Stratofreighter · Post by **Stratofreighter** » 20 Jul 2007, 20:31

Dat gevalletje van "Rood Petje" is waanzin ten top...

Heb ik toch liever dat de politie voor taxi speelt...

deMoleman · Post by **deMoleman** » 20 Jul 2007, 22:26

Ik denk dat ik zo wel een aantal dingen zou kunnen bedenken die belangrijker zijn dat spottertje pesten!

En ja uitzondringen zijn er altijd!

Post by **Key** » 21 Jul 2007, 01:47

Gents...

please or may I suggest the Tattle Lounge.

Spotter010 · Post by **Spotter010** » 16 Oct 2007, 12:09

Gister slechte ervaring gehad met een beveiliger die buiten haar boekje is gegaan.

Gister -tijdens het bezoek van de Thaise kroonprins- stond ik rustig foto's te maken van het Thaise vliegtuig. Ik stond naast het emergency medical center.
Vervolgens kwam de beveiliging om een andere spotter te verzoeken zijn auto weg te halen, hij had zijn auto namelijk naast het EMC geparkeerd, Wat niet mag dus begrijpelijk dat ze hem daarop aansprak.

Maar opgewonden van de macht die ze had gevoeld begon het mormel (was een vrouw die voor een man moest doorgaan of andersom) ook tegen mij te praten. Ik moest ook maar vertrekken, terwijl ik daar met een fiets stond en niks met die andere spotter te maken had.

Waarom zou een particuliere beveiliger mij mogen vertellen waar ik wel en niet mag staan buiten het het hek van RTM? Dus ik vertelde haar vriendelijke dat ik alleen maar foto's maakte. Begon ze hysterische naar de marechaussee te zwaaien die niet veel later poolshoogte kwamen nemen. Zij wisten ook niet wat ze met de hysterische beveiliger aan moesten dus vertelde ze me dat ik wel bij het KJC mocht staan, maar hier niet.

De beveiliging heeft geen bevoegdheden om de vrijheid van iemand anders te beperken als deze niks verdachts doet. Normaal geen slechte ervaring met de beveiliging van Rotterdam. Paar keer gehad dat ze kwamen vragen wat ik deed. Als ze vervolgens gezien hadden dat er niks aan de hand was gingen ze er weer vandoor.

Maar wees gewaarschuwd voor deze roodharige mormel: Klein, lelijk, dik, hysterisch 'vrouwtje' met rood haar.

Spotter010 · Post by **Spotter010** » 16 Oct 2007, 12:34

Zoals uit bovenstaande reacties blijkt: Men heeft geen bevoegheid je te verzoeken om weg te gaan als je niks doet. De particuliere beveiliging al helemaal niet. Er zijn geen wetten of verordeningen die hun dat recht geven, toch?

SquAdmin · Post by **SquAdmin** » 16 Oct 2007, 12:46

Spotter010 wrote:Maar wees gewaarschuwd voor deze roodharige mormel: Klein, lelijk, dik, hysterisch 'vrouwtje' met rood haar.

Heb je d'r telefoonnummer gevraagd?

deMoleman · Post by **deMoleman** » 16 Oct 2007, 16:48

Spotter010 wrote:Zoals uit bovenstaande reacties blijkt: Men heeft geen bevoegheid je te verzoeken om weg te gaan als je niks doet. De particuliere beveiliging al helemaal niet. Er zijn geen wetten of verordeningen die hun dat recht geven, toch?

Is het prive terrein waar je je bevond?

Volgens mij heeft zo'n bewaker diezelfde bevoegdheden als ieder andere burger ,winkeldiefstal zgn "citizenarrest"

"BEVOEGDHEID
Uw bevoegdheid gaat niet verder dan die van elke medeburger. Dit betekent dat u uitsluitend bij de constatering van een strafbaar feit op heterdaad, bevoegd bent de verdachte aan te houden, waarna u hem/haar zo spoedig mogelijk overdraagt aan een ambtenaar belast met de opsporing van strafbare feiten.

Het visiteren “aan den lijve”, aan- of in de kleding is ten strengste verboden tenzij u hiertoe nadrukkelijk opdracht hebt ontvangen middels ambtelijk bevel (denk hierbij aan fouillering bij voetbalwedstrijden). In zijn algemeenheid echter is deze bevoegdheid uitsluitend en alleen voorbehouden aan de opsporingsambtenaren, zoals genoemd in het Wetboek van strafvordering. Dit geldt ook op de terreinen, geen openbare weg zijnde.

Tijdens de uitvoering van de uw opgedragen taak hebt in beginsel overal op en in het object toegang, voorzover ruimten niet zijn afgesloten en u in het bezit bent van de betreffende sleutel(s).

Bij ongeregeldheden welke beschouwd kunnen worden als “huisvredebreuk” dient u de assistentie in te roepen van het hoofd beveiliging of diens vervanger. De ordeverstoorder dient u met het hoofd beveiliging of diens vervanger als getuige, duidelijk te verzoeken het object te verlaten. Dit verzoek dient bij weigering te worden herhaald. Wordt hieraan dan geen gevolg gegeven, dan dient u onverwijld de plaatselijke politie hiervan in kennis te stellen, voor het overige handelt u overeenkomstig de situatie van u vraagt, met inachtneming van de Wet en het in deze instructie gestelde."

Kijk hier eens.

Scramble Messageboard

Verboden te fotograferen ?

Beveiliging RTM

Re: Beveiliging RTM