Nikon 80-400VR

mick · Post by **mick** » 18 Nov 2007, 12:32

Wie maakt er gebruik van dit objectief, en met welke camera.
Ik lees vaak dat het AF systeem te langzaam is. Klopt dit, of kan je er mooie foto's van maken van vliegende toestellen (straalagers)? Voorbeelden zijn welkom.
Of is een AFS 70-200VR met teleconverter beter.
Ik heb zelf een D70, maar overweeg de aanschaf va een D200.

Hans Rolink · Post by **Hans Rolink** » 18 Nov 2007, 12:35

Ik.
En ik maak er best aardige foto's mee als ik het zelf mag zeggen.
Kijk eens rond op mijn site, al het actiespul sinds eind 2004 is er mee geschoten. Sinds begin 2006 werk ik er mee in combinatie met een D200.
Mocht je wat grotere foto's willen zien, PM me dan even.

Hans.

Leeuwarden · Post by **Leeuwarden** » 18 Nov 2007, 15:01

Lastig onderwerp

Ik heb er twee versleten... De eerste was een stuk beter als de tweede. Bij mij ging het op de grond goed maar bij landing-shots e.d. kon ik er niet mee overweg. (op een D200) Ik ben uiteindelijk gezwicht voor een 70-200VR met zo nu en dan een 1.7TC. En dat gaat goed

Hans Rolink · Post by **Hans Rolink** » 18 Nov 2007, 15:14

Leeuwarden wrote:Lastig onderwerp Ik heb er twee versleten... De eerste was een stuk beter als de tweede. Bij mij ging het op de grond goed maar bij landing-shots e.d. kon ik er niet mee overweg. (op een D200) Ik ben uiteindelijk gezwicht voor een 70-200VR met zo nu en dan een 1.7TC. En dat gaat goed

Dit soort verhalen lees ik meer, misschien heb ik geluuk gehad. Ik werk met een D200, heb de 80-400 gedirende 2005 op een D70 gehad, vanaf 2006 op een D200. Take off shots gaan zelfs prima, landingsshots zijn helemaal geen probleem.
Ik zou wel eens een van jouw 80-200+TC foto's willen zien, ongeedit. Gewoon uit nieuwschierigheid.

Moi,
Hans.

Leeuwarden · Post by **Leeuwarden** » 18 Nov 2007, 15:26

Ik moet eerst weer even mijn imageshack account aan de praat zien te krijgen. Ik kom erop terug. Onge-edit laat ik nog even in het midden: een plaatje uit een Nikon zonder nabewerking is een drama

Hans Rolink · Post by **Hans Rolink** » 18 Nov 2007, 15:35

Leeuwarden wrote:Onge-edit laat ik nog even in het midden: een plaatje uit een Nikon zonder nabewerking is een drama

Dat bedoel ik

Punt is, kun je er met een beetje PS iets van bakken? Als het bij een beetje blijft, vind ik het best.

Moi,
Hans.

Leeuwarden · Post by **Leeuwarden** » 18 Nov 2007, 15:38

Ja dat gaat heel goed. De 1.7 TC is erg goed, de 1.4 is perfect en de 2x moet je mooi laten liggen...

Leeuwarden · Post by **Leeuwarden** » 18 Nov 2007, 15:43

Even een kleine zijsprong naar de 300mm f4 AFS met 1.7 om de kwaliteit van beide aan te tonen:

Ik zoek nog even naar een 70-200+1.7. Moet eerst even op verjaardagsvisite

Hans Rolink · Post by **Hans Rolink** » 18 Nov 2007, 15:48

Ziet er goed uit! Mooi scherp. Ondanks dat je hier op Wittmund een stuk gras, de baan en nog een stuk gras over moest om dit in beeld te krijgen.
Weinig heathaze, ook dat. Maar dat was je geluk met de wind, denk ik.

Moi,
Hans.

Leeuwarden · Post by **Leeuwarden** » 18 Nov 2007, 17:37

Dank je... Dit is 510mm met f6.7. Dat is dus helemaal open. Ik verbaas me er zelf over eigenlijk... Vroeger was teleconverter een vies woord... Maar ik ken lenzen die slechter presteren zonder teleconverter

Ik heb vreselijk ruzie met imageshack. Inloggen is soms een ramp, een dag later gaat het dan plotseling weer probleemloos...

Warthog 71 · Post by **Warthog 71** » 18 Nov 2007, 19:27

Leeuwarden wrote:Dank je... Dit is 510mm met f6.7. Dat is dus helemaal open. Ik verbaas me er zelf over eigenlijk... Vroeger was teleconverter een vies woord... Maar ik ken lenzen die slechter presteren zonder teleconverter

Wel eerlijk blijven hé, probeer het eens met gelijke instellingen op een full frame camera, dan krijg je de donkere hoeken van "vroeger" ook weer terug.

Grtz,

Marcel

Leeuwarden · Post by **Leeuwarden** » 18 Nov 2007, 19:34

Oeps je hebt gelijk... even kijken:
300x1.7x1.5crop =765mm
Of bedoel je dat niet?

ruudb · Post by **ruudb** » 18 Nov 2007, 21:12

Even een gekke opmerking misschien, maar de 70-300 VR komt niet in aanmerking? Ik heb er een in gebruik en het is toch echt wel een goede en scherpe lens! Ik heb eerst met een 80-200mm 2.8 gefotografeerd maar vind de 70-300mm toch een lekkerdere lens, je hebt alleen wat meer licht nodig maar ik denk dat hetzelfde geldt voor de 80-400mm. En je hebt hetzelfde VR systeem als de 70-200mm.

Leeuwarden · Post by **Leeuwarden** » 19 Nov 2007, 16:34

Nou, eindelijk contact met imageshack

Niet een van m'n beste plaatjes. Het was, ter verdediging, wel vreselijk slecht weer. Dit is dus 70-200VR met 1.7 TC.

By leeuwarden, shot with NIKON D200 at 2007-09-28

Hans Rolink · Post by **Hans Rolink** » 19 Nov 2007, 16:59

Nieet verkeerd!
Wat moest je hier nog aan photoshoppen? USM?

Hans.