TUI NL praat/discussie/speculeer corner

[B767-300ER]

Overigens is het inderdaad zo dat het aantal 2e hands tripple's en A330 nog niet zo groot is en dat de kostprijs redelijk hoog is tov de 767. Echter als je de 767 van OR ziet zijn deze kisten al ruim door de kostprijs heen en leveren ze geld op ( tenminste als ze vliegen en niet wegens allerlei problemen aan de grond staan)

De 767 van OR zijn echter in een "duur" leasecontract ondergebracht en daar zit nu de kneep dat ze waarschijnlijk tot 2012 moeten doorvliegen met deze frames. Of ze dat gaan halen is vraag 2

Erik

Vergeef me, maar ik kan je niet helemaal volgen mbt "kostprijs" "door de kostprijs heen zijn" en "dure leasecontracten". Wat is precies het verschil? ben geen kenner op dat gebied. ZOu je het voor mij wellicht iets "simpeler" uit kunnen leggen? Dank je wel alvast

[ErikFB]

Heel simpel. Een vliegtuig heeft een bepaalde aanschafwaarde die in de loop van de tijd wordt afgeschreven tot de zogenaamde restwaarde bij eventuele verkoop ( kijk maar naar een auto). Op een gegeven moment kom je dan op een punt dat een toestel je meer geld oplevert door er meer te vliegen dan dat het kost. Arke heeft in principe frames die aan dat verhaal voldoen.

Echter, maatschappijen kopen liever geen toestellen aan maar leasen die ivm een betere spreiding van kosten. Immers, een "gehuurd" toestel is makkelijker terug te geven in mindere periodes dan een "eigen"frame.
Je betaalt dan wel wat meer om het af te kopen maar dat weegt niet op bij de kosten die je hebt als je een eigen kist niet kan laten vliegen.

Arke heeft frames die geleased worden ( naar ik meen in Duitsland). Echter de kosten van die lease zijn zodanig dat afkoop te veel kosten met zich meebrengt en het niet rendabel is om dat te doen. Zodoende zal Arke zich aan het leasecontract dienen te houden.

De vraag is echter wel hoelang Arke op deze manier kan doorgaan als de kosten van stilstand en onderhoud oplopen naar mate de frames ouder worden.

[ErikFB]

Over onderhoud gesproken. Heb begrepen dat van de kisten die in FRM onderhoud hadden gehad op de eerste vlucht na dat onderhoud al weer nieuwe problemen en klachten optraden. Geeft toch te denken ........

[mipo72]

Over onderhoud gesproken. Heb begrepen dat van de kisten die in FRM onderhoud hadden gehad op de eerste vlucht na dat onderhoud al weer nieuwe problemen en klachten optraden. Geeft toch te denken ........

Hoi,

Tja, dit is zo jammer hé dat ze niet hier op eigen bodem in onderhoud mogen.
Immers de KLM heeft genoeg ervaring en apperatuur in huis om deze vloot te kunnen onderhouden/repareren.

Maar ja dat zal de leasemaatschappij wel niet willen.

Ik denk dat als ze hier op Schiphol het onderhoud zouden gaan doen ze uiteindelijk toch goedkoper uit zijn.
Je bespaard brandstof/landingsrechten,crew voor het vliegen en de KLM heeft ook nog een goede naam enz,enz.

Als ik het voor het zeggen had had ik het wel geweten hoor, dan maar de duurdere KLM en zorgen dat de problemen echt verholpen worden dan een goedkopere en nog steeds problemen.

Immers met je eigen auto ga je toch ook niet naar beun de haas terwijl de merkgarage's tegenwoordig ook niet zo veel meer verschillen in prijs.
( note: niet dat FRM nou een verkeerde naam heeft hoor.)

Grt,
Michel

[ErikFB]

Vraag mij eigenlijk nu ook af of Arke de enige is van de Group die zijn kisten in Frankfurt laat onderhouden of dat de andere 767'en uit o.a. België en Engeland ook daar ook in onderhoud zijn. En nu we toch bezig zijn: weet iemand of ook die kisten zo vaak problemen hebben met onderhoud en andere storingen ??

Grtz,
Erik[/b]

[ehusmann]

Echter, maatschappijen kopen liever geen toestellen aan maar leasen die ivm een betere spreiding van kosten. Immers, een "gehuurd" toestel is makkelijker terug te geven in mindere periodes dan een "eigen"frame.
Je betaalt dan wel wat meer om het af te kopen maar dat weegt niet op bij de kosten die je hebt als je een eigen kist niet kan laten vliegen.

Arke heeft frames die geleased worden ( naar ik meen in Duitsland). Echter de kosten van die lease zijn zodanig dat afkoop te veel kosten met zich meebrengt en het niet rendabel is om dat te doen. Zodoende zal Arke zich aan het leasecontract dienen te houden.

In een op zich goede uitleg, spreek je wel jezelf tegen.
Het voordeel van leasen is dat je geen investering hoeft te doen en dus geen kapitaal hoeft aan te trekken. Dit heeft vooral voor kleinere maatschappijen, of maatschappijen met een lage kredietwaardigheid voordelen. Immers, kapitaal kost geld en hoe lager de kredietwaardigheid, hoe duurder.

Het nadeel van leasen is dat je normaal gesproken een contract afsluit voor een bepaalde termijn. Contract opzeggen kan, maar is aan bepaalde voorwaarden verbonden. Bijvoorbeeld een afkoopsom (of boete) voor het vervroegd opzeggen.

Daarmee is het dus juist niet zo dat een geleased toestel makkelijker is terug te geven dan een eigen toestel. Bij een eigen toestel kan je op elk moment besluiten om het van de hand te doen, zonder extra kosten. Zeker als de tweedehandsmarkt goed is, is dat geen probleem. Een geleased toestel van de hand doen zal je echter geld gaan kosten.

Erwin

[ErikFB]

ha erwin,

Je hebt gelijk, heb het alleen wat verkeerd neergezet zie ik nu. Feit is alleen wel dat Arke nu bijna letterlijk met handen en voeten gebonden is aan deze oude frames.

Grtz,
Erik

[B767-300ER]

Heel simpel. Een vliegtuig heeft een bepaalde aanschafwaarde die in de loop van de tijd wordt afgeschreven tot de zogenaamde restwaarde bij eventuele verkoop ( kijk maar naar een auto). Op een gegeven moment kom je dan op een punt dat een toestel je meer geld oplevert door er meer te vliegen dan dat het kost. Arke heeft in principe frames die aan dat verhaal voldoen.

Echter, maatschappijen kopen liever geen toestellen aan maar leasen die ivm een betere spreiding van kosten. Immers, een "gehuurd" toestel is makkelijker terug te geven in mindere periodes dan een "eigen"frame.
Je betaalt dan wel wat meer om het af te kopen maar dat weegt niet op bij de kosten die je hebt als je een eigen kist niet kan laten vliegen.

Bedankt voor deze verhelderende uitleg, het verhaal is me nu geheel duidelijk! (was het al een beetje, maar nu helemaal)

Arke heeft frames die geleased worden ( naar ik meen in Duitsland). Echter de kosten van die lease zijn zodanig dat afkoop te veel kosten met zich meebrengt en het niet rendabel is om dat te doen. Zodoende zal Arke zich aan het leasecontract dienen te houden.

Lopen die leasecontracten dan tot het oneindige door of zit daar een einddatum aan en zo ja welke?

De vraag is echter wel hoelang Arke op deze manier kan doorgaan als de kosten van stilstand en onderhoud oplopen naar mate de frames ouder worden.

Stilstand en extra onderhoud valt de laaste tijd erg mee mijns inziens. In april 1x AOG (flameout) en afgelopen weekeinde wat problemen op SXM/CUR vlucht, overigens beide met de PH-AHQ. Voor de rest gaat alles redelijk stabiel sinds de AOG van de AHQ op Chania (2 maanden gehele dienstregeling op zijn gat) is geweest. OPS is redelijk tot goed te noemen over de laatste paar maanden. Feit blijft dat de vloot erg onderhoudsgevoelig is, zelfde als wat MP heeft, die overweegt A330's te gaan leasen (met een vele malen hogere leaseprijs) Wellicht raadzaam voor TFL om "nieuwere" 767's te leasen...

Vraag mij eigenlijk nu ook af of Arke de enige is van de Group die zijn kisten in Frankfurt laat onderhouden of dat de andere 767'en uit o.a. België en Engeland ook daar ook in onderhoud zijn.

Geen idee

En nu we toch bezig zijn: weet iemand of ook die kisten zo vaak problemen hebben met onderhoud en andere storingen ??

Het bekendste voorbeeld is natuurlijk de Belgische JAF OO-(S)TUC.. welke zeer regelmatig grote problemen heeft, vele malen meer als TFL. Overigens staat deze op dit moment in AMS voor onderhoud.....

Maar ja dat zal de leasemaatschappij wel niet willen.

Volgens planespotters.net heeft TFL voor alle 3 haar B767's een andere leasemaatschappij...
Overigens krijgt de B737 van TFL (PH-TFA, geleased van Royal Bank of Scotland) haar A check wel gewoon bij de KLM op Schiphol over een paar dagen

[B767-300ER]

ha erwin,

Je hebt gelijk, heb het alleen wat verkeerd neergezet zie ik nu. Feit is alleen wel dat Arke nu bijna letterlijk met handen en voeten gebonden is aan deze oude frames.

Grtz,
Erik

Is dat niet afhankelijk van een eventuele einddatum in het leasecontract? Ik kan me niet voorstellen dat die contracten tot in het oneindige doorlopen?

[ErikFB]

Leasecontracten voor de 767 van Arke staan volgens de mij bekende zijnde gegevens vast tot 2012. Daarna zou Arke over willen gaan tot de aanschaf van 787's (!/?)

MP heeft inderdaad intenties om de A330 te willen gaan leasen omdat de 787 uitleveringen vertragingen oplopen en de A330 reeds een redelijk uitgewerkt en redelijk snel te leveren frame is als vervanging van de 767. ( Zie hier in dit opzicht ook de eventuele aankoop met de KLM en AF van de A330 / Grote aankoop dus korting te bedingen).

[B767-300ER]

Leasecontracten voor de 767 van Arke staan volgens de mij bekende zijnde gegevens vast tot 2012. Daarna zou Arke over willen gaan tot de aanschaf van 787's (!/?)

de 787's zijn idd al besteld voor TFL, geplande aflevering zou 2010 zijn, wordt nu 2012

[ehusmann]

ha erwin,

Je hebt gelijk, heb het alleen wat verkeerd neergezet zie ik nu. Feit is alleen wel dat Arke nu bijna letterlijk met handen en voeten gebonden is aan deze oude frames.

Grtz,
Erik

Is dat niet afhankelijk van een eventuele einddatum in het leasecontract? Ik kan me niet voorstellen dat die contracten tot in het oneindige doorlopen?

Uiteraard. Zo zonder kennis van het contract is er weinig over te zeggen, maar vaak is de afkoopsom een percentage van de kostan van de nog uitstaande looptijd. Hoe korter het contract nog loopt, hoe lager de opzegkosten. Als het contract inderdaad tot 2012 nog loopt dan zal het geen lage afkoopsom zijn vrees ik. Dus, waarschijnlijk is ArkeFly nog wel even in de weer met die oude beestjes.....

Erwin

[ErikFB]

En of die frames dat met veel knip-, plak-, kunst- en vliegwerk zullen volhouden is voor mij de vraag. Anderzijds, zijn genoeg toko's die met oudere frames nog steeds rondvliegen

[B767-300ER]

En of die frames dat met veel knip-, plak-, kunst- en vliegwerk zullen volhouden is voor mij de vraag. Anderzijds, zijn genoeg toko's die met oudere frames nog steeds rondvliegen

KLM....

Enkele van hun B737-3 , 737-4 en 747's zijn van eind jaren 80

MP...

2 van hun 767 zijn ook nog een jaartje ouder als die van TFL,

maar hebben wellicht beter onderhoud gehad als wat AHD/HX gegeven hebben

[Bank_angle]

iemand schreef op de vorige pagina de tfl hun kisten nu niet eens kan vullen. Niet waar de kisten zitten allemaal goed gevuld! En over de leasecontracten ik ben zeer benieuwd wat ze gaan doen!Maar tui zit erachter dus het zal vast wel goed komen!