Oprichting Spottersvereniging ?

[Tingy]

Hallo Gulf 5,

Denk dat het nuttig is om meningen van spotters te kanaliseren via het medium internet. Zo kunnen overheids instanties, zoals bv politie Kennemerland zich informeren over feiten die bij spotters leven en daar eventueel rekening mee houden, uitgaand van goede motieven. Maar hoever wil je gaan met dit idee?

Ben zelf ruim 30 jaar spotter en ben ook op heel veel velden geweest en ik heb nooit en ook nu niet behoefte gehad aan vertegenwoordiging.
Ben van mening dat je spotten moet nemen zoals het is en gezeur over parkeren, beveiliging en what ever, hoord daar een beetje bij. Ideaal is het nergens en zal het nooit worden. Gebruik daarbij gezond verstand (wat voor sommige wel eens moeilijk is bij het zien van een leuke bak) en dan kom je een heel eind.

Let wel op dat je heel snel kwetsbaar bent als spotters vereniging die eventueel belangen van spotters behartigt bij officiele instanties en overheid. De meningen van spotters lopen zeer uiteen, waarbij denk ik de complimenten, of een bijl in je nek dagelijkse kost zijn. Soms denk je goed te doen en berijk je voor een ander het tegenovergestelde.
De oude SG club werd als ik het mij nog herinner ook direct onder vuur genomen op het moment dat zij voor ``de spotter ``gingen spreken.

Bovendien in je reacties hier en van het kennemerland item geef je felle reacties op iemand z`n mening. Juist die meningen zijn volgens mij voor een spotters club van belang. Geef je gelijk een dominante reactie terug, zal men zich al snel behouden van echte kritiek. Als je dan ook nog uitgebreid de verkeersregels gaat uitleggen, die iedereen met een rijbewijs hoord te weten begin je zelf al snel op een autoriteit te lijken. Volgens mij is dat niet het doel van je spottersclub.

Wil hierbij aangeven dat ondanks je goede bedoelingen niet een ieder gecharmeerd is van een spotters vereniging die onze belangen behartigt. Wil je dit wel dan adviseer ik je enige terughoudendheid.

Mvrgr

Tingy

[Millman]

Het is een leuk onderwerp en een goed initiatief. Ik hou dit in de gaten en hoop mijn bijdragen (in welke vorm dan ook) te kunnen leveren.

[points]

Ik deel de mening van Tingy.

[cHabu]

Wil hierbij aangeven dat ondanks je goede bedoelingen niet een ieder gecharmeerd is van een spotters vereniging die onze belangen behartigt. Wil je dit wel dan adviseer ik je enige terughoudendheid.

En denk vooral niet dat je meteen succes hebt als je als spotters-club het gesprek aangaat.

Het is een lang en traag proces, maar laat je daardoor niet afschrikken.

Begrijp wel dat het veel tijd kost, cq gaat kosten.

Succes.

[Millman]

Ik hoop op positieve feedback van meerdere spotters, en hoop dat er ook mensen zijn die mij hierbij actief willen helpen. Ik denk dat we er allemaal beter van kunnen worden als er een paar zich hiervoor gaan inzetten.

Ben nu toch wel benieuwd hoe je er op dit moment zelf nog over denkt....

[Erik Rutjes]

Heren, bovenal is het natuurlijk heel erg goed dat er eindelijk initiatieven zijn om een goede relatie met de luchthavenauttoriteiten te onderhouden. Als ik alleen zo de hele discussie lees ben ik er bang voor dat men heel druk bezig is om opnieuw het wiel uit te vinden.

De SAG is welliswaar drie jaar geleden gestopt, dus waarom niet proberen die oude vereniging nieuw leven in te blazen. Sterker nog, als ik het mij goed herinner zat er in het bestuur ook een hoge piet van de marechaussee.

De luchtvaartvereniging met de meeste leden is mins inziens nog steeds de ASN (Scramble) en lijkt mij een meer dan volwaardige gesprekspartner voor de politie. Natuurlijk kost het tijd, maar alle media om informatie zijn reeds aanwezig (blad, site etc.).

Een dergelijke excercitie heeft een aantal jaren geleden in de UK ook plaatsgevonden, dus waarom niet eens je licht opsteken bij de jongens van LAAS?

Deze info is niet als kritiek bedoeld, maar waarom opnieuw het wiel uitvinden?

Erik

[cHabu]

De SAG is welliswaar drie jaar geleden gestopt, dus waarom niet proberen die oude vereniging nieuw leven in te blazen. Sterker nog, als ik het mij goed herinner zat er in het bestuur ook een hoge piet van de marechaussee.

Correct, helaas heeft zelfs zo'n aanwinst niet bij kunnen bijdragen aan een positief overleg resultaat met zowel Schiphol als de gemeente.

De luchtvaartvereniging met de meeste leden is mins inziens nog steeds de ASN (Scramble) en lijkt mij een meer dan volwaardige gesprekspartner voor de politie. Natuurlijk kost het tijd, maar alle media om informatie zijn reeds aanwezig (blad, site etc.).

Volgen mij is er al reeds aangegeven dat Scramble best een rol wil spelen, maar dat Scramble niet de kar gaat trekken.
Vergis je niet hoeveel tijd de taken kosten die nu al gedaan worden.
(Ik neem aan dat Erik dit wel corrigeerd cq aanvult...)

Een dergelijke excercitie heeft een aantal jaren geleden in de UK ook plaatsgevonden, dus waarom niet eens je licht opsteken bij de jongens van LAAS?

Ik neem aan dat we het hebben over het zgn. 'Airport Watch' systeem ?
Iets wat overigens ook al op enkele velden in Canada draait.

http://www.airportwatchcanada.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

en

http://www.ottawaairportwatch.ca/English/Home.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Wellicht is een opzet als deze een betere optie dan het oprichten van een spottersvereniging....

Chris.

[Erik Rutjes]

Een dergelijke excercitie heeft een aantal jaren geleden in de UK ook plaatsgevonden, dus waarom niet eens je licht opsteken bij de jongens van LAAS?

Ik neem aan dat we het hebben over het zgn. 'Airport Watch' systeem ?
Iets wat overigens ook al op enkele velden in Canada draait.

Dit is wat ik met het LAAS verhaal bedoelde:

http://www.laasdata.com/taess.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Erik

[Key]

ASN bestaat al meerdere decennia niet meer... De stichting achter Scramble is DAS. En verder:

- Wij Scrambelaars zijn al heel druk... met Scramble!

DAS is geen spottersvereniging, en dat zullen we ook niet worden. Onze activiteiten liggen op een ander (rakend) vlak.

Erik

[Erik Rutjes]

ASN bestaat al meerdere decennia niet meer... De stichting achter Scramble is DAS. En verder:

- Wij Scrambelaars zijn al heel druk... met Scramble!

DAS is geen spottersvereniging, en dat zullen we ook niet worden. Onze activiteiten liggen op een ander (rakend) vlak.

Erik

Ja ben allemaal niet meer zo op de hoogte van de nieuwe namen, maaer wie zegt dat de juiste gesprekspartner voor de authoriteiten een spottersvereniging moet zijn. LAAS is dit volgens mij ook niet, maar toch zijn zij er in geslaagd om hetgeen waar de hele discussie over gaat te bewerkstelligen.

Erik

[Key]

'Nieuw' is grappig...
Om je vraag te beantwoorden: ik zeg dat niet, maar ik zeg wel dat het onrealistisch is om te verwachten dat DAS/Scramble het gaat doen. Zoals gemeld zijn we erg blij als we een podium kunnen bieden en interesseert de zaak ons wel, maar we hebben onze handen vol aan onze kerntaken en gaan er dus geen neventaken bij nemen.

Erik

[gulf_5]

Om antwoord te geven op Millman: ik kijk gewoon even de reacties aan, om te peilen hoe en wat er leeft. Als ik daar wat hoogte van heb gekregen, kan ik misschien wat gerichter reageren.

Tingy:

Bovendien in je reacties hier en van het kennemerland item geef je felle reacties op iemand z`n mening. Juist die meningen zijn volgens mij voor een spotters club van belang. Geef je gelijk een dominante reactie terug, zal men zich al snel behouden van echte kritiek. Als je dan ook nog uitgebreid de verkeersregels gaat uitleggen, die iedereen met een rijbewijs hoord te weten begin je zelf al snel op een autoriteit te lijken. Volgens mij is dat niet het doel van je spottersclub.

Even kort toelichten voordat hier een misverstand over ontstaat, het is beslist niet mijn bedoeling om de mening van anderen als onwaarheid af te doen. Wat ik probeer is te relativeren wat andere mensen kennelijk als vaststaand feit of "must be" vinden. (zie o.a. "de voorwaarden om in t bestuur van de vereniging te zitten"). En mijn reactie in t kennemerland item was inderdaad fel, maar dat is omdat er mensen zijn die zo onwijs kunnen zagen over iets wat volstrekt normaal is, maar omdat het die persoon niet uitkomt zoals het geregeld wordt, is er een probleem... Ik vind dat gewoon niet kloppen. De inbreker van je huis gaat zich ook niet bij jou beklagen omdat de beveiliging van je woning is aangescherpt. Dit is volstrekt logisch, want wat hij wilde mocht uberhaupt al niet. Hetzelfde gebeurt rond SPL met de verkeersregels handhaving. Ik heb er net zo veel last van, maar ik leg me er bij neer, het is volstrekt normaal dat het gebeurt. Neemt niet weg dat het hot items zijn die het overleggen waard zijn (denk aan ontheffingen e.d.), maar dat is een stadium waar we nu niet in zitten... Ook in het Kennemerland item zitten we niet in dat stadium. De heren van de BBS hebben zich net geïntroduceerd...

Hoop dat ik iets genuanceerder overkom op deze manier. Mijn bedoeling is echt niet om mensen af te zeiken, maar ik verwacht in een open discussie ook een zekere nuancering van argumenten en relativering van problemen en niet een emotioneel beladen monoloog van hoe slecht we het volgens een zeker iemand wel hebben.
Als we in een open topic zoals hier al niet in staat zijn om een dialoog te hebben, waarbij je inderdaad soms een weerwoord krijgt, dan zal het ook in de toekomst nooit gaan werken. Tot zover...

Oja, mbt de verkeersregels: ik post die niet om een ieder de les te lezen. Dit is puur informatief bedoeld, had ik er misschien bij moeten zetten. Maar hoe vaak heb ik gezegd dat mijn intenties positief zijn? Ik mag toch ook wel verwachten dat mensen dan de dingen die ik zeg, wat positiever opvatten en niet overal wat negatiefs achter zoeken. Ik ben geen zwartkijker, helemaal niet. Ik zie heel veel dingen vaak heel positief in. Ik mis dat nog wel eens bij mensen, die zoeken overal wat achter. (Bedoel: als ik er geen vertrouwen in heb en negatief oversta tegenover een spottersvereniging, begin ik er ook geen topic over. Als ik geen zin heb in "al dat commentaar" dan begin ik er toch niet aan ?) Vriendelijk verzoek dus toch om toch vooral, niet alleen naar mij toe, maar gewoon naar iedereen en alles waar we het over hebben, de boel toch vooral positief te blijven inzien. We proberen het immers uiteindelijk beter te maken en niet een club op te richten die zich bezig houdt met het analyseren van al het slechte, waar het dan vervolgens bij blijft.

De bedoeling van dit topic is verder te polsen of er mensen zijn die sterk voor of tegen een vereniging van spotters zijn, of hier al of niet hun medewerking aan willen verlenen. We zijn nog lang niet in het oprichtingsstadium en we hebben het nog lang niet over de uiteindelijke inhoud (lees: mening m.b.t. het spotten zelf en de omstandigheden rondom het spotten) waar we uiteindelijk mee moeten gaan werken.

Let wel, ik heb ook de waarheid niet in pacht, daarom heb ik dit topic geopend. Anders was ik al 10 stappen vooruit geweest.

I rest my case for now... ik lees rustig verder wat mensen nog meer laten horen, en over een tijdje kom ik daar wel weer op terug.
(En ja, dat de meningen verschillend zijn heb ik door, ik laat me daar niet door ontmoedigen, ik zie het nog steeds als een uitdaging, en nogmaals, ik weet ook niet alles, dus alle "andere" inzichten zijn natuurlijk welkom.)

En ja het is steeds een heel verhaal wat ik neer zet... maar ik wil gewoon geen misverstanden hebben rondom mijn bedoelingen. (Aan alleen de tekst kun je ook geen personage herkennen, maar de mensen die ik persoonlijk ken lezen dit ook en die weten wat voor mens er achter de tekst zit. Dat mens is gewoon een normaal mens, net als iedereen (de meesten ? ) hier op dit forum, die gewoon probeert er met een positieve instelling wat van te maken, en die hoopt dat hij wat bijval krijgt van mensen die er net zo positief tegen over staan.)
Blijf gewoon doorgaan met commentaar spuien omtrent de vereniging, hoop dat er positief commentaar bij zit, en misschien is t wel gewoon geen goed plan. Overtuig me maar van wat volgens jullie juist is. Uiteindelijk verbinden we daar onze conclusies wel aan.

[Key]

Hi Gulf,

Ik ben volledig overtuigd van je goede bedoelingen, maar de onderbouwing van je eigen argumenten is nogal overdonderend. Dat kan heel doeltreffend zijn, maar niet wanneer je een groep mensen probeert te verenigen denk ik: dat begint met inventarisatie, niet met filtratie.
Er vindt nu een niet-gestroomlijnde discussie plaats over de situatie rond Schiphol. Jij verdedigt, uiteraard terecht, dat regels nou eenmaal regels zijn en we ons daar aan moeten houden. Anderen beklagen zich daar echter niet specifiek over, maar over de toename van de beperkingen voor onze hobby.

De inbreker van je huis gaat zich ook niet bij jou beklagen omdat de beveiliging van je woning is aangescherpt. Dit is volstrekt logisch, want wat hij wilde mocht uberhaupt al niet. Hetzelfde gebeurt rond SPL met de verkeersregels handhaving.

Nee, er gebeurt wat anders. Omdat elders ooit ingebroken is, maar vooral omdat 'de inbrekers en vandalen op de loer liggen', wordt er ruimer dan eerst om het huis een nieuw hek aangelegd, alle bewonderaars van de mooie auto's op de oprit bestempeld als pottenkijkers en is er opeens een parkeerverbod in de straat.
Dat irriteert veel bewonderaars die altijd de beste bedoelingen hadden. Zij zouden zelf de eigenaar waarschuwen als iemand steentjes naar een auto gooit, en behoren tot de weinigen in de stad die het niet erg vinden als die auto's langs komen scheuren. Nu voelen ze zich scheef aangekeken en zien hun plezier (groten-) deels vergald, zeker zij die die nog weten dat je vroeger zo de tuin in kon lopen - maar dat alleen deed als de eigenaar erbij was.

Iedereen snapt dat 'vroeger' voorbij is, maar velen hebben het gevoel dat ze niet meegenomen worden in de overweging van maatregelen (die gasten die altijd rondhangen vanwege die auto's, ja die hebben pech gehad). Juist daarin zou een vereniging een mooie rol kunnen spelen. Ik denk echter dat je zou moeten beginnen met ruimte geven aan zoveel mogelijk uiteenlopende meningen, ook die van hen die het allemaal belachelijk vinden wat er gebeurt en zich weggepest voelen. De uitdaging wordt dan om het woeste geheel te stroomlijnen!


Erik

[se210]

Hallo Erik,

Hartelijk dank voor deze nette en correcte opmerkingen aan het adres van Gulf,

Ben blij dat ik niet de enige ben die vind dat wij onze meningen moeten kunnen uiten zonder gecorrigeerd te worden door mede spottesr of fotografen.

Ik heb dat geprobeerd in het forum over de eenheid BBS en werd daar gecorrigeerd door Gulf waarbij het eigenlijk mijn bedoeling was een reactie los te krijgen van BBS Wim, hetgeen niet meer nodig is omdat Gulf meende even woordvoerder te moeten spelen voor BBS en regering, jammer.

Het goede leiden onder kwade principe is prima maar niet altijd even makkelijk te slikken en net als jij heb ook ik daar moeite mee en dat probeerde ik aan te geven omdat naar mijn idee de discussie enigzins vertroebelde.

Vind nogmaals dat we hier onze mening moeten kunnen uiten over wat ons bezighoud met zaken rond onze hobby, let wel we doen het allemaal voor ons plezier!!

Als iemand een vereniging wil oprichten, leef je uit, maar ook dat is eerder geprobeerd. Maar ook dit initiatief zal ik steunen je moet blijven geloven in het principe dat de aanhouder wint!

Wat is er trouwens terecht gekomen van de enquête die we allemaal spontaan hebben ingevuld over de nieuw te creëren spotterplaats na de tijdelijke locatie de polderbaan?? Mooi onderwerp voor de nieuwe vereniging om daarover gesprekpartner te worden bij de instanties en uit de waarschijnlijk honderden mogelijke voorstellen de beste te kiezen, succes.

Koos

[Tingy]

Dag allen,

En Gulf 5 natuurlijk, die ik op een positieve manier de complimenten wil geven over, in ieder geval een behoorlijk portie energie die over dit onderwerp op het messagebord zijn gezet.

Enige reactie wil ik nog wel geven. Ook na prime commentaar van Erik.

Als ik jou verhaal over de spottersverening niet had gelezen had het mij iets minder gestoord, als je op een stevige manier een reactie teruggeeft aan een uiting op het forum. Persoonlijk hou ik helemaal niet zo van dit soort afbranders, maar goed zal wel in de mode zijn.
Echter ben je nu aan het lobieen voor een spottersverening die de spotters van Schiphol wil vertegenwoordigen. Dus ook voor mij en alle andere spotter makkers. Zoals er door jou een aantal keren gereageerd wordt op diezelfde makkers, kom je op mij over als iemand waarbij zijn mening al gauw de wet is.
Uitleg want ik wil je op positieve wijze helpen:
Je krijgt bij je vraag om bijval voor je spottersclub al heel snel, 2 enthousiaste positieve reacties en wijst deze direct publiekelijk op negatieve wijze af, waarmee je ook waarschijnlijk andere potenciele enthousiastelingen afschrikt. Dit ipv deze mensen positief te benaderen en af te tasten hoe je eventueel samen kan werken.
Verder heb ik je reactie in het Kennemerland item benoemd, omdat je hierin met jou mening domineerd. Een mening gegeven door een mede spotter die JIJ wil vertegenwoordigen. Hoe wil je dat doen, als je die mening, hoe terecht, of onterecht dit ook is op deze wijze van commentaar voorziet. In een spotters vereniging zal je regelmatig met dit soort meningen maken krijgen. Hier moet je dan wel mee om weten te gaan, anders krijg je die bijl al heel snel in je nek.

Ik twijfel niet aan je goede bedoelingen en zeker niet aan de positieve inzet. Met hetgeen ik nu heb gezien ben jij er naar mijn mening nog niet de juiste persoon voor, die oa mij zal vertegenwoordigen bij div, autoriteiten.

Wel veel geluk met het uitoefenen van je hobby.

Mvrgr
Tingy