Wel- of niet overstap naar Canon..

[brno]

Fotografeer al een hele tijd trouw met Pentax, maar loop in toenemende mate tegen
een aantal beperkingen aan; langzame AF en wel heel beperkte objectievelijn.
Laatste tijd is het idee aan het groeien om over te stappen naar Canon.

Interesse gaat uit naar de 50D i.c.m. 70-200 f4, en 300 f4. Financieel nog redelijk te
behappen in vergelijking met 2.8. De nieuwe 60-250 f4 van Pentax gaat zo`n 1300
euro kosten, 300 meer dan bovengenoemde Canon...

Weet dat op dit forum 60% met Canon werkt, hebben jullie adviezen e.d.? Elk idee is
welkom!

Alvast dank...

[Jetzone 2000]

Ik kan niet oordelen over de 50D (er zijn wel heftige discussies over 40D vs 50D). Maar heb wel heeeeel goede ervaringen met de 70-200mm f4.0 en 300mm IS f4.0 op een 10D en een 30D. Beide doen het zeer goed, zeker de prijs in ogenschouw nemend, t.o.v de grote 2.8 broers (ja, die zijn beter...). Snelle AF, zeer scherp, goede kleurweergave en zelfs bij volledig open diafragma zijn ze nog scherp en hebben geen last van vignetering op een 1.6x body (hoewel 1 stopje dicht altijd wel beter is). Bovendien zijn ze relatief licht en compact. Binnen deze range heb ik ook de Sigma 100-300mm F4.0 HSM gehad. Beduidend flexibeler vanwege het gebied tussen de 200-300mm. Echt een heel goede lens met een mooi bereik en lichtsterkte, wel groot en zwaar en net niet de scherpte van de canon prime. Toch het overwegen waard.

De Canon 300mm f 4.0 IS doet het ook goed icm met een 1,4x converter. Heb het, hoewel niet gelijktijdig, met een Canon 1.4x Type I en een Kenko 1.4x PRO DG geprobeerd, waarbij de Kenko ik de kenko beter vond. Op de 70-200mm f 4.0 was het geen succes.

Beide lenzen zijn algemeen erkend vanwege hun uitstekende prijs/kwaliteit verhouding. Even google-en en je vind voldoende reviews. Het is natuurlijk een persoonlijke keuse, maar mocht je tweedehands overwegen: de 70-200 (non IS) heb je zo tussen de 400-450,-, voor de 300 IS ben je tussen de 8 a 900,- kwijt.

Maar om nu alleen Canon te overwegen voor een eventuele overstap...hmmm. Ik denk dat Nikon zeker ook wel een goed alternatief kan bieden.

(Oh ja, beide opjectieven heb ik uiteindelijk, met pijn in het hart , toch verkocht , aangezien ik nu (eindelijk) een goed exemplaar van de 100-400 heb getroffen )

Ik hoop dat je er wat mee kunt. Suc6 met je keuze.

[Flyboy]

Canon en Nikon zijn beide goede merken met prima glas. Je zult je er dus geen buil aan vallen.
Ik denk dat je zoekt naar zekerheid en een bevestiging dat je een goede stap maakt: Dat hangt helemaal af van wat je er verder mee van plan bent.
Probeer qua sensor in ieder geval een versie met zo min mogelijk ruis (bij Nikon bijvoorbeeld de D90 en D300). Qua glas heb je je keuze denk ik al gemaakt. Het gaat om de verhouding wat wil ik hebben / wat kan ik uitgeven. Deze ligt voor ieders portomonai anders en dus kan ik geen antwoord geven op je vraag.
En je keuze voor Canon, ach. Je bent zeker gevallen voor de slogan "with Canon you can wat Nie kon met Nikon."

Zoek ook even op lenzenprobeerweekend !

[Iwan Bogels]

Hi Brno,

Canon en Nikon zijn de twee merken die het breedst vertegenwoordigd zijn binnen de spotterswereld (samen 86% van alle fotografen). Kijk en lees maar eens dit topic: http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?f=26&t=30982

Omdat je nog helemaal moet overstappen is het verstandig om gelijk in één keer de juiste keuze te maken. Eén van de zwaarwegende overwegingen is wellicht de camera's van je vrienden. Als ze bijna allemaal met merk X fotograferen, dan kan het handig zijn om daar ook voor te gaan. Want als je ooit eens op trip bent en er gaat iets stuk, dan kun je makkelijker bij je reisgenoten wat lenen als ze hetzelfde merk camera gebruiken. Ook kun je wellicht dingen overnemen / verkopen aan / van je maten als je andere lenzen zoekt.

Canon en Nikon hebben allebei een heel breed assortiment aan camera's en lenzen, dus er zal ongetwijfeld iets van je gading tussen zitten.

Succes met je keuze,
Iwan

[Glidepath]

het leuke van pentax is dat je de oude analoge lenzen op de nwe cameras kunt klikken. Je zult vast wel functies verliezen, maar het schijnt dat het kan en dat het werkt. Neus eens rond op foto/pentax forums om meer te weten te komen over beperkingen en vooral de mogelijkheden.

voor wat betreft nieuw. Ik zou als ik jou was niet wakker liggen van het prijsverschil. het is immers een 1-malige uitgave voor een objectief waar je jaren mee doet. laten we zeggen > 6 jaar. da's dan hooguit een paar tientjes per jaar verschil.

pentax lens review vind je bv op
http://www.photozone.de/Reviews/pentax

[topgun1984]

Brno, ik heb je een PM gestuurd

ik schiet nogsteeds mooie plaatjes met me Pentax K100D, en heb totaal geen spijt van deze aankoop gehad, het komt namelijk om dat de RAW van pentax in menig geval beter uit pakte in tests dan de andere merken.

Ik hoop dat de nieuwe serie die uitkomt nog beter is de 2 serie omdat hier nogal wat bugs in zaten... Spooking AF enzo.

Ondanks dat er niet veel lenzen voor zijn ben ik toch blij met marktplaats aangezien hier de oudere lenzen regelmatig verkocht worden en heb zodoende twee goede 400MM's kunnen vinden.

Met vr. gr.

TG1984

[Jetzone 2000]

voor wat betreft nieuw. Ik zou als ik jou was niet wakker liggen van het prijsverschil. het is immers een 1-malige uitgave voor een objectief waar je jaren mee doet. laten we zeggen > 6 jaar. da's dan hooguit een paar tientjes per jaar verschil.
http://www.photozone.de/Reviews/pentax

Hmmm, ik heb even gekeken op marktplaats: vraagprijzen 300mm f4.0 IS tussen de 825-950 euro. Bij konijn nieuw 1250,-. Dat is dan toch zo'n 400,- verschil ofwel bijna 7 tientjes per jaar 6 jaar lang. Daarnaast heb je nog te maken met de veel hogere afschrijving van een nieuwe gedurende de eerste tijd. L lenzen zijn na een jaar of twee/drie heel stabiel in hun tweedehands prijzen. Overigens is het verschil bij een Canon 70-200 f4.0 aanmerkelijk minder 350 vs 550,-. Maar natuurlijk spelen naast prijs ook garantie en kwaliteit (afgeragd exemplaar) ook een rol. Net waar je voor kiest.

Oeps, volgens mij ging ik even off topic
Back on topic: 'iemand' heeft een handig topic gestart hier:
http://www.scramble.nl/forum/viewtopic. ... 89#p316889" onclick="window.open(this.href);return false;

Iwan's advies over kijken naar wat je vrienden gebruiken is zeker een van de overwegingen die je mee zou moeten laten tellen.

[brno]

Nikon is idd ook het bekijken waard, D90 is ook niet te versmaden. Probleem dat ik
beetje heb met Pentax is, dat naar mijn idee, ze een beetje leunen op hun goede oude
naam en lenzen. Geruchten over andere AF motoren, sensorgrote`s e.d. gaan wel rond..
Combinatie`s die ik overweeg direct aan te schaffen bij een overstap zijn;
Canon 50D met 70-200 F4, alhoewel Nikon D90 met 70-200 F2.8 ook niet te versmaden is;
maar wel weer stap duurder. En ik vraag me af of voor onze tak van fotografie 2.8 echt
moet? Hoe zit het trouwens met de onderlinge kwaliteitsverschillen van de Canon L objectieven, als ik op Photozone.de kijk, zie ik aantal reviews waarin melding wordt gemaakt
van verschillen in scherpte tussen dezelfde objectieven. Gaat mij er een beetje om dat ik
nu bewust overstap. Daarom graag wat adviezen, als ik om me heen kijk op EHSB
of EHAM zie ik echt alleen witte lenzen of Nikon..

Grtz BRNO

[Flyboy]

Nikon is idd ook het bekijken waard, D90 is ook niet te versmaden. .... alhoewel Nikon D90 met 70-200 F2.8 ook niet te versmaden is;
maar wel weer stap duurder. En ik vraag me af of voor onze tak van fotografie 2.8 echt moet?

Daar kan ik echt heel erg kort over zijn: Ja
Als je eenmaal de 70-200 f2.8 heb gesmaakt, wil je niet anders meer. Het is een keer pijn (bij de aanschaf in je portomonai) en daarna jarenlang plezier. Geen donkere hoeken en haarscherp. Wat je hier op dit forum ziet een echt goede foto´s zijn over het algemeen het betere glaswerk.
De vraag is of je het er voor over hebt, en die kan je alleen zelf beantwoorden. Voor mezelf: liever langer wachten/sparen voor de betere lens dan nu alvast gekocht. Maar dat is mijn mening.

groet, Marc

[gatso76]

En ik vraag me af of voor onze tak van fotografie 2.8 echt
Grtz BRNO

Ik heb zelf voor een 70-200 2.8 gekozen, waarom ??.
Hoofdzakelijk gebruik ik mijn uitrusting, waarschijnlijk net als de meeste hier voor onze hobby, vliegtuigspotten/fotograferen...maar er is meer dan dit.
Mijn vrouw speelt in een fanfare/brassband en regelmatig maak ik hiervan foto's.
Tijdens deze optredens is er vaak weinig licht...en een flits wordt vaak niet op prijs gesteld.
Om toch nog wat 'schappelijke' plaatjes te maken kan ik echt niet zonder deze 2.8 lens.
Bedenk dus dat er naast onze hobby nog andere dingen zijn .
Om voor het spotten een 4.0 lens aan te schaffen en daarnaast nog een 2.8 lens aan te schaffen wordt aardig prijzig.

[Javindo50]

Canon en Nikon hebben allebei een heel breed assortiment aan camera's en lenzen

Sony ook:

http://www.dyxum.com/lenses/index.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php?lg=e" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.photodo.com/products.html?mo ... Sony+Alpha" onclick="window.open(this.href);return false;

Meer dan voldoende voor de gemiddelde hobbyist met een gemiddeld budget. Zo ook de prijs/kwaliteit verhouding van de Sony Alpha's.

Eigenlijk maakt het mij niet uit welk huidig merk D-SLR ik in mijn handen heb, aan 1 (of 2 bodies) en een korte + lange zoom heb ik voor mijn hobby meer dan genoeg. Lichtsterke primelenzen b.v. zijn leuke extra's, maar ik heb ze in alle jaargetijden nog niet nodig gehad (vroeger in het analoge tijdperk wel gehad).

In ieder geval veel succes met je keuze voor een systeemcamera!

[brno]

Allemaal bedankt voor jullie info! Nu wordt het nog even sparen !
Heb graag een camerasysteem waarmee ik de komende jaren vooruit kan,
zonder dat ik steeds met een scheef oog naar andere merken kijk..
Als ik objectievenlijn van Canon/Nikon bekijk hebben ze bij Pentax nog een
hele inhaalslag te maken, en dan met name in het pro-sumer zoom objectieven segment..
Als ik definitief veranderd ben horen jullie het!

Greetz

[Aircolours]

Als jarenlange Nikon gebruiker zou ik het eigenlijk niet mogen zeggen , maar als ik NU voor de keus zou staan, zou ik voor Canon kiezen. Waarom? Omdat Canon en Nikon over het algemeen niet voor elkaar onderdoen, maar Canon is meestal wel goedkoper. Dat is met name te zien bij prime-objectieven. Bijv: (prijzen Cameranu.nl afgerond)

Canon EF 500/4.0 L USM IS: EUR 6000
Nikkor AF-S 500/4 G ED VR : EUR 7000

Canon EF 300/2.8 L USM IS : EUR 3950
Nikkor AF-S 300/2.8G IF-ED VR : EUR 4500

Maar ook zoomlenzen zijn (iets) goedkoper
Canon EF-S 18-200/3.5-5.6 IS : EUR 439
Nikkor AF-S DX 18-200mm 3.5-5.6G VR IF ED : EUR 469

Canon EF 70-200/2.8 L USM IS : EUR 1630
Nikkor AF-S VR 70-200/2.8 G IF-ED Zwart : EUR 1670

Canon EF 24-70/2.8 L USM : EUR 1150
Nikkor AF-S 24-70/2.8G ED : EUR 1390

En camera's, alhoewel moeilijker te vergelijken, gevoelsmatig ook goedkoper:
Canon EOS 50D Body : 890
Nikon D300 Body : EUR 1190

Alleen bij de full frame: is Canon duurder, maar daar loopt Nikon achter en heeft dus wat in te halen (Canon 5D-II en Nikon D700).

Als je dus een hele set koopt dan kan dat vele honderden zo niet duizenden Euro's schelen.

Succes ermee.

[Key]

Bijkomende factoren: daadwerkelijke eigenschappen en testresultaten van de apparatuur (die je qua specs heel goed bij elkaar gezocht hebt!), duurzaamheid, intuïtief bedienen, compatibility van bodies en lenzen door de tijd en wellicht nog meer.
Iedereen moet het voor zichzelf bedenken natuurlijk, maar ik zou een besparing van bv. 15% niet als argument nemen als ik besloten heb om veel geld uit te geven teneinde met echt goed spul te kunnen werken. Omgekeerd: als de Canon-spullen volledig aan je wensen voldoen, zou je gek zijn om evt. meer te betalen voor Nikon natuurlijk.

Erik

[brno]

Ben er inmiddels helemaal uit dat `t de 50D gaat worden, met grip voor extra prik.. Maar nu het volgende; bij Konijnenberg staat hij te koop
icm de 17-85 en 70-300. De eerstgenoemde is schijnbaar kwalitatief een stukje minder, maar de 70-300 IS USM?
Hebben jullie ervaring met deze lens? En hoe verhoud hij zich tot de 70-200 IS USM L ? Weet dat de 70-300 niet de bouw/beeld kwaliteit heeft van
een ``L`` objectief, maar deze is toch zo`n 600 eurie goedkoper, heb ik nog even de tijd om te sparen voor een ``L``..

Grtz en alvast bedankt..