Langere startbaan Geilenkirchen moet AWACS-overlast terug...

[Henk Voortwijs]

Nederland gaat zich inspannen om de start- en landingsbaan van de NAVO-vliegbasis in het Duitse Geilenkirchen oostwaarts met 900 meter te laten verlengen. Dat maakte staatssecretaris Jack de Vries van Defensie maandag (8 juni) in Maastricht bekend na afloop van een overleg over de AWACS.

Verlenging van de startbaan betekent dat de radarvliegtuigen na de start nog voor ze Limburg bereiken kunnen afbuigen naar het noorden of zuiden.

Het idee om de startbaan te verlengen wordt gesteund door de gemeenten Onderbanken, Brunssum en Schinnen, die veel te lijden hebben van de geluidsoverlast door AWACS. Ook de provincie Limburg steunt het plan.

De Vries ziet verlenging van de startbaan als mogelijke oplossing voor terugdringing van de geluidsoverlast, nu de NAVO niet meewerkt aan stillere motoren voor de viermotorige vliegtuigen.

http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=30904" onclick="window.open(this.href);return false;

[ricardo smit]

dit zal wel gaan betekenen dat de DTY tankers dan zullen gaan verdwijnen,

[falcx]

Kun je dit svp uitleggen? Snap de verband niet tussen verlengen van de baan en de TDY tankers?

Grtz,
Charles

[ricardo smit]

de awacs toestellen gaan op dit moment niet geheel vol de lucht in dit omdat de veiligheids marge van de E3 word overschreden ivm de korte baan en de bomen.

als de baan verlengd gaat worden gaat dit betekenen dat de E3 met meer peut in de tanks gaan starten en zodoende niet ondersteund hoeven te worden door de kc135 van dit veld.

de kc 135 op geilenkirchen hebben primair de taak om de awacsen van dit veld te ondersteunen, dat ze af en toe ook andere kisten refeulling is een bijkomstigheid.

in de toekomst zullen de awacsen dus getankt gaan worden door primair de KC,s vanaf Mildenhall.

[nuckleuz]

de awacs toestellen gaan op dit moment niet geheel vol de lucht in dit omdat de veiligheids marge van de E3 word overschreden ivm de korte baan en de bomen.

als de baan verlengd gaat worden gaat dit betekenen dat de E3 met meer peut in de tanks gaan starten en zodoende niet ondersteund hoeven te worden door de kc135 van dit veld.

de kc 135 op geilenkirchen hebben primair de taak om de awacsen van dit veld te ondersteunen, dat ze af en toe ook andere kisten refeulling is een bijkomstigheid.

in de toekomst zullen de awacsen dus getankt gaan worden door primair de KC,s vanaf Mildenhall.

Denk niet dat ze met meer brandstof zullen gaan starten. De bedoeling van Nederland is juist dat de Awacs toestellen eerder roteren en dus ook eerder een bocht kunnen maken. Dat gaat niet echt lukken als je met meer gewicht gaat vliegen!

[Thijs]

En de Duitsers (de eigenaar van de grond) zijn tegen, het zorgt voor hen, voor meer overlast.

Geluidsarmere motoren zijn de oplossing volgens de Duitsers. Maar dat wil de NAVO niet.

En weer een hoofdstuk afgesloten, volgende hoofdstuk

[Herbertvh]

Ik ben geen specialist op dit gebied, maar de veel nieuwere CFM56's die zijn toch véél krachtiger, geluidsarmer en ook veel zuiniger? Die verdienen zichzelf toch zo terug? De USAF is toch ook niet voor niets massaal op deze motoren overgestapt op bijna al haar 707-based airframes?

Waarom moet dat dan zo'n probleem zijn om in NAVO-verband een aantal van die motoren aan te schaffen? Kosten worden gespreid over de lidstaten en snel terugverdiend, de range van de AWACSen neemt toe en de bewoners rondom het vliegveld worden met minder herrie opgescheept. Bovendien worden op deze manier niet alleen Nederland en/of Duitsland met kosten opgezadeld. Ik snap niet waarom ze daar nu al jaren over vechten, maar dat zal wel weer aan mij liggen . . .

Zie http://www.globalsecurity.org/military/ ... c-135e.htm voor een naar mijn mening volledig vergelijkbaar verhaal maar dan met KC135's.

[Thijs]

Omdat het voor de meeste landen gewoon een ver van hun bed show is. Alleen de NL regering maakt zich er druk over en voor de rest maakt het niemand wat uit. De bezuiniging die je er mee doorvoert moet je ook nog eens verdelen over 28 landen, dus ja wat houdt je uiteindelijk over per land? Alsof enig land zich daar druk over maakt. Ze maken zich liever druk over de C-17, want ja dat is natuurlijk veel interressanter en meer in het eigen belang van een Oost Europees land dan een paar hollanders die klagen over een vliegtuig.

Wat betreft het voorbeeld van de Amerikanen, daar praar je natuurlijk over tientallen zowel niet honderden kisten tegen die twintig van de NAVO, dus ja de schaalvoordelen zijn bij de Amerikanen ook wel wat meer aanwezig.

[Hurricane]

Ik ben geen specialist op dit gebied, maar de veel nieuwere CFM56's die zijn toch véél krachtiger, geluidsarmer en ook veel zuiniger? Die verdienen zichzelf toch zo terug? De USAF is toch ook niet voor niets massaal op deze motoren overgestapt op bijna al haar 707 frames?

Waarom moet dat dan zo'n probleem zijn om in NAVO-verband een aantal van die motoren aan te schaffen? Kosten worden gespreid en snel terugverdiend, de range van de AWACSen neemt toe en de bewoners rondom het vliegveld worden met minder herrie opgescheept. Bovendien worden op deze manier niet alleen Nederland en/of Duitsland met kosten opgezadeld. Ik snap niet waarom ze daar nu al jaren over vechten, maar dat zal wel weer aan mij liggen . . .

Zie http://www.globalsecurity.org/military/ ... c-135e.htm voor een naar mijn mening volledig vergelijkbaar verhaal maar dan met KC135's.

Ik kom een heel eind ; Grootste probleem voor vervanging van de motoren is dat de huidige JT's qua betrouwbaarheid constant 100% halen en die CFM's bij lange na niet (qua kracht is de JT krachtig genoeg), vandaar dat de vervanging steeds word afgeschoven of uitgesteld (en de mensen die de AWACS om hulp vragen hebben weinig op met de geluidsnormen, verbruiken enz... Die kijken alleen naar inzetbaarheid/rendament)

Verder heb ik ook verhalen opgevangen dat er serieus word gekeken naar een volledige E-3 vervanging (en dat mede hierdoor de tijd van terugverdienen niet gehaald kan worden)

Adios,

Hurricane

[KIER]

Het zijn gewoon een stelletje zeikers hier in Nederland, want als ze de baan zouden gaan verlengen heb je het probleem maar half opgelost , en blijven die Hollanders zeiken.....waarom......; als de wind uit het oosten komt gaan de kisten dus landen op de 09 en aangezien alleen de 27 verlengt wordt, los je dan niks op. Komen ze gewoon op de lange binnen over Nederland voor de 09. Zie zo'n AWACS nog niet ff scherp indraaien om die Hollanders te ontlasten.


Kier

[Stefan]

Het zijn gewoon een stelletje zeikers hier in Nederland, want als ze de baan zouden gaan verlengen heb je het probleem maar half opgelost , en blijven die Hollanders zeiken.....waarom......; als de wind uit het oosten komt gaan de kisten dus landen op de 09 en aangezien alleen de 27 verlengt wordt, los je dan niks op. Komen ze gewoon op de lange binnen over Nederland voor de 09. Zie zo'n AWACS nog niet ff scherp indraaien om die Hollanders te ontlasten.

Waar woon jij ongeveer?

Groeten,
Stefan

[KIER]

Hoe dat zo. Van belang, of heb ik het mis

[Maurice]

de awacs toestellen gaan op dit moment niet geheel vol de lucht in dit omdat de veiligheids marge van de E3 word overschreden ivm de korte baan en de bomen.

als de baan verlengd gaat worden gaat dit betekenen dat de E3 met meer peut in de tanks gaan starten en zodoende niet ondersteund hoeven te worden door de kc135 van dit veld.

de kc 135 op geilenkirchen hebben primair de taak om de awacsen van dit veld te ondersteunen, dat ze af en toe ook andere kisten refeulling is een bijkomstigheid.

in de toekomst zullen de awacsen dus getankt gaan worden door primair de KC,s vanaf Mildenhall.

Denk niet dat ze met meer brandstof zullen gaan starten. De bedoeling van Nederland is juist dat de Awacs toestellen eerder roteren en dus ook eerder een bocht kunnen maken. Dat gaat niet echt lukken als je met meer gewicht gaat vliegen!

Inderdaad! Ik begrijp de redenatie van Ricardo helemaal niet. Die KC's staat er niet omdat de baan te kort is. Volgens mij kan een E-3 max afgetopt gewoon take off vanaf Geilenkirchen. Die KC's staan er juist om de langere missies te ondersteunen en tevens om crews te trainen cq current te houden op aerial refueling. Ga er dus niet vanuit wanneer de baan verlengd zou worden, er dus geen behoefte meer is aan de KC's!

Vwb het initiele bericht. Ik lees dat de gemeenten Onderbanken, Brunssum en Schinnen het idee ondersteunen. Duh. Maar ik lees niets over de Duitse gemeenten, het gaat juist hén aan. De ruimte is er misschien wel voor maar zij krijgen meer overlast. Zie onderstaande google earth opname:



Zo krijgen de bewoners van noord Teveren plots een treshold in hun achtertuin en bewoners van Geilenkirchen krijgen die kisten echt vlak over hun dakpannen heen. Ik weet het niet maar ik gok dat de Vries dit er niet doorheen gaat krijgen. Toch maar gewoon nieuwe kisten kopen. En dan ook maar meteen in Hongarije plaatsen, een vliegveld openstellen voor 3 vliegtuigjes is ook al wat overdreven

[aviodromefriend]

Die KC's staat er niet omdat de baan te kort is. Volgens mij kan een E-3 max afgetopt gewoon take off vanaf Geilenkirchen.

Even terugdenken aan die crash van zo'n tanker een paar jaar terug. Duidelijk is toen aangegeven dat deze daar worden ingezet om de Sentry's snel na vertrek bij te kunnen tanken, omdat ze niet volgetankt weg kunnen ivm het bekende bos (off-topic: dat Nederland gewoon zou moeten kappen, als het zijn eigen grondwet serieus zou nemen) waar ze niet op de minimum vereiste hoogte overheen zouden kunnen komen.

(En de duitse burgemeester is inderdaad "niet blij"/noemt baanverlenging onacceptabel, zoals de hele dag al in het nieuws is).

[Stefan]

Hoe dat zo. Van belang, of heb ik het mis

Om te kunnen beoordelen of je je mening over de mensen die er last hebben (in ieder geval in hun beleving) ergens op baseert.

Groeten,
Stefan