Vervanging F-16's

[kiwi]

Of ik hem geloof of niet, mijn standpunt als buitenstaander is dat het goed is om een alternatief te hebben. Het voorbeeld wat hij geeft van de F15 is gewoon een feit, valt niet aan te twisten dat het toen maar goed was dat de F110 die problemen niet had!

Mijn standpunt heeft niet veel te maken met wat hij zegt, ik vind gewoon dat het goed is om een alternatief te hebben voor als er problemen blijken te zijn met de eerste. Daarom ben ik ook tegenstander van het nu al vastleggen van de JSF aankoop. Niet zozeer voor de uitkomst (als de JSF inderdaad goed beredeneerd een betere keuze is, heb ik daar niks op tegen, hoe duur die ook is), maar er is nu nog veel onduidelijkheid en dat zou tot een verkeerde keuze kunnen leiden (of heeft dat al gedaan, volgens sommigen)

[SquAdmin]

Of ik hem geloof of niet, mijn standpunt als buitenstaander is dat het goed is om een alternatief te hebben. Het voorbeeld wat hij geeft van de F15 is gewoon een feit, valt niet aan te twisten dat het toen maar goed was dat de F110 die problemen niet had!

Dat het goed is om een alternatief te hebben staat ook niet ter discussie. De vraag is of het zo waardevol is dat we ettelijke miljarden in de ontwikkeling van die backup gaan steken. Overigens vind ik de discussie over een alternatieve motor ook haaks staan op de standaardisering (1 kist voor alle taken) die het JSF project in eerste instantie voor ogen had.

[kiwi]

Of ik hem geloof of niet, mijn standpunt als buitenstaander is dat het goed is om een alternatief te hebben. Het voorbeeld wat hij geeft van de F15 is gewoon een feit, valt niet aan te twisten dat het toen maar goed was dat de F110 die problemen niet had!

Dat het goed is om een alternatief te hebben staat ook niet ter discussie. De vraag is of het zo waardevol is dat we ettelijke miljarden in de ontwikkeling van die backup gaan steken. Overigens vind ik de discussie over een alternatieve motor ook haaks staan op de standaardisering (1 kist voor alle taken) die het JSF project in eerste instantie voor ogen had.

Dat staat niet ter discussie? Dat is de essentie van het geplaatste bericht waar jij op reageerde. Verder heeft een discussie over een alternatieve motor geen invloed op het '1 kist voor alle' taken principe. Of er nou een F135 of F136 in zit, het is nog steeds een kist voor alle taken. Bovendien zal een land niet 2 contracten tekenen met beide GE en P&W dus heeft 1 luchtmacht 1 type motor.

[SquAdmin]

Verder heeft een discussie over een alternatieve motor geen invloed op het '1 kist voor alle' taken principe.

Wat ik bedoel: uit kostenoverwegingen probeert men een one-fits-all oplossing te verzinnen in de vorm van de JSF. Vervolgens wordt besloten om toch een (peperdure) tweede motor te ontwikkelen in het geval een van de twee motoren een probleem heeft. Gevolg: we zitten in een operationele situatie met meer onderdelen en dus kosten dan waar we met de one-fits-all benadering op gerekend hadden. Daarnaast kun je alles wel dubbel uitvoeren: wat nu als er een probleem is met de software of het landingsgestel, gaan we daar ook een 'backup variant voor ontwikkelen? Het zijn allemaal cruciale onderdelen om met de F-35 te kunnen vliegen en als je alles dubbel uitvoert had je net zo goed een extra fighter kunnen ontwikkelen.

[Rockville]

Kamervragen over de alternatieve motor voor de JSF

Vraagsteller: lid Boekestijn (VVD)

Hierbij bied ik u de antwoorden aan op de vragen van het lid Boekestijn over het gevecht tussen de Amerikaanse president en het Congres over de alternatieve motor voor de JSF. Deze vragen werden ingezonden op 16 juni 2009 met kenmerk 2009Z11391.

DE STAATSSECRETARIS VAN DEFENSIE,

drs. J.G. de Vries
MINDEF, 10 juli 2009

[Rockville]

Hierbij bied ik u de antwoorden aan op de vragen van het lid Boekestijn over het gevecht tussen de Amerikaanse president en het Congres over de alternatieve motor voor de JSF.

[Rockville]

Joint Strike Fighter past binnen geluidszones

De geluidsbelasting van de Joint Strike Fighter (JSF) past goed binnen de huidige geluidszones. Dat blijkt uit een aanvullend onderzoek van het Nationaal Lucht- en Ruimtevaartlaboratorium naar de geluidseffecten van de JSF op de omgeving van de vliegbases Leeuwarden en Volkel. Staatssecretaris Jack de Vries heeft het rapport vandaag aan de Tweede Kamer aangeboden.

Eerder dit jaar bleek uit het rapport "Beoordeling geluidsgegevens kandidaat-toestellen VF-16" dat het verschil in maximaal geluidsniveau van de JSF en de huidige F-16 gering is. Het aanvullende onderzoek laat nu zien dat op basis van voorzichtige uitgangspunten 80% of meer van de benodigde vliegbewegingen past binnen de huidige geluidszones van beide vliegbases. Dit is zonder meer toereikend. De overige vliegbewegingen zullen, zoals dat nu ook gebeurt met de F-16, in het buitenland worden uitgevoerd tijdens internationale oefeningen en avondvliegprogramma’s.

Woningen
Het rapport geeft inzicht in de geluidsbelasting van de Joint Strike Fighter. Elk militair vliegveld heeft een zone waar de totale geluidsbelasting van een jaar binnen moet blijven. Rond Vliegbasis Leeuwarden vallen naar verwachting 2 woningen binnen het gebied waar in beginsel geen woningen zijn toegestaan. Overigens hebben de bewoners het recht in hun huis te blijven wonen. Twaalf woningen vallen in het gebied waarvoor geldt dat huizen in aanmerking komen voor geluidsisolatie op rijkskosten. Daartegenover staat dat rond de vliegbases Leeuwarden en Volkel ruim 1100 huizen minder geïsoleerd hoeven worden. Deze aanzienlijke daling wordt veroorzaakt doordat de JSF kort na opstijgen het motorvermogen en daarmee de geluidsbelasting kan verminderen.

Mogelijkheden
Bij het onderzoek zijn voorzichtige uitgangspunten gehanteerd. Daarnaast bestaan er nog reële mogelijkheden om bij verdere uitwerking van het vliegprogramma de geluidsbelasting van de JSF nog verder te verminderen. De verwachting is ook dat de extra gehinderde woningen in de praktijk kunnen worden voorkomen. Tijdens deelname aan de testfase van de JSF, waarover in 2010 definitief wordt besloten, komt meer operationele informatie beschikbaar.

Voor de berekeningen is gebruik gemaakt van de gegevens van de JSF-geluidsmetingen die in oktober 2008 op Edwards Airforce Base (Verenigde Staten) zijn uitgevoerd.

MINDEF, 10 juli 2009, 17.26 uur

[aviodromefriend]

Het aanvullende onderzoek laat nu zien dat op basis van voorzichtige uitgangspunten 80% of meer van de benodigde vliegbewegingen past binnen de huidige geluidszones van beide vliegbases. Dit is zonder meer toereikend. De overige vliegbewegingen zullen, zoals dat nu ook gebeurt met de F-16, in het buitenland worden uitgevoerd tijdens internationale oefeningen en avondvliegprogramma’s.

Dus door 's-avonds te gaan vliegen is de ruimte in de geluidszone voldoende??? Ik heb altijd gedacht dat vliegbewegingen in de avond/nacht zwaarder meetelden in de geluidsproblematiek. Dan kun je door avondvliegen toch juist minder vliegen? Of heb ik er nooit iets van gesnapt?

[roberto]

Met avondvliegprogramma's bedoelt men waarschijnlijk een paar weken op Orland of Lossiemouth avondvliegen zoals de afgelopen jaren ook is gebeurd.
Bij het normale avondvliegen op Volkel of Leeuwarden loopt de teller inderdaad veel harder dan overdag (4x of zoiets)

[Richard from Rotterdam]

Dat staat niet ter discussie? Dat is de essentie van het geplaatste bericht waar jij op reageerde. Verder heeft een discussie over een alternatieve motor geen invloed op het '1 kist voor alle' taken principe. Of er nou een F135 of F136 in zit, het is nog steeds een kist voor alle taken. Bovendien zal een land niet 2 contracten tekenen met beide GE en P&W dus heeft 1 luchtmacht 1 type motor.

Hoe kom je er nu bij dat 1 land niet twee merken motoren kiest? Dat is wat de USAF al jaren doet met de F-16. Vandaar dat je bij hun bijvoorbeeld de Block 30 en Block 32 hebt. Dat zijn dezelfde F-16C's maar dan met verschillende merken motor er in...

[SquAdmin]

De F-35 zou wel eens 2 jaar achter op schema kunnen liggen:
http://www.cqpolitics.com/wmspage.cfm?p ... 0003175295" onclick="window.open(this.href);return false;
(gevonden via Alert5.com)

Natuurlijk kan dit uit de koker van de F-22 lobby komen. Best vreemd om te bedenken dat er nu twee "Lockheed kampen" zijn die elkaar zwart maken.

Btw, ooit wel eens afgevraagd hoe de F-35 er als Thunderbird uit zou zien? Bij Lockheed hebben ze in de lunchpauze hetvolgende bij elkaar gefotoshopt:

[Hans Rolink]

Om even dit topic in leven te houden, JSF nieuws had dit artikel over het succesvolle verloop (not) van het JSF testprogramma

http://www.jsfnieuws.nl/?p=472" onclick="window.open(this.href);return false;

Den Haag – De regering Obama heeft deze week een nader onderzoek gelast naar de beweringen in het stil gehouden rapport uit september 2008 van het Joint Estimate Team waarin staat dat het testvliegen twee jaar langer zal duren, tot 2016 en dat de test- en evaluatiefase op zijn vroegst in 2015 kan beginnen. Het JSF Program Office projectbureau en Lockheed Martin ontkennen dit ten stelligste. Een overzicht van de beschikbare testtoestellen helpt om inzicht te krijgen in de realiteit.

In Aviation Week van 21 juli 2009 (“Where 180-some F22s started” door Bill Sweetman) was een kort overzicht te lezen van de oorspronkelijke planning in het JSF project, zoals ruim 7 jaar geleden gehanteerd. Bill Sweetman schreef:
- De definitieve F-35A CTOL luchtmacht versie zou al drie jaren hebben gevlogen
- Nu wachten we nog op de eerste vlucht van het prototype AF1.
- De F-35B STOVL versie zal al meer dan drie jaar hebben gevlogen.
- De Block 1 vliegtesten en evaluatie zouden eerder dit jaar zijn afgerond
- De Block 2 testen zouden begin 2009 zijn begonnen
- Over 50 aanloopproductie (LRIP) toestellen zouden zijn afgeleverd, waarvan
- 10 LRIP-1 toestellen reeds in 2008
- 22 LRIP-2 toestellen begin 2009
- 54 LRIP-3 toestellen begin 2010
De realiteit laat op dit moment een ander beeld zien. Er is circa drie jaar achterstand opgelopen de afgelopen 7,5 jaar.

Realisatie testplanning

In de sinds 2008 geldende (inmiddels zesde) versie van de SDD fase (ontwikkelingsfase) wordt uitgegaan van 4991 testvluchten.
Hier een overzicht van de testvluchten per fiscaal jaar (1 oktober tot 30 september)
FY 2007: planning 27, realisatie 19
FY 2008: planning 97, realisatie 49
FY 2009: planning 317, realisatie 36 (= 11% na 10 van de 12 maanden)
FY 2010: planning 1243
FY 2011: planning 1425
FY 2012: planning 1299
FY 2013: planning 593
Totaal planning 4991, realisatie 104 vluchten (= 2,1% voltooid )

Bezuiniging door vermindering van testvluchten

Overigens wordt het aantal testvluchten steeds verder verminderd. Inmiddels is om financiële redenen al een aantal van 2.000 testvluchten geschrapt, iets waar zowel de Amerikaanse Rekenkamer (US-GAO) als het Joint Estimate Team binnen het Pentagon ernstig bezwaar tegen maken. Hier een overzicht van hoe het aantal testvluchten steeds verder wordt beperkt:
Oktober 2005: 6991 vluchten
November 2006: 6172 vluchten
August 2007: 5997 vluchten
November 2007: 5147 vluchten
November 2008: 4991 vluchten

Laatste planning januari 2009

Onderstaande afbeelding geeft de planning weer zoals deze door het JSF Program Office werd gehanteerd in januari van 2009. Deze planning is de zestiende versie van het schema voor “eerste vluchten en roll-outs”. Er is aangegeven welke van de gebeurtenissen in dit schema wel en niet zijn gehaald. Onder de afbeelding geven we per prototype een korte toelichting.



Pre-prototype AA-1: 87 vluchten

Overzicht testvluchten eerste (niet productie representatieve) prototype AA-1
Okt-05: oorspronkelijke planning eerste vlucht
Aug-06: later aangepaste planning eerste vlucht
Dec-06: eerste vlucht (15-12-2006)
In 2007 totaal 23 vluchten, door ernstige motorproblemen en problemen met de electro-hydraulic actuators zeven maanden stilstand.
In 2008 totaal 46 vluchten, maar vier keer minimaal zeven weken aan de grond vanwege diverse problemen (motor, thermisch management)
In 2009 zijn in zeven maanden 18 vluchten voltooid.
Planning testvluchten : 8-10 vluchten per maand
Realisatie testvluchten: minder dan 3 per maand gemiddeld

Prototype BF-1: 14 vluchten

Het tweede prototype is een F-35B STOVL type, de BF-1. Deze vloog voor het eerst op 11 juni 2008, maar deze staat na 14 vluchten sinds september 2008 al bijna een jaar aan de grond. Op dit moment worden opnieuw voorbereidingen getroffen voor proefvluchten met verticaal landen en dergelijke.
Totaal aantal vluchten: 14
Testvluchten in 2009: 0
Planning testvluchten : 8-10 vluchten per maand
Realisatie testvluchten: minder dan 1 per maand gemiddeld
Hover pit testing als voorbereiding voor verticale landen dit voorjaar afgebroken vanwege problemen en sindsdien nog niet hervat. Testachterstand 18 maanden.

Prototype BF-2: 3 vluchten

Zou al eind 2008 vliegen. Na de eerste vlucht op 25 februari 2009, juist rond het bezoek van onze Tweede Kamer delegatie in Fort Worth vanwege op te lossen technische problemen
niet meer gesignaleerd in het luchtruim rond Fort Worth tot 13 juli. Daarna is nog een derde vlucht gemaakt. Achterstand inmiddels circa 9 maanden.

Prototype AF-1 (voor Nederland belangrijk)

Prototype van de F-35A versie voor het testen van het airframe, bediening en de aerodynamica. Dit is het eerste productie representatieve prototype dat structureel gelijk moet zijn aan de door Nederland aan te schaffen F-35A, waarvan de eerste productietoestellen begin 2010 operationeel aan de US Air Force op Eglin AFB geleverd moeten worden. Iets waarvan Lockheed en het JPO volhouden dat alles “on schedule” is.
Langdurig was het de bedoeling dat het toestel begin 2009 zou vliegen. De laatste planning van het JPO vermeldde mei 2009. Deze vlucht heeft nog niet plaats gevonden.

Prototype AF-2

Prototype van de F-35A versie voor het testen van het airframe, bediening en de aerodynamica. Begin dit jaar zou volgens het JSF Program Office (JPO) de roll-out plaatsvinden in februari 2009 en de eerste vlucht in augustus 2009. Er wordt nog gewacht op de roll-out.

Prototype AF-3, eerste F-35A toestel met missiesystemen

Dit is een uiterst belangrijk toestel, de eerste F-35A met alle missiesystemen aan boord. Het testen hiervan is essentieel voor het tijdig voorbereiden van operationeel gebruik.
Vorig najaar was de verwachting nog dat dit toestel in mei of juni 2009 zou vliegen. Begin dit jaar zou volgens het JSF Program Office (JPO) de roll-out plaatsvinden in maart 2009 en de eerste vlucht in juni 2009. Er wordt nog gewacht op de roll-out. Lockheed Martin had gepland dat het testen zou zijn afgerond begin 2013, noodzakelijk om aan de Operationele Test en Evaluatiefase (waar Nederland ook een toestel voor heeft aangeschaft) te kunnen beginnen. Inmiddels is er dus nu al vier tot vijf maanden vertraging voor dit toestel. Maar inmiddels heeft het Joint Estimate Team gerapporteerd dat zij van mening zijn dat het testen van de missiesystemen (met onder andere de AF-3) pas in oktober 2015 zal worden afgerond.

Prototype AF-4 en AF-5

Deze zijn in afbouwfase en zullen nu naar verwachting eind 2009 of begin 2010 beschikbaar komen voor het testprogramma.

Prototype BF-3 en BF-4

Dit zijn prototypes van de F-35B STOVL versie (korte start, verticale landing) voor de US Marines. De planning van het JPO na september 2008 ging uit van een eerste vlucht in respectievelijk mei 2009 en april 2009. De roll-out vond plaats, de eerste vluchten zijn vertraagd. Met name de BF-4 is belangrijk, het is de eerste F-35B met alle missiesystemen aan boord. Het testen hiervan is essentieel voor het tijdig voorbereiden van operationeel gebruik.

Prototypes F-35C versie

Van de CF-1 t/m CF-3 zou volgens de planning van herfst 2008 de roll-out plaatsvinden tussen april en juni 2009. De eerste vlucht zou vervolgens plaatsvinden in oktober en november 2009. De roll-out ceremonie van de CF-1 vond plaats op 28 juli 2009, drie maanden later dan een half jaar geleden nog gedacht.
Inmiddels zijn er berichten over een eerste vlucht van de CF-1 pas eind 2009 of zelfs in het begin van 2010.

Lockheed : pas eind 2010 duidelijkheid

Lockheed Martin topman Crowley zei naar aanleiding van de ontstane commotie deze week over de Joint Estimate Rapportage inzake de vetragingen en gestegen kosten: “It’s like giving up before you even have a chance to demonstrate what you can do. Lockheed will not be able to offer a reliable estimate for the flight-test phase until its surpasses the 10% mark at the end of next year, he adds.” Kortom Lockheed’s Crowley meent dat en nog niet een enkele kans is geweest om te demonstreren wat de JSF kan en dat pas eind 2010 duidelijkheid gegeven kan worden. De realiteit laat zien de er sinds 2006 vele kansen zijn geweest en dat om onduidelijke redenen de duidelijkheid uitblijft.

[aviodromefriend]

Een of andere denktank heeft het Pentagon geadviseerd om te gaan snijden in het aantal aan te schaffen JSFs. Volgens hen kan er beter worden geïnvesteerd in onbemande toestellen en longrange-bombers. Dit zou betekenen dat de stukprijs voor bijvoorbeeld Nederland omhoog zou gaan. Bron: Noordhollands Dagblad

[geert]

Ik zeg, gewoon SAAB Gripens aanschaffen. Steunt de Europeese economie ook nog eens.

Die Amerikanen hebben ons tenslotte in de crisis geholpen, laat ze zichzelf er dan ook maar uit redden.

Gripen, cleared to land, zou ik zo zeggen.

[Tom Tiger]

Helemaal mee eens, kosten technisch, service technisch en logistiek technisch is de Gripen op dit moment de beste keus.

IMHO natuurlijk

btw laatste nieuws op http://www.jsfnieuws.nl/" onclick="window.open(this.href);return false; (budgets, ect)