Vervanging F-16's

[Coati]

Ik begrijp niet dat jsfnieuws.nl steeds als bron wordt aangehaald. Het is toch wel duidelijk dat die site alleen slecht nieuws berichten wil genereren. En dat het JSF programma wat vertraging oploopt is nou niet bepaald nieuws van de eeuw. Zo ongeveer ieder groot militair project heeft te kampen met budget en tijd overschrijdingen. JSF is nog eens extra complex om te runnen door de bouw van drie varianten in 1x met o.a. een STOVL variant. Ik zie niet in wat de meerwaarde is van opsommen dat het project langer duurt.

[ehusmann]

Ik begrijp eerlijk gezged niet helemaal waar die relaxte houding van bijna iedereen vandaan komt als het gaat om vertraging in projecten. Zo ongeveer elk nieuw te ontwikkelen toestel is heden ten dage vertraagd, en iedereen vind dat maar normaal. Wat een onzin. Zeker omdat bijna alles niet meer binnen de gestelde tijd kan, zou het toch wel eens verstandig worden om realistische planningen te maken. Elke overschrijding betekent namelijk ook extra kosten.
Complex of niet, nieuw of niet, problemen of niet, dit soort vertragingen zouden nooit en te nimmer acceptabel moeten zijn. Het is ofwel incompetentie als het gaat om de ontwikkeling, ofwel incompetentie als het gaat om projectmanagement.

Dat jsfnieuws alleen maar slechte nieuws meldt doet niet terzake, daar heb je hoor en wederhoor voor. Lockheed en de USAF (en hier MinDef) zullen voornamelijk goed nieuws melden. Het is aan de lezer om beide kanten te zoeken en te bepalen wat het belangrijkst is.

Erwin

[Coati]

Klopt MoD en Lockheed zullen alleen goed nieuws berichten plaatsen, het is allemaal gekleurd. jsf nieuws pretendeert overigens wel volkomen objectief te zijn (zie hun website). Stel dat je dat vervolgens toch niet bent, dan doet het wel degelijk ter zake.

Bij andere toestellen ben ik dit argument nog niet tegengekomen, vandaar mijn vraag waarom dat specifiek bij de JSF zo een breekpunt zou moeten zijn. Voor zover ik weet is er voor NL ook niet een accuut probleem als de toestellen later op de markt komen.

Incompetentie kan ook liggen in de eisen die de opdrachtgever (onrealistisch) scherp stelt. Lverancier enorm onder druk zetten om snel te leveren voor zo min mogelijk kosten kan zijn consequenties hebben. Je weet wel, kosten, kwaliteit en tijd die met elkaar verband houden. De MoD heeft de lat extreem hoog gelegd qua kwaliteit, dus kost dat meer tijd en geld.

[Tom Tiger]

Wat mij eigenlijk meer verbaast is dat JSF veel langzamer is dan de F16 en de Gripen NG.

Ik ben zelf nog steeds voor Gripen.

En over jsfnieuws, geef eens een voorbeeldje over het niet objectief zijn van jsfnieuws, dat de MoD en Lockheed gekleurd zijn door hun eigen gelijk is aardig duidelijk, het andere niet, althans niet bij mij Het kan best zijn dat Jsfnieuws gekleurd is door wederom hun eigen gelijk, maar we hebben het hier wel over ettelijke mijarden die wij als belasting betaler moeten opbrengen, een beetje kritisch kijken mag in dat geval wel (en ja ik druk mijzelf heel voorzichtig uit) althans, lijkt mij, IMHO....

[Rockville]

F-35 Successful in First Probe-and-Drogue Aerial Refueling

FORT WORTH, Texas: A short takeoff/vertical landing (STOVL) variant of the Lockheed Martin F-35 Lightning II stealth fighter has become the first F-35 to complete an aerial refueling test using the Navy- and Marine Corps-style probe-and-drogue refueling system.
Thursday’s successful mission is the first in a short series of tests that will clear the STOVL F-35B variant for extended-range flights, particularly to its primary test site at Naval Air Station Patuxent River, Md.
“The F-35 program is on the cusp of a tremendous expansion in flight test as a large number of new aircraft enter the test fleet this year and early next year,” said Dan Crowley, Lockheed Martin executive vice president and F-35 program general manager. “This milestone will help ensure that we fill the pipeline between Fort Worth and Pax River with F-35s and maintain our flight-test tempo.”
During Thursday’s flight, the F-35B designated BF-2 (the second STOVL flight test aircraft), began a series of tests in which fuel is uploaded into the aircraft at 10,000, 15,000 and 20,000 feet, at speeds ranging from 200 to 250 knots. The pilot on the initial F-35B aerial refueling flight was U.S. Marine Corps Maj. Joseph T. “O.D.” Bachmann.
The refueling mission also marked the first time a Lockheed Martin KC-130 tanker has been used to refuel an F-35. Previous refueling missions with the F-35A conventional takeoff and landing variant were accomplished with a KC-135 tanker. To date, the first F-35A has received approximately 110,000 pounds of fuel during aerial refuelings.
Probe-and-drogue refueling employs a flexible hose that trails from the tanker aircraft. The basketlike drogue at the end of the hose connects to the receiving aircraft’s probe, which, in the case of the F-35, resides on the right side of the forward fuselage and retracts when not in use. The U.S. Navy, Marine Corps and the air forces of many other countries use the probe/drogue system, while the U.S. Air Force refuels its aircraft via a rigid flying boom that inserts into a receptacle on the receiving airplane.
The Lockheed Martin F-35 and F-22 are the world’s only 5th generation fighters, uniquely characterized by a combination of advanced stealth with supersonic speed and high agility, sensor fusion, network-enabled capabilities and advanced sustainment. The three F-35 variants are derived from a common design, are being developed together and will use the same sustainment infrastructure worldwide, bringing economies of commonality and scale.
Lockheed Martin is developing the F-35 with its principal industrial partners, Northrop Grumman and BAE Systems. Two separate, interchangeable F-35 engines are under development: the Pratt & Whitney F135 and the GE Rolls-Royce Fighter Engine Team F136.
Headquartered in Bethesda, Md., Lockheed Martin is a global security company that employs about 146,000 people worldwide and is principally engaged in the research, design, development, manufacture, integration and sustainment of advanced technology systems, products and services. The corporation reported 2008 sales of $42.7 billion.

Lockheed Martin on August 18, 2009 at 6:54 am

[ehusmann]

Toestellen die vertraagd zijn: JSF, Eurofighter, B787, P-8, KC-767, A350, A380, A400 en nog veel meer
En elke keer lees je weer 'ach, het is ook zo moeilijk....'. Dat dit geen probleem vormt voor de luchtmacht is leuk, maar vertraging levert ook extra kosten op. Dát is wel een probleem voor de luchtmacht. Zeker als je eerst een blanco checque tekent en daarna pas over de ellenlange vertragingen hoort.
Onrealistische eisen vallen wat mij betreft onder incompentent project management. Elke project manager weet dat je aan het begin van een project de eisen helder moet hebben en dat die afgetekend moeten zijn voor de start. Als de eisen te hoog zijn dan weet je van te voren wat de consequenties zijn. Een vertraging kan altijd gebeuren door tegenvallers, maar de jaren vertraging die tegenwoordig schering en inslag zijn is pure incompetentie.

JSFnieuws zal ongetwijfeld zeggen dat ze objectief zijn en de waarheid publiceren. Dat doet elke media. Maar jij weet net zo goed als ik dat ook elke media gekleurd is. Echte objectiviteit is nagenoeg onvindbaar. Er zit altijd iemand achter met bepaalde ideeën. Maar dat JSFnieuws tegen de JSF is, wil nog niet zeggen dat ze alle nieuwsfeiten verdraaien. Net als LM, MoD, etc die voor zijn. Alleen je hebt beide nodig om de waarheid te vinden die in het midden ligt. JSFnieuws niet meer quoten betekent óók dat je dus alleen nog maar een gekleurd beeld krijgt.

Erwin

[SquAdmin]

Een vertraging kan altijd gebeuren door tegenvallers, maar de jaren vertraging die tegenwoordig schering en inslag zijn is pure incompetentie.

Ik ben er van overtuigd dat desbetreffende projectleiders zeer gekwalificeerd en niet zomaar van Monsterboard geplukt zijn. De technologie waar we het over hebben is echt zeer gecompliceerd en soms nog niet bestaand, dus ik kan me voorstellen dat de inschattingen een behoorlijke bandbreedte hebben gehad waarbij een leverancier natuurlijk liever de ondergrens communiceert naar de buitenwereld. Als je het als afnemer slim speelt eis je garanties voordat je hiermee akkoord gaat en misschien is dat nu juist wat er aan schort: ik heb niet de indruk dat dit bij de JSF gebeurd is, terwijl dat voor de A400M wel gedaan is. De incompetentie lijkt me dan ook eerder bij onze politici te liggen. Aan de andere kant: weinig leveranciers durven zulke risico's te nemen en dan zou er nooit iets van de grond komen. Als ze dat dan toch doen zullen ze de risicomarge in de prijs doorrekenen en ben je uiteindelijk weer net zo duur uit (je kunt dan echter wel een goede business case opstellen).

[Polecat]

Een vertraging kan altijd gebeuren door tegenvallers, maar de jaren vertraging die tegenwoordig schering en inslag zijn is pure incompetentie.

Ik ben er van overtuigd dat desbetreffende projectleiders zeer gekwalificeerd en niet zomaar van Monsterboard geplukt zijn. De technologie waar we het over hebben is echt zeer gecompliceerd en soms nog niet bestaand, dus ik kan me voorstellen dat de inschattingen een behoorlijke bandbreedte hebben gehad waarbij een leverancier natuurlijk liever de ondergrens communiceert naar de buitenwereld. Als je het als afnemer slim speelt eis je garanties voordat je hiermee akkoord gaat en misschien is dat nu juist wat er aan schort: ik heb niet de indruk dat dit bij de JSF gebeurd is, terwijl dat voor de A400M wel gedaan is. De incompetentie lijkt me dan ook eerder bij onze politici te liggen. Aan de andere kant: weinig leveranciers durven zulke risico's te nemen en dan zou er nooit iets van de grond komen. Als ze dat dan toch doen zullen ze de risicomarge in de prijs doorrekenen en ben je uiteindelijk weer net zo duur uit (je kunt dan echter wel een goede business case opstellen).

ik weet niet of incompetentie zozeer de oorzaak is, ik gok veel meer op de dadendrang vcan politici. Ze houden niet van langzame projecten, ze willen resultaat zien zonder gezeur... Als een fabrikant eerlijk offreert krijgt ie simpelweg de order niet omdat de concullega -zogenaamd- een jaar eerder kan leveren..yeah right...

[ehusmann]

De technologie waar we het over hebben is echt zeer gecompliceerd en soms nog niet bestaand, dus ik kan me voorstellen dat de inschattingen een behoorlijke bandbreedte hebben gehad waarbij een leverancier natuurlijk liever de ondergrens communiceert naar de buitenwereld.

Yep, dat is inderdaad wat ik continu lees "Het is ook zo moeilijk...". Dat is hetzelfde als zeggen dat de brug open stond als je te laat op school komt. Gewoon een excuus voor te laat vertrokken dus. Als die technologie echt zo gecompliceerd is, dan begin je niet direct aan het toestel. Een goed functionerend bedrijf zal dan eerst een proof of concept doen (zoals bijvoorbeeld Saab deed met de Draken - de Lildraken), demonstreren dat de technologie werkt. Pas als dat gebeurd is, maak je een tijdsplanning voor de ontwikkeling van het hele toestel. Elke andere volgorde is, je raadt het al, pure incompetentie!

Bij de JSF weet ik niet precies wat de oorzaak is van alle vertragingen, maar even een paar andere voorbeelden:
A380 - was twee jaar vertraagd, voornamelijk omdat de Duitse en Franse engineers verschillende versies van de ontwikkelingssoftware gebruikte..... het is ook zo moeilijk
KC-767 - de ontwikkeling van deze B767 variant duurt nu al langer dan de ontwikkeling van de B767 in de eerste plaats! Zoveel nieuwe technologie....
B787 - dit zogenaamd "revolutionaire" toestel zou op een compleet nieuwe manier worden gebouwd, de onderdelen zouden door een ongekend groot aantal leveranciers over de hele wereld worden geleverd, het testen zou grotendeels door de computer gebeuren en dat allemaal in een ongekend snelle ontwikkeling.... Iemand verbaast dat het ding al ruim twee jaar vertraagd is?
A400M - krijgt een nieuwe composiet vleugel, de motor was getest op een Hercules met normale vleugel. Men brengt ze samen en opeens blijken er allerlei vibraties te zijn die die Herc niet had.... vertraging: 2 jaar - dit had gewoon getest kunnen worden in een proefopstelling!

Al deze voorbeelden hebben weinig of niets te maken met nieuwe en moeilijke technologie, maar gewoon met zeer slechte planning en hadden dus voorkomen kunnen worden. Bij de JSF heb ik de werkelijke redenen nog niet gehoord, maar ik ben ervan overtuigd dat het wederom allemaal terug te voeren is op betere planning en project management.

Als je het als afnemer slim speelt eis je garanties voordat je hiermee akkoord gaat en misschien is dat nu juist wat er aan schort: ik heb niet de indruk dat dit bij de JSF gebeurd is, terwijl dat voor de A400M wel gedaan is. De incompetentie lijkt me dan ook eerder bij onze politici te liggen. Aan de andere kant: weinig leveranciers durven zulke risico's te nemen en dan zou er nooit iets van de grond komen.

En jij dacht dat een leverancier gewoon alle garanties zonder meer aanvaart? De eerste die dat doet moet ik nog tegenkomen... Geen enkel goed functionerend bedrijf zal een garantie afgeven op een product waarvan ze vooraf niet weten of het wel mogelijk is. Je ziet het nu aan Boeing met de B787, die vertragingen kosten ze zoveel geld, dat de break even op dit moment niet eens in zicht is!

ik weet niet of incompetentie zozeer de oorzaak is, ik gok veel meer op de dadendrang vcan politici. Ze houden niet van langzame projecten, ze willen resultaat zien zonder gezeur... Als een fabrikant eerlijk offreert krijgt ie simpelweg de order niet omdat de concullega -zogenaamd- een jaar eerder kan leveren..yeah right...

Daar heb je natuurlijk gelijk in en wat mij betreft kan je dat onder hetzelfde scharen, alleen wie dan precies de fouten maakt is iets minder duidelijk. Wederom is niet de technologie de oorzaak, maar slechte planning. Hetzelfde zie je inderdaad ook in Nederland aan de lopende band bij grote infrastructurele projecten (HSL, Betuwelijn, Noord-zuidlijn). Ook daar verbaas ik me continu dat de echte reden van de vertragingen altijd maar verbloemd wordt door drogredenen. En we blijven het maar slikken....

Erwin

[SquAdmin]

Tja, waarom is Oranje nog steeds geen wereldkampioen geworden? De mensen langs de kant zien precies wat er fout gaat, maar de profs die elke week op het hoogste niveau voetballen zijn gewoon niet competent... of is het allemaal toch niet zo simpel als het lijkt?

[ehusmann]

Inderdaad, met een dooddoener kan je elke discussie plat slaan....

Erwin

[nilsko]

Over het algemeen kennen de mensen aan de buitenkant niet alle belangen die meespelen en zullen de betrokkenen aan de binnenkant nooit 100 % open zijn over hun belangen en intenties naar de buitenwereld toe. Zodra je de achterliggende redenen niet kent, kan je er nooit een betrouwbare uitspraak over doen. Even afgezien van het feit of de redenen valide en eerlijk zijn.
Binnen de JSF discussie zijn er voor Defensie wellicht redenen te noemen waarom de JSF de beste keus is t.o.v. de Gripen, Falcon Block-whatever. Als we de achterliggende reden *echt* zouden kennen, zouden we wellicht snappen waarom de keus gemaakt is, maar begrijpen zullen we het wellicht nooit doen

[Coati]

Erwin, eens over jsfnieuws. Enige waar ik mij aan stoor is de expliciete claim dat ze volledig objectief zijn (waar is hun objectieve nieuws over de JSF concurrenten als het doel is te zorgen dat defensie het juiste materiaal kiest op basis van de juiste info?), maar quoten mag altijd. Niemand is objectief als het om acquisitie van deze omvang gaat. Inderdaad hoor en wederhoor, maar ik ben net zo wantrouwend naar hen als naar de persberichten van lockheed-Martin en al helemaal van het MoD.

Wat betreft projectvertraging. Daar denk ik absoluut niet relaxed over. Probleem is dat dit soort projecten gewoon niet zuiver worden gepland en gedefinieerd, waardoor de projectleiders opgezadeld worden met idiote eisen qua timing, en waar iedere speling op voorhand wordt wegbezuinigd. Een dusdanig groot en complex project loopt enorme risico's op vertraging. Het niet inplannen van vertraging door tegenslagen e.d. is inderdaad een doodzonde, maar m.i. meer te wijten aan de MoD, politici en het midden en hogere management van de leverancier. niet zozeer aan de uitvoerders. volledige autonomie van projectleiders bestaat niet in dit soort settings. Dus vertraging onvermijdelijk: ja, als je denkt dat alles meteen op rolletjes loopt. Acceptabel: nee (ook vanwege kosten idd). Wat tegen te doen: ja, marges inbouwen in projectkosten en doorlooptijd. Jammer genoeg wordt dat laatste niet meer geslikt door de levels die ik eerder noemde, dus vertraging en kostenoverschrijdingen zijn te verwachten. beetje vicieuze cirkel. Uiteindelijk betaal je altijd de prijs voor het willen versnellen van een project of door de knabbelen aan de kwaliteitseisen of door het goedkoper te willen maken zonder de eerste twee aspecten aan te willen passen. Gewoon weg NEE zeggen tegen het project betekent zo ongeveer het einde van de fighterbouw van LM. (maar zou vanuit een projectmanagement opzicht wel de juiste reactie zijn, waarna de planning kan worden bijgesteld tot wat wel realistisch is).

[ehusmann]

Helemaal eens, precies wat ik zeg. Het gaat helemaal niet over de technologie. Dat is gewoonweg een excuus. De werkelijke reden ligt in slechte planning. Waardoor die dan veroorzaakt wordt is weer een volgende. Dat kan in het geval van overheidsopdrachten komen door onrealistische eisen of, nog erger, constant veranderende eisen. In andere gevallen kan het komen door het ego van de directeur van de toko en soms is het door cultuurverschillen.
In alle gevallen kan je dus spreken van incompetentie, want elke project manager leert op dag 1 van de cursus dat de uitgangspunten en doelstellingen van een project helder gedefinieerd moeten zijn, dat het budget goedgekeurd moet zijn en dat de tijdsplanning door iedereen als haalbaar wordt gezien anders gaat het mis...
In onze hedentendaagse Newtoniaanse cultuur waarin alleen maar het einde van het kwartaal telt is het inderdaad moeilijk om nee te zeggen tegen dit soort druk. Maar gelukkig zijn er inmiddels ook al bedrijven die het leren. Airbus bijvoorbeeld heeft een, relatief gezien, erg lange ontwikkeltijd ingepland voor de A350XWB, wel 7 jaar. Het kan dus wel!

Erwin

[Rockville]

Kamervragen over de conclusie van geluidsmetingen door het NLR over de JSF

Vraagsteller: lid Van Velzen (SP)

Hierbij bied ik u de antwoorden aan op de vragen van het lid Van Velzen (SP) over de conclusie van geluidsmetingen door het NLR over de JSF. Deze vragen werden ingezonden op 20 juli 2009 met kenmerk 2009Z14154.

DE STAATSSECRETARIS VAN DEFENSIE
21 augustus 2009