Nikon, nieuwe telezoom, hulp bij keuze

[IngevE]

Hallo Allemaal,

Mijn naam is Inge en mijn man is spotter. Sinds we elkaar kennen ga ik mee om de foto's te maken zodat hij lekker met de verrekijker kan kijken wat eraan komt. Tot vorig jaar gebruikte ik een compact camera maar dat ging niet snel genoeg .

Dus vorig jaar zomer hebben we een Nikon D80 aangeschaft omdat hier de "oude" lenzen van mijn man nog op konden (hij had een F80). Deze lenzen zijn:
- Nikkor AF 28-80 / F3.3-5.6 G (zelden gebruikt met spotten)
- Nikkor AF 70-300 / F 4-5.6 D ED.

Nu vraag ik me af of of het zin heeft om een nieuwe telezoom lens te kopen en wel om de volgende reden:
- Soms kom ik mm tekort
- Is VR functie handig?

Ik maak alle foto's uit de hand en gebruik bijna nooit een statief. Ik heb zitten kijken naar de volgende lenzen maar weet niet of dat een verbetering is t.o.v. wat ik nu heb:
- Nikkor AF 80-400 / 4.5-5.6 ED D VR (lees over trage AF)
- Sigma AF 120-400 / F4.5-5.6 APO DG OS HSM (lees over soft in grotere zoom)
- Sigma AF 150-500 / F5-6.3 DG OS HSM (lees over slechte exemplaren en soft in grotere zoom)
- Tamron AF SP 200-500 / F5.0-6.3 Di LD IF (geen VR, probleem? Lees over trage AF)

Wij spotten alleen op civiel en bijna altijd op Schiphol of Düsseldorf.
Ik heb alle oude posts doorgelezen maar niet ergens een antwoord kunnen vinden. Veel Canon liefhebbers

Wie heeft er ook een Nikon en welke lens gebruiken jullie?
Hoe zijn jullie ervaringen met die lens?
Heeft een van jullie een advies over wat ik zou kunnen doen, nieuwe lens of blijven bij wat ik heb? (max budget €1500)

[PH-MJS]

Ha Inge,

Ikzelf heb ook een D80 en heb de Sigma AF 150-500 / F5-6.3 DG OS HSM.
Er zijn inderdaad wat slechte exemplaren op de markt. Die van mij is gelukkig goed
Voorbeeldfoto's kun je in dit topic vinden. (Eerste post)

Gr,
PH-MJS

[ruudb]

Ik weet niet welke 70-300 jullie gebruiken maar de 70-300VR is een goede optie en ik denk eerlijk gezegd dat het een betere lens is als de veel duurdere 80-400mm.


Hier even een link naar mijn foto's overal heb ik het type van de gebruikte lens bij staan, de 70-300 is dus de VR en niet de oude zonder.

http://www.airliners.net/search/photo.search?pid=26882" onclick="window.open(this.href);return false;

[mirage 69]

Hallo Inge,
die 70-300 / F 4-5.6 D ED is een prima lens!
Als je het geld er voor over hebt is de VR functie handig omdat je dan bij lagere sluitertijden minder snel last heb van bewegingsonscherpte. Maar de meeste onder ons maken alleen plaatjes als de zon schijnt........dan heb je genoeg licht om een hogere sluitertijd te kiezen!

Wat die nieuwe lenzen betreft kan je ze ook eerst eens een keer huren/lenen.
Mijn mening is dat fabrikanten zoals Nikkor en sigma niet echt slechte lenzen maken.
Denk dat je die commentaren moet zien in het kader van vergelijken van objectieven, of je moet wel erg kritisch zijn!

Grzt rene

[Hans Rolink]

Hoi Inge,

ik heb een Nikkor 80-400 op een D300. Het is geen slechte lens, maar ik heb de indruk dat er maandagmorgen exemplaren bij zitten. De mijne is daar kennelijk niet een van! Het is een lens die je moet leren gebruiken, probeer bij diafragma 8 te blijven, zet de focussing op LIMIT en verwacht geen wonderen van VR. Zeker bij bewegende opnames kan het zelfs tegen je gaan werken.
Diverse voorbeelden, alle actiewerk na 2004, is te zien op mijn site en hier in diverse Scramble fototopics.

Hans.

[Leeuwarden]

Houd wel rekening met het feit dat de D300 over een betere interne AF motor beschikt als de D80.

[bramos]

Als je het geld er voor over hebt is de VR functie handig omdat je dan bij lagere sluitertijden minder snel last heb van bewegingsonscherpte.

Bij vliegtuigfotografie (of bij welke vorm van actiefotografie dan ook) boeit dat alleen als je gaat pannen (meetrekken). Bij statische plaatjes moet je namelijk toch al 'n zodanig snelle sluitertijd hebben (om het onderwerp te bevriezen) dat bewegingsonscherpte dan nauwelijks invloed heeft.

[Zipper]

Hoi Inge...

Bij de "3rd party" (Sigma, Tamron etc,) lenzen heb je inderdaad wat mindere exemplaren en zoals je bij de voorbeeldfoto's van PH-MJS ziet is er vaak wel de nodige vignetering (donkere randen) in deze lenzen.
Dit is uiteraard wel weg te werken met bewerkingsprogrammatuur maar het is beter om er zo weinig mogelijk last van te hebben.
Persoonlijk kies ik altijd voor Nikkor, alhoewel daar bij de goedkopere exemplaren ook mindere exemplaren tussen zitten met ook die bovengenoemde vignetering.
Ik gebruik de 80-200 2.8 ED (zijn als occasion redelijk "goedkoop" te krijgen), de 70-300 VR II, gewoon een uitstekende lens, de 105 mm 2,.8 Micro VR II (is op Schiphol uitstekend te gebruiken voor de "kleinere kisten als de 737 en Airbussen) en de 16-85 VR II.
VR is handig, zeker als je bij prop-kisten een wat lagere sluitertijd gebruikt (om de zg. prop-blur op je foto te krijgen) maar als je op een statief een static show fotografeert moet je VR ALTIJD uitschakelen, anders gaat het tegen je werken (mijn persoonlijke ervaring)...

Onthoudt één ding, goed glas kost gewoon geld en vooral in de range die je noemt (tot 400 à 500 mm) kost goed glas GROF geld.
Ik kan uiteraard niet in je portemonnee kijken maar op glas moet je niet bezuinigen, althans, zo weinig mogelijk.
Ik wens je succes met je keuze en je aankoop.

Grtz.
Zipper.

[marco70]

Hoi Inge,

Ik heb een D50 en een D80. Ik fotografeerde eerst met een Sigma 70-300 Apo en een Sigma 135-400. Deze lenzen gingen hunten en op het einde van het telezoombereik boven 250 en boven 350 waren de foto's gewoon onscherp. Vooral van het hunten werd ik op enig moment zo ziek, had je de kist mooi en scherp voor je lens en daar ging ie weer hunten, dat ik andere lensen heb gekocht. Ik gebruik nu de 80-200 ED 2.8 en de 300 AF-S met een 1.4 teleconvertor van nikon. Hier ben ik mega tevreden over. Nagelscherpe foto's, geen hunten, ranzendsnel. Het heeft een lieve duit gekost (alles bij elkaar ongeveer 2200 euro) maar ik erger me nu niet meer en de foto's zijn in vergelijking met de sigma-lenzen stukken beter (scherper, meer detail en betere kleur). Dat zie je in een oogopslag. Ik heb geen VR en mis het ook niet (misschien wel een hele vaste hand). Dat scheelde voor de 80-200 ongeveer 500 euro.

Ik deel de mening dat goed glas veel geld kost zie hierboven. Ik heb het er voor over omdat ik hoge eisen stel aan mijn foto's. De cruciale vraag is of dat jij dat er ook voor over hebt. Als je iets mindere eisen stelt kun je ook overwegen om een 3rd party lens te kopen. Alles is natuurlijk afhankelijk wat je te besteden hebt. Mijn overweging was dat de lenzen die ik heb gekocht hun waarde redelijk behouden. Tweedehands doen ze beiden boven de 750 en de convertor rond de 250. Ik heb mijn 135-400 voor 200 euro verkocht. Veel succes met de keuze.

[streep]

Het mooie van een digitale camera is dat hij alle informatie bij elke foto netjes opslaat.
Kijk je oude fotos eens door, en kijk naar het gebruikte aantal milimeters.
Zo kun je bepalen welk zoom berijk je wilt hebben.

Die 150-500 klinkt heel mooi, maar als je nu merkt dat je veel fotos op 90mm maakt blijkt de 70-300 toch weer beter.



Streep

Canon fotograaf.
Tokina 12-24, Canon 17-85IS, Canon 50/1.8, Canon 70-300IS

[Aircolours]

Wij spotten alleen op civiel en bijna altijd op Schiphol of Düsseldorf.
Wie heeft er ook een Nikon en welke lens gebruiken jullie?
Hoe zijn jullie ervaringen met die lens?
Heeft een van jullie een advies over wat ik zou kunnen doen, nieuwe lens of blijven bij wat ik heb? (max budget €1500)

Ha Inge,

Ik zal ook een duit in het zakje doen. Ik zou het houden bij wat je hebt. Gezien het feit dat jullie vrijwel alleen naar AMS en DUS gaan moeten jullie lenzen in principe voldoende zijn. Als je "soms" milimeters tekort komt zoals jezelf zegt, raad ik je aan een 1.4 converter te kopen (Ik heb een Kenko DG300 1.4 en die is prima). Daarmee maak je van een 300mm een 420mm, weliswaar met 1 diafragmastop verlies maar dat zou mijn keuze zijn in jullie geval.

Als je dan toch graag een lens in de 80-400 range wil hebben dan zou ik nog even wachten. Volgens een uitgelekte Nikon Roadmap (voor wat het waard is) komt er begin 2010 een opvolger in de vorm van een Nikkor 120-450mm f/4.5-5.6G ED VR II. Zal niet goedkoop worden maar dan heb je ook wat.

Mijn twee centen,

Groeten, Peter

[Leeuwarden]

Een converter op een Nikkor AF 70-300 / F 4-5.6 D ED gebruiken? Ik zou het niet doen...

[vico]

hallo inge

ik heb de volgende lenzen 70-300 met vr een hele goede lens
en ik zou mss aanraden om de volgende lens van sigma de 50-500mm gebruik ik ook en is een super lens kan je in schipol heel goed gebruik zonder veel te wisselen van lensen

grtz vico

[Aircolours]

Een converter op een Nikkor AF 70-300 / F 4-5.6 D ED gebruiken? Ik zou het niet doen...

Normaliter niet nee, maar Inge heeft het over dat ze "soms" meer millimeters nodig heeft en niet "geregeld" of "vaak". Om daarvoor heel veel geld uit te geven lijkt me niet nuttig. Ik zou ook graag een 500 of 600 mm prime hebben om een keer een mooi shot te maken van een kist op afstand, maar mijn geldbuidel laat dat helaas niet toe. Dus gebruik ik zelfs "soms" een 1.4 converter op mij Nikkor 80-400mm en dat levert soms niet onaardig materiaal op (bij gebrek aan die 500/600 mm)....

En voor de rest kan ik alleen maar aanraden: goed glas, dus gewoon Nikkor spul, liefst zo lichtgevoelig mogelijk. Helaas overpriced nikon zijn producten heden ten dage, dus wellicht toch naar Canon ooit???? Voorlopig maar even niet, na alle investeringen in f/2.8 glas....

Grt, Peter

[IngevE]

Ik wil iedereen al bedanken voor hun mening, ik sta open voor nog meer suggesties.

Wat ik een keer ga proberen is de Nikkor 80-400 VR te huren en kijken of ik er mee overweg kan.
Ik heb een spotter gesproken die er tevreden over was, alleen had hij een camera met een snellere AF motor.

Verder wil ik met de foto's die ik de afgelopen jaren genomen heb een inventarisatie maken welke brandspuntsafstand ik veel gebruik of meer mm echt noodzakelijk zijn en of een evt nieuwe lens (uit de gelekte roadmap) die begint bij 120 wel geschikt is.

19-10-2010: Sinds eind september heb ik dan toch de Nikkor 70-300 VR gekocht. En ik ben er zeer tevreden over, veel scherpere fot's. Achteraf spijt dat ik hem niet veel eerder gekocht heb.

Groeten Inge