Nieuw tǿpic!

[Stefan]

Allemaal onderdeel van het complot, verwarring zaaien onder de spotters, zodat we de echte berichten niet meer lezen op dit forum.

In mijn beleving blijf je gewoon om de hete brei heen draaien.

Groeten,
Stefan

[ehusmann]

Ik?
Jij opent een topic, gooit er een slot op, opent een nieuwe maar durft nog steeds niet de vinger op de zere plek te leggen....

Erwin

[Hans]

Het hoort er wel degelijk bij. Anders had er wel gestaan dat het niet over speciaal geschilderde duitse fantomen ging.

We gaan toch niet proberen dit schandaal met zulke off-topic items te verbloemen? Heeft Stefan je betaald om dit te schrijven? Oh nee, Hans heeft je waarschijnlijk betaald!

Nee, nee, Hans natuurlijk niet. Want als Hans hem had betaald, dan heeft Hans iets gedaan. We hadden al geconcludeerd dat Hans nooit iets doet dus kan hij ook niemand betalen.
Anders had hij er ook al wel een slotje op gegooid om te voorkomen dat er dat soort schandalen uitkwamen natuurlijk.

dan ga je er dus vanuit dat ik betaald krijg om iets te doen, en zoals al eerder in dit touwtje gemeld, 'assumptions are the mother of all fuck-ups. je gaat dus voorbij aan het feit dat ik ook zomaar betaald zou kunnen worden om me koest te houden!

Schandalig

Dat zeg ik toch al de hele tijd

maar wie luistert er nou naar jou?

Het hoort er wel degelijk bij. Anders had er wel gestaan dat het niet over speciaal geschilderde duitse fantomen ging.

We gaan toch niet proberen dit schandaal met zulke off-topic items te verbloemen? Heeft Stefan je betaald om dit te schrijven? Oh nee, Hans heeft je waarschijnlijk betaald!

Hoi Pjotrtje,

Hou het verschil tussen betalingstoezeggingen en daadwerkelijke betalingen wel in beeld natuurlijk. Daar is de vorige keer (Ref: "Vorig topic") ook fout gegaan.

Groeten,
Hans

goed, in de tussentijd ben ik echt het draadje kwijt en snap ik zelfs niet eens meer wat ik zelf geschreven zou moeten hebben, en ik wie betaald zou hebben of teogezegd zou hebben dat ik zou betalen of geld van ontvangen heb of alleen de toezegging dat ik geld zou gaan krijgen... misschien... en dan nog hoort dat niet thuis in dit topic en dwalen we af

Schandalig dat e zo weinig vliegtuigen rond vliegen ,dat we ons moeten vermaken op zo'n manier

Weinig vliegtuigen? Ze vliegen als gekken, daar gaat het juist over. Het lijkt alleen alsof dat deel van het onderwerp naar de achtergrond verdwijnt. Ik verdenk Gerard, Hans en Pjotrtje ervan hierover een "Geheim topic" te hebben geopend.

Groeten,
Sztefan

en ik kan je nu al verklappen dat dat "geheim topic" pas naar buiten komt, zodra "volgend topic" een slotje gekregen heeft

Ik?
Jij opent een topic, gooit er een slot op, opent een nieuwe maar durft nog steeds niet de vinger op de zere plek te leggen....

Erwin

tuurlijk durft Stefan dat niet; Gerard slaat namelijk terug!!

Maar ik ben wel blij dat Stefan de sleutels terug gevonden heeft!!

[SquAdmin]

Pfff, pagina 4 alweer... Het wordt tijd dat we dit topic CO2-neutraal gaan maken. Wie plant een boom?

[topgun1984]

Boom geplant.... Nu het zaadje nog!

[Herbertvh]

Dat bolletje op die stam, is dat nou de circle of confusion? Kweenie, maar hij lijkt zo scherp. En ook een beetje wollig.

[Janos]

Ter info: Janod (op de stam) is géén synoniem voor Janos.
Overigens, voor eventuele betalingsproblemen kan je me altijd mailen.
Volgens mij moet het (rotte) fruit in de boom de rotte plekken in de maatschappij voorstellen (spotters ?)
Ik stel voor om dit topic OVSG te gaan noemen.....

[Herbertvh]

Nou Janod, probeer je nu alweer je straatje schoon te vegen? Je levert zo geen echt zinnige bijdrage aan dit nieuwe topic, vind ik.

En wat het fruit betreft: da's een multifruitboom. Maken ze multifruitbomensap van. Knijn zorgt voor het beheer.

Maar ondertussen is mijn vraag nog niet beantwoord. Iemand?

[Hans]

volgens mij krijg je gewoon geen antwoord omdat dat echt compleet off topic is

[Herbertvh]

Oei, sorry. Zal ik er dan maar geen nieuw topic over starten?

[topgun1984]

In optics, a circle of confusion is an optical spot caused by a cone of light rays from a lens not coming to a perfect focus when imaging a point source. It is also known as disk of confusion, circle of indistinctness, blur circle, or blur spot.

In photography, the circle of confusion (“CoC”) is used to determine the depth of field, the part of an image that is acceptably sharp. A standard value of CoC is often associated with each image format, but the most appropriate value depends on visual acuity, viewing conditions, and the amount of enlargement. Properly, this is the maximum permissible circle of confusion, but it is commonly referred to simply as the circle of confusion.

Real lenses do not focus all rays perfectly, so that a point is imaged as a spot rather than a point. The smallest such spot that a lens can produce is often referred to as the circle of least confusion.

Bron,

[R.A.F 72]

Heeft er iemand ergens een idee of er ook Multifruitvliegtuigen zijn die kan ze misschien wel ff posten in dit of een nieuw topic.

[Herbertvh]

Nee. Wel multifruitvliegjes:



Krijg je alleen te zien als je lang genoeg wacht.

[topgun1984]

die fruitvliegjes zelf hebben ook te lang gewacht... probably gone to the eternal fruit fields???

[Gerard]

Het is en blijft een schandaal