Tom Tiger wrote:
Over de innovatieve technologie.... discutabel, in Europa zijn wij best wel goed, we horen het alleen weinig.
maar dat heb ik -ook in dit topic- al vaker gezegd, ik ben in mijn hart onnoemelijk pro-europa. Ik vind het te gek dat we ons als 400+ miljoen europeanen (bijna 500 miljoen als je alle nieuwkomers ook meerekent) laten ''piepelen'' door 220 miljoen grotendeels ge-emigreerde voormalige europeanen. We zouden (lees: hadden) in Europa in principe als we iets federaler zouden denken makelijk een betere en goedkopere JSF kunnen bouwen en ontwerpen... We denken alleen nog teveel in eigen landsbelang. Ik denk dat een werknemer in Fort Worth best trots is dat die fliepjes in Texas in elkaar geschroefd worden, maar dat hij het nooit als een ""texaans" vliegtuig zal zien. Wij zien de Rafale als Frans, maar niet als Europees, en zelfs de EF2000 Eurofighter zien we denk ik niet als een Europees maar als een Brits/Duits/Italiaans project..... Gek genoeg lijken we het bij heli's heel langzaam te leren en bouwen we langzamerhand soms dingen die in heel europa gekocht worden omdat ze gewon goed zijn, sterker, sommige types worden zelfs wereldwijd geexporteerd/geevalueerd, maar we hebben nog een lange weg te gaan vrees ik. Tot die tijd zullen de amerikanen ons blijven uitlachen op veel fronten.
In dit verband is het wel leuk om naar airbus te kijken natuurlijk. Er is een tijdperk geweest dat Boeing en McDD de touwtjes grotendeels in handen hadden, nu gaat de VS-Europa competitie toch vrij gelijk op. Kortom er is hoop.....
Absoluut en helemaal mee eens. Vooral als je kijkt naar Eurocopter en Agusta-Westland dan gaat dat daar ongeloofelijk goed, ook met de export.
Er is inderdaad nog hoop Plus stel dat het met JSF compleet misgaat... en deze kans is nog steeds reeel aanwezig. Dan is er nog de hoop voor een Europees project/Europees toestel.
Tom Tiger wrote:Er is inderdaad nog hoop Plus stel dat het met JSF compleet misgaat... en deze kans is nog steeds reeel aanwezig. Dan is er nog de hoop voor een Europees project/Europees toestel.
JSF zal hoe dan ook doorgaan vermoed ik. Ten eerste omdat het helemaal geen slecht toestal zal zijn uiteindelijk (zal coute que coute goed gemodificeerd worden tot ie ''on standard'' is), ten tweede omdat er geen alternatief is dat goedkoper beter en even snel leverbaar zal zijn. Kun je nog aan toevoegen dat ook in de VS werkgelegenheid een issue is en dat de fabriek langzamerhand eens moet gaan draaien omdat de F-16 nu langzamerhand wel op zijn eind gaat lopen.....
Waar ik bang voor ben is dat we een JSF zeg Block 5 of 7 kopen voor rond de 90 miljoen euro en dat die dan later weer gemodificeerd moet worden voor een x miljoen euro zodat deze weer on specs is.
Dat het JSF project doorgaat, tsja, het is nu te groot geworden om te falen en Robert Gates heeft gezegd, er is geen plan B. Kortom de USAF heeft niets om op terug te vallen mocht het hele JSF project nog meer gaan kosten en nog meer vertraging opleveren.
Pikant detail, In Combat Aircraft van deze maand (kolom van Robert F Dorr) wordt een citaat vermeld van Generaal Gary North.
"we prepare for the F-35 Lightning II JSF that comes online in 2013"
Antwoord van Dorr, "In fact, not even the most optimistic observer believes that the F35 will be on the ramp that soon."
Ik verwacht IMHO geen JSF's in Nederland voor 2015/2016 misschien zelfs pas 2018.
Dit bericht is niet zozeer van toepassing op de BV-NL, maar toch wel de moeite van het posten waard.
Flight decks buckle from heat in 10 minutes
Leaving an MV-22 Osprey’s rotors idling on a flight deck will create enough heat to melt and buckle the deck in about 10 minutes.
Repeated deck buckling will ruin the flight deck in about 40 percent of the ship’s projected life span.
And introducing the F-35 Joint Strike Fighter jump-jet variant will only add to the problem.
Those are among the issues cited by the Office of Naval Research as it seeks a modification for flight decks to better withstand and distribute the heat from the new aircraft’s exhaust and downwash.
ONR is seeking proposals on how to build a “flight deck thermal management” system that will help distribute the heat from the aircraft and keep the deck temperatures below 300 degrees.
Testing shows Osprey downwash can raise deck temperatures as high as 350 degrees.
“Currently there are no available solutions other than heavy structural modifications to mitigate deck buckling and thermo-mechanical deck failure,” according to a recent document seeking proposals from private companies, known as a broad agency announcement.
The new systems — which could involve a one-inch plate on top of the deck or a cooling system installed below the deck — will likely be installed in the Wasp-class amphibious assault ships and future America-class flattops, according to the ONR document.
The ONR announcement reveals the Navy’s challenges as it tries to introduce a new generation of aircraft with tilt-rotor and short-take-off-vertical-landing ability on ships designed for traditional helicopters.
The Ospreys, the military’s first tilt-rotor aircraft, create extraordinary heat and force when the nacelles are tilted upward and the rotors muster enough force to lift the aircraft like a helicopter.
The F-35B Lightning IIs that are expected to join the fleet in 2012 have a unique vertical-landing feature that turns the jet’s thrusters to face downward during landing and expose the flight deck to hot exhaust that could damage the flight decks.
Osprey’s downwash creates enough force to knock sailors and aircraft off the flight deck, according to a report from the Government Accountability Office.
Naval Sea Systems Command has not made any determination on the need for flight deck modifications, and potential solutions are still under consideration, NavSea spokesman Alan Baribeau said. Procedures used on the Osprey’s first at-sea deployment aboard the amphibious assault ship Bataan were effective and will be used again, he said.
WHAT’S NEXT
The Office of Naval Research’s proposed timeline aims to develop a flight deck cooling system by 2014:
• 2010: Award contract.
• 2011: Test materials to handle aircraft heat.
• 2012: Build a large-scale test panel.
• 2013: Conduct land-based testing.
• 2014: Install the Thermal Flight Deck Management system on a ship.
Navy Times,
Posted : Sunday Nov 22, 2009 9:37:49 EST
Japan gearing up to acquire F-35 fighters instead of F-22s
The Defense Ministry is making arrangements to select the F-35 as Japan’s next mainstay fighter jet, sources at the ministry and the Self-Defense Forces said Sunday. The ministry will embark on the full acquisition process in December and prepare to make budgetary requests for the stealth plane in the fiscal 2011 budget, the sources said.
The ministry is looking to buy 40 of the next-generation jets, which can evade radar and are estimated to cost about 9 yen billion each. The move apparently means priority has been put on strengthening air-defense capabilities as neighboring China makes efforts to enhance its air force by developing its own next-generation aircraft, analysts said.
Kennelijk veel minder dan bij een F-35B het geval is. Ik kan me voorstellen dat de motor veel meer power heeft wat vervolgens tot een gesmolten dek leidt. Wel opmerkelijk dat het probleem zich bij een Osprey ook voordoet, die kist is al een tijdje operationeel!
Hoe zit het met de Jet Blast Deflectors die gebruikt worden op carriers dan? Die moeten in staat zijn de hitte van afterburners te doorstaan. Goed, dat is niet continue, maar voor korte periodes. Maar ik kan me niet voorstellen dat dit minder heet is dan de uitlaatgassen van een F-35/V-22. Misschien mis ik iets.
nilsko wrote:Hoe zit het met de Jet Blast Deflectors die gebruikt worden op carriers dan? Die moeten in staat zijn de hitte van afterburners te doorstaan. Goed, dat is niet continue, maar voor korte periodes. Maar ik kan me niet voorstellen dat dit minder heet is dan de uitlaatgassen van een F-35/V-22. Misschien mis ik iets.
Nee, je mist niks. Daar pompen ze water doorheen om ze af te koelen. Dat was overigens een van de veranderingen aan de HMS Ark Royal tijdens de "Phantomization" refit rond 1970 toen de Sea Vixens door Phantoms werden vervangen.
Dank Hans. En vermoedelijk is het installeren van een dergelijk systeem over een groter oppervlakte dan een JBD het praktische probleem. Anyways, the soap continues
ze hadden het bij het Osprey-artikel over tien minuten... waarom zou een Osprey, of F-35 (of Harrier) tien minuten met zijn nozzles neerwaarts gaan staan blazen???
Polecat wrote:ze hadden het bij het Osprey-artikel over tien minuten... waarom zou een Osprey, of F-35 (of Harrier) tien minuten met zijn nozzles neerwaarts gaan staan blazen???
Bij een fighter zou ik het niet weten, maar een Osprey is een transportkist. Uitladen en/of inladen van troepen en hun spullen?
Polecat wrote:ze hadden het bij het Osprey-artikel over tien minuten... waarom zou een Osprey, of F-35 (of Harrier) tien minuten met zijn nozzles neerwaarts gaan staan blazen???
Mijn idee. Take off gaat coventioneel, dus dat kan het probleem niet zijn. Bij het landen zullen ze vrij snel alweer vermogen terugschroeven en die nozzle recht zetten. Dat kan volgens mij ook geen probleem zijn.
Zoals Hans aangeeft is dat bij een Osprey anders, maar dat maakt niets uit voor de JSF lijkt me.
Weer een stukje leuk vermaak, maar geen probleem voor de JSF.... dit maal.
U.S. defense officials might swell the F-35 fighter test fleet to avoid schedule slips forecast by DoD analysts, Pentagon acquisition chief Ashton Carter said.
Buying additional F-35s for testing is one option Pentagon brass are mulling as part of a months-long effort to fashion a management plan for the Lightning II fighter program, Carter told a group of reporters today at the Pentagon.
Whatever the revised plan looks like, Carter said, he expects prime contractor Lockheed Martin to help DoD pay any additional costs that might be spawned.
Pentagon officials "don't want to be in a situation where the government bears the cost of schedule slips in a program all by itself," Carter said. "It's reasonable that risk in a program ... be shared equitably."
A Pentagon joint estimate team's annual review of the tri-service, international fighter program forecast cost growth and delays. Carter has been meeting with Pentagon and industry officials involved in the program, as well as those reviewing its performance and likely cost and schedule paths, for several weeks. He chaired a weekend meeting Nov. 21-22.
Buying more planes for flight tests means "one can conduct the necessary string of tests in a more compressed time," Carter said.
Under current program plans, "we have a certain number of aircraft that we have allocated to the flight test program, and then there is a certain amount of testing that needs to get done," the acquisition, technology and logistics chief said. "So, it's how much testing can each aircraft do times the number of aircraft, and that determines the duration of the flight test program."
Carter said he has made "no final decisions yet" about how Pentagon officials will tinker with the program to avoid the estimating team's downbeat forecasts. He anticipates the new F-35 strategy will be in put in place over the next few weeks as Pentagon officials finalize the 2011 defense budget plan.
Defense Secretary Robert Gates made the Joint Strike Fighter the centerpiece of the future U.S. tactical fighter fleet about seven months ago when he halted F-22 production and ordered more F-35s.
In consecutive annual program assessments, the Cost Assessment and Program Evaluation (CAPE) office estimate team has found the program needs billions more in funding and could face up to two years in additional delays. One estimate said $16 billion more is needed to avoid major trouble and predicted two years of possible delays.
Pentagon officials have declined to discuss those figures, but they have said any F-35 cost increases would not be enough to trigger federal provisions requiring Pentagon officials to end or significantly revamp programs that exceed specific cost caps.
The CAPE team's cost and schedule forecasts - based in part on historical examples of how DoD fared on similar efforts - differ vastly from that foreseen by F-35 military and industry program managers. Carter called the CAPE estimates "very credible," even noting its 2008 program assessment predicted things for 2009 that would later transpire.
Carter said he is "trying to dig down and understand" the list of factors that contribute to the different views of the effort's future performance. Ultimately, he said, he would like to "end up somewhere in between" the two projections.
While the new strategy is not yet complete, the one thing this Pentagon leadership team will not do, Carter said, is "just lay in more money." Officials instead are "trying to get the best management" plan, he said.
Simply throwing money at the program without implementing new "management tools," he said, "is not responsible management."
Carter said he is emphasizing the need to build into the Pentagon's 2011 budget plan "realistic" F-35 cost and schedule projections for the next few years.
During the weekend meeting, which he called "constructive," Carter said he discussed with top Lockheed executives the need for a "realistic plan" and that he wants to see them show "a commitment to that plan." He also told them "that we need to address affordability," noting that "is the No. 1 thing Secretary Gates has stressed about JSF."
He said he also told Lockheed officials to show how recent productivity enhancements in the Fort Worth, Texas, plant where the F-35 is built could be reflected in the fighter jet's price.
Carter said that despite a recent spate of troubling developments, he sees "a lot of good things going on with the [F-35] program."
The bottom line, he said, is "we need to know where we're headed, and we need to be disciplined."
Meantime, Carter said, Air Force and DoD officials continue fielding and assessing questions, comments and concerns from the industry teams - Boeing and a Northrop Grumman-EADS partnership - expected to compete for a $35 billion aerial tanker contract.
A draft request for proposals was released for that competition in September, and the department had set a late-November goal for getting out a final request for proposals (RfP).
Carter said he cannot predict whether the final solicitation will be out by month's end or whether it will slip into December. He said Air Force and Pentagon officials are moving very carefully to address the questions and comments from the likely competitors.
He said they will release the RfP "as soon as we can."
Additionally, the weapons-buying chief touched on the size of future U.S. defense budgets, saying "we are entering a period of no double-digit [annual] growth." That places even greater importance on "managing programs," Carter said. "We just can't watch or oversee them."
Plus stel dat het met JSF compleet misgaat... en deze kans is nog steeds reeel aanwezig. Dan is er nog de hoop voor een Europees project/Europees toestel.
