Advies Canon Lenzen

[Dreamliner]

.......

[FALCONCREST]

Bij dit setje zou menig luchtvaartfotograaf z'n vingers aflikken...
24-105 4.0L : ideaal als all round- walk around
70-200 4.0 L : licht en zeer mooie tele
100-400 4-5.6 L : voor het zwaardere werk
1.4x extender Mk II : altijd handig

( zie voor motivatie hieronder m'n eigen overzichtje)

[Iwan Bogels]

Hi Dreamliner,

De 100-400 is een veel gebruikte lens onder fotografen op dit forum. Als je het juiste exemplaar hebt dan heb je in combinatie met de 28-105 een perfect bereik.

Nou is de 70-200 voor veel fotografen rond Schiphol een perfecte lens vanwege de afstand tot de banen en de grootte van de kisten. Investeren in de sublieme kwaliteit van de 70-200/4.0 of zelfs de 70-200/2.8 kan zeer lonend zijn, maar dat is wel een beetje afhankelijk van de manier waarop je fotografeert.

Kun aangeven hoe je je hobby doet ? Ben je iemand die graag een foto maakt van iedere kist, om te verzamelen (met o.a. de registratie er goed op), of ben je iemand die juist voor sfeer en details gaat (cockpitshot, kist voor de maan, rijtje landinglights voor de baan). Ik denk dat dit je een iets gerichter advies zou kunnen opleveren.

Benieuwde groet,
Iwan

[REACH111]

De EF 24-105MM F4.0L USM IS + EF 100-400MM F4,5-5,6L USM IS sluit natuurlijk goed op elkaar aan in mm's. Maar voor het civiel spotten is de 70-200mm een ideale lens, waarschijnlijk wel DE beste! Ik heb hem eerst in de 2.8 (non is) varriant gehad. Maar ik ben Militair-spotter, dus heb hem later omgeruild voor een 100-400MM vanwege het bereik. Ik heb eerst het nog geprobeerd met een 2.0 converter, maar dit was geen succes in mijn geval. En met een 70-200 4.0 zal dit nog erger zijn denk ik. Zonder converter is dit natuurlijk een goed stukje glas !
Maar wil je veel tele hebben moet je toch voor de 100-400mm gaan.

Groeten Robin.

[Dreamliner]

.......

[Dreamliner]

.............

[Iwan Bogels]

Vanwaar de opmerking "Als je het juiste exemplaar hebt"?

Deze lens staat bekend om een aantal "maandag-ochtend-exemplaren", waarbij de range tussen 300mm en 400mm nogal soft kan overkomen. Ik kan zo snel het topic even niet vinden wat hierover gaat (wel hier op Scramble Photography), maar als je elders op internet zoekt dan zal je zien dat je met de 100-400 beter eerst even JOUW nieuwe lens goed kan testen voordat je hem betaalt. Als je eenmaal het juiste exemplaar hebt gevonden, dan zit je goed met deze lens.

Met jouw manier van fotografie zou ik eerst voor de combi 28-105 / 100-400 gaan. Als je dan nog eens wilt verbeteren kun je altijd voor de 70-200 erbij kiezen. Een 70-200 met 2.0x extender vind ik geen aanrader. Sterker nog, ik vind het een AFrader !!

Heb je hier iets aan ?

Doej,
Iwan

[Aviatiek]

@ 100-400

Heb de link effe opgezocht:
http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?f=26&t=31153

Gr. Ruud

[bramos]

De walk-around keuze zou ik vooral laten afhangen van andere delen van de fotografiehobby. Doe je ook wel 'ns iets binnen (concerten of zo), dan zeker de 24-70 F2.8. Puur voor vliegtuigen/buiten: 24-105 F4.

Wat betreft tele is de 70-200 F4 denk ik 'unbeaten'. Die zou ik er dus ook zeker bijnemen. De 100-400 is volgens mij ook best 'n mooi stukje glas, maar ik zou gaan voor de 300 F4 + 1.4x II. Dan heb je een 70-200 F4/98-280 F5.6 (kwaliteit blijft onzettend goed) en een 300 F4/420 F5.6

Trouwens, hou ook nog wat geld over voor een tas, filters en andere zaken. Dat is ook zo 'n paar honderd euro.

[Dreamliner]

.......

[Venz]

Nog een klein dingetje: Als je ook veel groothoek fotografeert, vraag je dan wel af of je aan 24mm genoeg hebt. Op jouw crop cam wordt dit omgerekend: 38,4mm.

Heb zelf de volgende set voor mijn 5D:
17-40/4 L
24-105/4 L IS
70-200/2.8 L IS
1.4x II converter (is icm de 70-200 nog prima te doen)

Ben heel tevreden over deze combi. Degelijke objectieven die bijna een leven lang mee kunnen. de 24-105 is op een full-frame een geweldige all-rounder. Zelfs in het groothoek bereik. Als ik echt groothoek wil, dan gebruik ik mijn 17-40, maar sinds de overstap naar FF zit hij veel vaker in mijn tas dan toen ik nog een cropcam had. Voor wat ik doe is de 70-200 een prima tele bereik, eventueel met 1.4 converter. Maarja, ik ben dan ook niet meer zo aktief aan het spotten.

Denk dat je hier ook een mooie set aan hebt. Kom je tele te kort, dan zou ik op termijn eens kijken voor een prime lens bijv. 300mm evt. in combinatie met de 1.4x converter. Maar ik kan dan ook niet in jouw portemonnee kijken. En anders zou je er voor kunnen kiezen om het in fasen aan te schaffen natuurlijk.

[Tommiehawk]

Met veel interesse heb ik bovenstaande mail gelezen. Zelf twijfel ik nog welke lens ik moet gaan kiezen.

Nu kom ik in een aantal berichtjes tegen dat het gebruik van een 2x converter niet aan te bevelen is een 1.4x converternet wel net wel bij het gebruikt van een 70-200 mm 2.8 of 4. Hiervoor wordt echter geen verklaringen gegeven waarom wel of waarom niet.

Is er iemand die ervaring heeft met het gebruik van een converter met één van bovenstaande bovenstaande lenzen of mij uit kan leggen waarom een converter wel/niet te gebruiken

MVG Tom

[FALCONCREST]

De 2x MkII schijnt optisch beter te zijn dan z' n voorganger, maar ik heb slechte ervaringen mat de 2x Mk1. De 1.4 mkII gebruik ik in nood en voor creatieve toepassingen. Met alle nadelen van "onscherpte" die ik voor lief neem. Dus 2x nee, 1.4x ja

[ Post made via Mobile Device ]

[Iwan Bogels]

Met veel interesse heb ik bovenstaande mail gelezen. Zelf twijfel ik nog welke lens ik moet gaan kiezen.

Nu kom ik in een aantal berichtjes tegen dat het gebruik van een 2x converter niet aan te bevelen is een 1.4x converternet wel net wel bij het gebruikt van een 70-200 mm 2.8 of 4. Hiervoor wordt echter geen verklaringen gegeven waarom wel of waarom niet.

Is er iemand die ervaring heeft met het gebruik van een converter met één van bovenstaande bovenstaande lenzen of mij uit kan leggen waarom een converter wel/niet te gebruiken

MVG Tom

Hi Tom,

De prestaties van de 2.0x extender zijn gewoon veel slechter dan die van de 1.4x extender. Ik merk het vooral in scherpte, snelheid en nauwkeurigheid. En daarnaast is het lichtverlies door de 2.0x één stop groter, waardoor je bij sommige combinaties van lenzen en camera's je autofocus zult verliezen. De 1.4x extender is optisch gezien gewoon veel betere, en zal je veel scherpere resultaten geven.

Zelf heb ik zowel de 1.4x als de 2.0x extender, maar de 2.0x extender is al in geen jaren meer mee op trip geweest. En dat alleen maar vanwege de prestaties van dit stukje glas.

Heb je hier wat aan ?

Groetjes,
Iwan

[Leeuwarden]

De twee x extender geeft goede resultaten mits de gebruikte lens lichtsterk is en uit het topsegment komt. Daarbij kan je alle zoomobjectieven gelijk afstrepen... Tevens moeten de omstandigheden het gebruik van een twee x extender toelaten. (heathaze is de grootste boosdoener) Afhankelijk van je kwaliteitseis is het aan jou om uit te maken of je extenders gaat gebruiken of niet...