je hebt gelijk dat de uitval hoog is en daardoor de uitval in het buitenland niet.Wat datbetreft doen ze daar in Woensdrecht uitstekend werk. Maar ik vroeg me gewoon af of het met de steeds kleinere aantallen op te leiden vliegers (remember... maar 56 JSF's ) de komende jaren uiteindelijk niet goedkoper zou zijn om de eerste screening civiel te kunnen doen (Slingsby) en daarna mee te liften op een andere syllabus (inderdaad, op de grobs van de britten bijvoorbeeld). De geopperde SuperTucano (of PC-21) is een veel te 'vette' machine denk ik toch? Dan zou je in het geval van de ENJJPT overgaan van de Emb-314/PC-21 naar de T-6... Ben benieuwd hoe de KLu dit ziet...ehusmann wrote:Maar alle types die je nu noemt zullen de PC-7 niet kunnen vervangen. De M-346 en (oude/nieuwe) Hawks zijn voor de gevorderde opleiding, niet voor de elementaire vliegeropleiding waar de PC-7s nu voor gebruikt worden. Vergeet niet, al onze piloten worden nu ook al in het buitenland opgeleid.Polecat wrote:Misschien bij de Finnen die met hun vernieuwde Hawks een school oprichten, of de Italianen met de M-346..of de RAF die met een partij gloednieuwe Hawks komt te zitten waarmee nmeer vliegers kunnen worden opgeleid dan ze straks na de nieuwe cuts nodig hebben. Zou mij kortom niet eens verbazen als de PC-7's niet eens opgevolgd worden door een ander type.
Alleen als de Engelsen syllabi gaan aanbieden op de Tutors, of de Italianen op de SF.260, of de Finnen op de Vinka´s dan kunnen we daar onze elementaire opleidingen gaan doen. Ik denk echter dat dat uiteindelijk wel eens duurder kan zijn dan het in eigen land doen. De opleiding op de PC-7 is relatief kort met nog een hoge uitval, omdat het ook een selectiemiddel is. Vervangen door een civiele vliegschool zou kunnen, maar in het buitenland lijkt me niet de eerste optie.
Erwin
Vervanging F-16's
Forum rules
- Polecat
- Scramble Master
- Posts: 5048
- Joined: 12 Jul 2007, 13:58
- Type of spotter: Omnivore
- Subscriber Scramble: Polecat
- Location: The Middle East of The Netherlands
Re: Vervanging F-16's
I have never drunk milk, and I never will . . . .
- nilsko
- Scramble Addict
- Posts: 1406
- Joined: 06 Sep 2002, 14:53
- Type of spotter: F2
- Subscriber Scramble: No
- Location: Doorn
Re: Vervanging F-16's
Die voorselectie vindt toch al plaats bij civiele clubs? Tenminste dat was toen nog op die Klu docu een halfjaar geleden waarin ze vliegers in opleiding gingen volgen.Polecat wrote:Maar ik vroeg me gewoon af of het met de steeds kleinere aantallen op te leiden vliegers (remember... maar 56 JSF's ) de komende jaren uiteindelijk niet goedkoper zou zijn om de eerste screening civiel te kunnen doen (Slingsby) en daarna mee te liften op een andere syllabus (inderdaad, op de grobs van de britten bijvoorbeeld).
- nilsko
- Scramble Addict
- Posts: 1406
- Joined: 06 Sep 2002, 14:53
- Type of spotter: F2
- Subscriber Scramble: No
- Location: Doorn
Re: Vervanging F-16's
Ik denk overigens niet dat de Klu dedicated ISTAR kisten gaat aanschaffen. In het huidige dogma van "joint" operations zullen ze gaan samenwerken met andere landen of krijgsmachtonderdelen. Zie ook de EATC (Europees transport), DHC en ook Commando Luchtafweer (Wat vroeger de aparte Groep Geleide Wapens en KL Luchtarty was).
Ik vrees dat we toch moeten wennen aan de volgende KLu Orbat.
- 50 fighters (JSF/Saab/F-16)
- Apache
- Chinooks
- NH-90's
- C-130's
- KDC-10's
- En een Gulfstream voor de DDB'ers (Druk,Druk, Belangrijk )
Verdeeld over 4 MOB's
En wellicht verdwijnt de Klu wel als zelfsstandig onderdeel en gaan we volgens het Belgische model opereren. Hoe graag we het ook als spotters anders zien, dat zal toch een beetje de kant zijn waar het op gaan.
Ik vrees dat we toch moeten wennen aan de volgende KLu Orbat.
- 50 fighters (JSF/Saab/F-16)
- Apache
- Chinooks
- NH-90's
- C-130's
- KDC-10's
- En een Gulfstream voor de DDB'ers (Druk,Druk, Belangrijk )
Verdeeld over 4 MOB's
En wellicht verdwijnt de Klu wel als zelfsstandig onderdeel en gaan we volgens het Belgische model opereren. Hoe graag we het ook als spotters anders zien, dat zal toch een beetje de kant zijn waar het op gaan.
Last edited by nilsko on 04 Mar 2010, 15:29, edited 1 time in total.
Re: Vervanging F-16's
Volgens mij is het als volgt:
- screening bij civiele clubs (maar dit is nog niet echt een opleiding)
- elementaire opleiding op de PC-7 (het leren vliegen, resultaat is een brevet)
- vervolgopleiding in het buitenland (dit is al met een schifting vwb specialisatie op jets, helicopters en transport)
In mijn ogen kan de PC-7 opleiding best wel op een andere manier gebeuren, maar niet met de types die Polecat noemde. Civiel (zoals in Engeland) lijkt me een meer vor de hand liggende optie. En die Super Tucano lijkt me prachtig.... maar waarschijnlijk een beetje een overkill ja.
Erwin
- screening bij civiele clubs (maar dit is nog niet echt een opleiding)
- elementaire opleiding op de PC-7 (het leren vliegen, resultaat is een brevet)
- vervolgopleiding in het buitenland (dit is al met een schifting vwb specialisatie op jets, helicopters en transport)
In mijn ogen kan de PC-7 opleiding best wel op een andere manier gebeuren, maar niet met de types die Polecat noemde. Civiel (zoals in Engeland) lijkt me een meer vor de hand liggende optie. En die Super Tucano lijkt me prachtig.... maar waarschijnlijk een beetje een overkill ja.
Erwin
- Polecat
- Scramble Master
- Posts: 5048
- Joined: 12 Jul 2007, 13:58
- Type of spotter: Omnivore
- Subscriber Scramble: Polecat
- Location: The Middle East of The Netherlands
Re: Vervanging F-16's
klopt ja, op de Slingsby T-67 op van TTC op seppe...nilsko wrote: Die voorselectie vindt toch al plaats bij civiele clubs? Tenminste dat was toen nog op die Klu docu een halfjaar geleden waarin ze vliegers in opleiding gingen volgen.
zo is het volgens mij ook ja.... maar als de PC-7's aan het eind van hun latijn komen , of als de stroom vliegers zo klein dreigt te worden dat het misschien te duur wordt om het zelf te doen, dan denk ik even hard-op dat het misschien een optie zou zijn om de eerste screening hier gewoon te houden zoals ie is, maar daarna een buitenlands traject van primary trainer, gevolgd door wat ze ook als voortgezette trainergebruiken. Of zelfs wisselen tussen modules binnen opleidingen? Bijvoorbeeld van de RAF Tutor naar de ENJJPT T-6?Volgens mij is het als volgt:
- screening bij civiele clubs (maar dit is nog niet echt een opleiding)
- elementaire opleiding op de PC-7 (het leren vliegen, resultaat is een brevet)
- vervolgopleiding in het buitenland (dit is al met een schifting vwb specialisatie op jets, helicopters en transport)
In mijn ogen kan de PC-7 opleiding best wel op een andere manier gebeuren, maar niet met de types die Polecat noemde. Civiel (zoals in Engeland) lijkt me een meer vor de hand liggende optie. En die Super Tucano lijkt me prachtig.... maar waarschijnlijk een beetje een overkill ja.
Bestaat er nog wel een klasse als de huidige PC-7 eigenlijk? Voor mijn gevoel zijn T-6, PC-21 etc allemaal al een heel stuk "bigger, better, faster, more" dan de good old PC-7?
en trouwens, wordt de Gripen marketing niet vanuit Engeland gedaan? Is daar in het -onzalige- geval dat we Gripens kopen gelijk een mouw aan te passen
I have never drunk milk, and I never will . . . .
Re: Vervanging F-16's
Uiteraard was mijn lijst niet geheel objectief en mede samengesteld onder invloed van een behoorlijke dosis wishful thinking, yinyang, win-win en spingerfitzengefühl.En die Super Tucano lijkt me prachtig.... maar waarschijnlijk een beetje een overkill ja.
Daarom schaar ik me ook geheel achter de suggestie om de P-3's terug te kopen en om te bouwen tot EP-3's.
Bas
My pictures at https://www.flickr.com/photos/basvanoorschot/
Re: Vervanging F-16's
Kamer kibbelt over voortgang behandeling JSF
DEN HAAG - In de Tweede Kamer is opnieuw geen eenduidigheid over de Joint Strike Fighter (JSF), de door Defensie gewenste opvolger van de F-16-gevechtsvliegtuigen.
De commissie van Kamerleden die zich met Defensie bezighouden, heeft tijdens een interne vergadering donderdag besloten het onderwerp op de lange baan te willen schuiven.
Dat gebeurde met een krappe meerderheid van elf tegen tien leden. Overigens is nog niet duidelijk of de JSF dan echt 'controversieel' wordt verklaard. De Tweede Kamer zal daar volgende week in de plenaire vergadering een definitief besluit over nemen.
PvdA
Opmerkelijk was dat de PvdA, die heel kritisch is over de JSF, juist wel door wilde gaan met het onderwerp. De bedoeling daarvan is volgens de fractie om nog in alle openheid antwoord te krijgen op veel openstaande vragen.
De voorstanders van het Amerikaanse toestel, zoals het CDA en de VVD, willen alles juist aan een volgend kabinet overlaten.
© ANP
Uitgegeven: 4 maart 2010 17:00
DEN HAAG - In de Tweede Kamer is opnieuw geen eenduidigheid over de Joint Strike Fighter (JSF), de door Defensie gewenste opvolger van de F-16-gevechtsvliegtuigen.
De commissie van Kamerleden die zich met Defensie bezighouden, heeft tijdens een interne vergadering donderdag besloten het onderwerp op de lange baan te willen schuiven.
Dat gebeurde met een krappe meerderheid van elf tegen tien leden. Overigens is nog niet duidelijk of de JSF dan echt 'controversieel' wordt verklaard. De Tweede Kamer zal daar volgende week in de plenaire vergadering een definitief besluit over nemen.
PvdA
Opmerkelijk was dat de PvdA, die heel kritisch is over de JSF, juist wel door wilde gaan met het onderwerp. De bedoeling daarvan is volgens de fractie om nog in alle openheid antwoord te krijgen op veel openstaande vragen.
De voorstanders van het Amerikaanse toestel, zoals het CDA en de VVD, willen alles juist aan een volgend kabinet overlaten.
© ANP
Uitgegeven: 4 maart 2010 17:00
-
- Scramble Master
- Posts: 3523
- Joined: 03 Dec 2006, 22:10
- Type of spotter: zo snel afgekeurd, ik kreeg geen kans S5 te worden
- Location: Airshows, EHKD, Where HAT eh took me
Re: Vervanging F-16's
Dus: de voorstanders (van de JSF) willen door het even in de koelkast te plaatsen uit het brandpunt van de verkiezingscampagne houden.Rockville wrote:Opmerkelijk was dat de PvdA, die heel kritisch is over de JSF, juist wel door wilde gaan met het onderwerp. De bedoeling daarvan is volgens de fractie om nog in alle openheid antwoord te krijgen op veel openstaande vragen.
De voorstanders van het Amerikaanse toestel, zoals het CDA en de VVD, willen alles juist aan een volgend kabinet overlaten.
De tegenstanders willen de discussie voort laten duren tijdens de campagne. Volgens mij denken ze in Den Haag dat de meerderheid van de bevolking de JSF niet wil.
De Zamboni heeft kramp in zijn achterwiel
Jan Maarten Smeets, Heerenveen 31 oktober 2009
Jan Maarten Smeets, Heerenveen 31 oktober 2009
- Iwan Bogels
- Scramble Addict
- Posts: 2385
- Joined: 06 Sep 2002, 06:59
- Subscriber Scramble: Iwan Bogels
- Location: N 52°13"31.2 E 4°29"57.5
- Contact:
Re: Vervanging F-16's
Ja, maar als je nou even logisch nadenkt, wie zit er dan op zo'n mega uitgave te wachten in crisistijd ? En dat terwijl "de man in de straat" de noodzaak van zoiets hyper moderns niet ziet, en ook nog eens het idee heeft dat de goedkopere alternatieven net zo goed zijn.
En om eerlijk te zijn zie ik zelf ook niet waarom we nou per se state of the art moeten hebben.......
En om eerlijk te zijn zie ik zelf ook niet waarom we nou per se state of the art moeten hebben.......
Re: Vervanging F-16's
Ik denk dat de meerderheid van de bevolking helemaal geen luchtmacht wil zolang dat geld kost.aviodromefriend wrote:Volgens mij denken ze in Den Haag dat de meerderheid van de bevolking de JSF niet wil.
Greetz,
Patrick
Patrick
Re: Vervanging F-16's
Zullen we dat uitbreiden van "luchtmacht" naar "defensie"?SquAdmin wrote: Ik denk dat de meerderheid van de bevolking helemaal geen luchtmacht wil zolang dat geld kost.
- Tom Tiger
- Scramble Die-Hard
- Posts: 608
- Joined: 28 Jul 2006, 08:18
- Type of spotter: F5
- Subscriber Scramble: tom tiger
- Location: Netherlands, NH, Zaandam
- Contact:
Re: Vervanging F-16's
A critical hearing on JSF is under way on Capitol Hill, Mccain is =censored= off
JSF niet langer betaalbaar en in zware problemen, meer kosten, twee tot drie jaar vertraging.
bronnen,
http://tinyurl.com/yjznxh5" onclick="window.open(this.href);return false;
Defence Aerospace "Joint Strike Fighter Faces Critical Period"
http://tinyurl.com/yky3qo8" onclick="window.open(this.href);return false;
Aviation Week "JSF in the Dock"
Een samenvatting van alles in het Hollands op http://www.jsfnieuws.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
Tsja, sorry dat ik in herhaling val maar, eh...... Gripen for teh Win?
JSF niet langer betaalbaar en in zware problemen, meer kosten, twee tot drie jaar vertraging.
bronnen,
http://tinyurl.com/yjznxh5" onclick="window.open(this.href);return false;
Defence Aerospace "Joint Strike Fighter Faces Critical Period"
http://tinyurl.com/yky3qo8" onclick="window.open(this.href);return false;
Aviation Week "JSF in the Dock"
Een samenvatting van alles in het Hollands op http://www.jsfnieuws.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
Tsja, sorry dat ik in herhaling val maar, eh...... Gripen for teh Win?
-
- Scramble Addict
- Posts: 1568
- Joined: 07 Sep 2002, 22:53
- Type of spotter: F4.5
- Subscriber Scramble: Hans Rolink
- Location: The North of the Netherlands
- Contact:
Re: Vervanging F-16's
Senator George LeMillieux vat het hele probleem m.i. in de volgende zin samen
"We went to the moon faster than we’re developing this plane."
En zo is het precies. Daar ligt het probleem. Waarom kon iets als een nieuwe fighter enkele decennia geleden vlotter dan nu? Waarom kon nieuwe technologie toen wel vlot tot wasdom komen?
Waarom kon Shorts in de jaren zestig in vijf jaar de Belfast uit de grond stampen en heeft Airbus bijna 20 jaar nodig voor de in grootte en complexiteit soortgelijke A.400M?
Waarom moet de KLu bijvoorbeeld al vijf jaar wachten op een tot vrachtkist verbouwde DC.10? Iets wat in de civiele luchtvaart soms maar een paar maanden duurt?
Ik denk dat je tot de kern van die vragen moet doordringen, anders loopt de ontwikkleing van alles binnen afzienbare tijd geheel en compleet vast.
ben benieuwd naar jullie ideeen hierover.
Hans.
"We went to the moon faster than we’re developing this plane."
En zo is het precies. Daar ligt het probleem. Waarom kon iets als een nieuwe fighter enkele decennia geleden vlotter dan nu? Waarom kon nieuwe technologie toen wel vlot tot wasdom komen?
Waarom kon Shorts in de jaren zestig in vijf jaar de Belfast uit de grond stampen en heeft Airbus bijna 20 jaar nodig voor de in grootte en complexiteit soortgelijke A.400M?
Waarom moet de KLu bijvoorbeeld al vijf jaar wachten op een tot vrachtkist verbouwde DC.10? Iets wat in de civiele luchtvaart soms maar een paar maanden duurt?
Ik denk dat je tot de kern van die vragen moet doordringen, anders loopt de ontwikkleing van alles binnen afzienbare tijd geheel en compleet vast.
ben benieuwd naar jullie ideeen hierover.
Hans.
Re: Vervanging F-16's
hans, dat is eenvoudig je kent de gevleugelde uitspraak:
"Vroeger was alles beter".
Ik vermoed dat deze uitspraak een historische betekenis heeft. (...) en een draagwijdte die met de kennis van nu en de kennis van toen, vele malen wijder dan ooit door de mensheid werd vermoed. En dat doet vrezen voor de toekomst.
//filosofische mode off//.
"Vroeger was alles beter".
Ik vermoed dat deze uitspraak een historische betekenis heeft. (...) en een draagwijdte die met de kennis van nu en de kennis van toen, vele malen wijder dan ooit door de mensheid werd vermoed. En dat doet vrezen voor de toekomst.
//filosofische mode off//.
Hoera d'revolutie, 't is eindelijk zover', maar de nwe leiders blijken net zo autoritair
Re: Vervanging F-16's
Ik geloof er niks van dat vroeger alles beter was. Ik kan een waslijst aan projecten noemen die in de voorgaande zestig jaar geflopt zijn, om tal van redenen. Tijdens de koude oorlog was het echter wel zo dat er genoeg alternatieven waren en een groter draagvlak voor militaire projecten.
Greetz,
Patrick
Patrick