question: Canon70-300LIsUsm versus Canon70-200 LIsUsmF4+ext

[s.g.oostendam]

vraag: Canon 70-300L IS USM versus Canon 70-200 L IS USM F4.

Ik zit met een dilemma. Ik heb nu een Canon 70-300 IS USM. een goede lens voor langzamen objecten. dus voor vliegtuigen stilstaand of langzaam rijdend.
Wanneer het object sneller gaat heb je vaak half scherpe foto's.
Ik denk nu mijn lens te vervangen voor.
Een Canon 70-300L IS USM of een Canon70-200 L IS USM F4+extander 1.4x

wie heeft ervaring met deze lens Canon 70-300L IS USM of deze combinatie Canon70-200 L IS USM F4+extander 1.4x.
Ze zitten ongeveer in de zelfde prijs klasse.

advies.

zelf heb ik ook zitten denken aan een Canon 100-400, maar deze is niet stof dicht ( pomp effect ) en kan stof in camera "pompen".

alvast bedankt.

s.g. Oostendam

[Bjorn1979]

Hoi,

Ik heb ook de 70-300 en gebruik deze icm een 50D en deze maakt prima foto's hoor. Misschien een instelling van je camera ?

Groet,
Bjorn

[Glidepath]

de 300L ken ik niet, maar de 70-200 f4 wel. top lens. zie elder op het forum.
IS unit kan stuk gaan van elke lens, (zie elder op dit forum).
wellicht ook op jouw 70-300.dus ga ermee naar het repaircentrum en laten checken dat ding.

[SquAdmin]

Ik ken beide lenzen niet, maar heb zelf wel een 70-200L f/4 die ik een paar maanden geleden gebruikt heb i.c.m. de 1.4TC. Werkt goed, maar de autofocus vond ik wel wat aan de trage kant. Aangezien zo'n combi met een TC altijd een beetje gekunsteld is zou ik eerder voor de 70-300 gaan, dat biedt je ook een groter bereik.

[Andras]

Hoi, TS doelt waarschijnlijk op de witte 75-300L IS die vorig jaar geïntroduceerd is. Ik sprak toevallig een klant van mij die dat ding heeft gekocht en gebruikt op safari in Africa. Zijn fotografische kennis reikt tot de AUTO stand etc. dus een goede degelijke test zal hij niet hebben kunnen voeren.

Maar ik heb wel een aantal voorbeelden gezien en ik heb daar even goed naar gekeken en deze heer heeft wel een paar knallers van scherpe platen geschoten, zelfs met rennende onderwerpen.. Al met al schijnt het een fijne lens te zijn.. We moeten afwachten welke fotograaf ons de eerste voorbeelden van luchtvaart gerelateerde onderwerpen kan laten zien.

De 70-200 4.0 (zonder IS)met 1.4x heb ik wel een aantal keer gebruikt en ondanks dat ik er maar een paar uurtjes mee geschoten heb kan ik met zekerheid zeggen dat het resultaat zwaar boven mij verwachting lag. Zeer scherpe resultaten waar ik toch enigzins wat scherpte verlies had verwacht. Ik moet er wel bijzeggen dat ik geen vliegende kisten heb vastgelegd maar taxiënde en statische jets. Oh, en de converter is een Kenko 1.4x.

Jou 300 lens zou toch wel in staat moeten zijn om nette platen te maken, hij wordt ook wel de "wannebe L lens" genoemd. Wellicht heeft je lens een defect zoals al eerder genoemd door voorgaande posters en dan is opsturen een goede optie...

[ Post made via Mobile Device ]

[s.g.oostendam]

dank voor alle reacties. er zijn nog maar weinig mensen die de canon 70-300LIsUsm gebruiken, denk ik.
hierbij voeg ik een voorbeeld toe van het probleem welke ik heb.


de neus is niet scherp (links) en rechts is hij gewoon goed.

misschien kan hier over iemand iets aangeven

groet, S.G.Oostendam

[Bendavid2]

Ik zou voor de 70 200 f/4 is usm gaan maar waarschijnlijk zonder extender. Je moet niet nieuwe lenzen en extender kopen met het idee het altijd in die combinatie te gebruiken. Als je de mm echt belangrijk vind (en de lichtgevoeligheid niet omdat je nu ook 2 f/5.6 keuzes heb) ga dan wel voor die canon 100 400 is usm. Dat de lens "pompt" is juist een goed teken, de lens heeft een kleine lek waarin de lucht gaat. Andere lenzen zoals de 70 200 gaan erg soepel en heeft dus een groter lek.

Ik heb zelf de 100 400 en 0% last van stof (ook na vakantie Egypte en Las Vegas) EDIT: Ik bedenk net dat ik die lens nog niet had in Egypte.

Wat ik denk ik nu zou doen (omdat ik zelden sport fotografeer) is de sigma 100 300 f/4. Je hebt een stop meer licht en de lens wordt flink onderschat! Is op 300mm een stuk beter dan de Canon 70 300 L. Overweeg deze lens als je ook met wat slechter weer omstandigheden fotootjes wilt gaan maken. Let op autofocus snelheid is wel wat minder dan de Canon USM lenzen.

Groetjes David van Woerkom

[Andras]

dank voor alle reacties. er zijn nog maar weinig mensen die de canon 70-300LIsUsm gebruiken, denk ik.
hierbij voeg ik een voorbeeld toe van het probleem welke ik heb.


de neus is niet scherp (links) en rechts is hij gewoon goed.

misschien kan hier over iemand iets aangeven

groet, S.G.Oostendam

Nou, dat ziet eruit als het fenomeen waar menig fotograaf tegenaan loopt bij het pannen..

Door 2 denkbeeldige lijnen te trekken vanaf het punt waar jij nu stond met je camera toen je dit shot nam, kun je zien dat de neus t.o.v. de staart een kleinere hoek maakt (bijv 84 graden) dan de staart (90 graden) terwijl de meetrekbeweging hetzelfde is. Hierdoor is de neus verder weg van jou camera dan de staart en dus niet op "lijn" qua scherpte en valt dit eigenlijk gewoon onder bewegingsonscherpte.

Ik kan het topic niet zo snel vinden hierover, er staat namelijk een tekeningetje bij die een en ander verduidelijkt..

Je kunt dat gaan testen op verschillende manieren. Heb je het ook als je statische shots maakt ?(met IS uit bijv)

Na testen kun je hem altijd nog wegbrengen
Groet,

[ Post made via Mobile Device ]

[SquAdmin]

Wat ik denk ik nu zou doen (omdat ik zelden sport fotografeer) is de sigma 100 300 f/4. Je hebt een stop meer licht en de lens wordt flink onderschat! Is op 300mm een stuk beter dan de Canon 70 300 L.

Het is alweer ruim vijf jaar geleden, maar ik heb drie kapotte exemplaren teruggebracht en toen was ik wel klaar met de 100-300 f/4 van Sigma (eigenlijk met Sigma in het algemeen)...