Photobucket new terms + other hosting issues

[T-O]

www.webreus.nl is daarin ook interessant en zeer betaalbaar!
Een eigen server is ook handig en niet eens zo moeilijk. Maar de energienota....
Het wachten is op zeer energiezuinige systemen met ssdd bv

[Joe Kurr]

http://www.webreus.nl is daarin ook interessant en zeer betaalbaar!
Een eigen server is ook handig en niet eens zo moeilijk. Maar de energienota....
Het wachten is op zeer energiezuinige systemen met ssdd bv

Die zijn er al.

De zuinigste op dit moment is de FitPC2 met een verbruik van 8W onder full load.

Ikzelf heb nu sinds een paar maanden een Sapphire Mini PC Edge.
Die verbruikt maximaal 22W, wel wat meer dan de Fit-PC, maar nog steeds beduidend minder dan de gemiddelde PC.

Ik heb hem ingericht met Ubuntu 11.04, in combinatie met Apache 2, php 5 en MySQL 5, en heb hem 24/7 aan staan.
Op dit moment zit er een 160GB harddisk in, die zou eventueel in de toekomst nog vervangen kunnen worden door een SSD.

[Redskin301]

Ongelofelijk dat ze met een druk op de knop alle rechten op je foto's afpikken. Die gasten zullen zo wel snel miljonair worden terwijl jij in de toekomst mogelijk je foto's voorbij ziet komen in commercieel gebruik en er niks voor ontvangt (en Photobucket wel).

Ik kwam erachter dat ik nog 579 foto's bij deze club had staan. Die zijn bij deze verwijderd en mijn account is opgeheven. Bovendien heb ik al 4GB serverruimte met onbeperkt dataverkeer! Stelletje boeven zijn het daar bij Photobucket.....

[P.Terlouw]

What's the policy on other similar photo sites, like Flickr?

it is all the same.

Flickr:

10.1. You retain copyright and any other rights you already hold in User Content that you submit, or make available through, the Yahoo! Services. When you submit or make available User Content on publicly accessible areas (described below) of the Yahoo! Services, you give to Yahoo! the following licence(s):

10.2. For photos, graphics, audio or video you submit or make available on publicly accessible areas of the Yahoo! Services, you give to Yahoo! the worldwide, royalty-free and non-exclusive licence to use, distribute, reproduce, adapt, publish, translate, create derivative works from, publicly perform and publicly display the User Content on the Yahoo! Services:

Photobucket:

You retain all your rights to any Content you submit, post or display on or while using Photobucket. This means that YOU own ALL the Content you post, but keep the following in mind:


If you remove your Content from the Site or mark as "private" something that previously had been public, Photobucket won't use it outside of the Site anymore and will hide it from search results on the Site, but we might still have it stored in backup files or on servers, and we are not responsible for sites on which it was shared before it was marked "private." Also, we will retain it if needed for any legal reason.
If you make your Content public, you grant us a worldwide, non-exclusive, royalty-free license (with the right to sublicense) to copy, distribute, publicly perform (e.g., stream it), publicly display (e.g., post it elsewhere), reproduce and create derivative works from it (meaning things based on it), anywhere, whether in print or any kind of electronic version that exists now or later developed, for any purpose, including a commercial purpose.
You are also giving other Users the right to copy, distribute, publicly perform, publicly display, reproduce and create derivative works from it via the Site or third party websites or applications (for example, via services allowing Users to order prints of Content or t-shirts and similar items containing Content, and via social media websites).

[Glidepath]

Er zijn dus idd thuisservergebruikers onder ons.

Overzien jullie in alle volledigheid de juridische draagwijdte en alle mogelijke persoonlijke implicaties van elke van deze 'spelregels'?

Los van de auteursrechtelijke onderdelen, kun je best even nadenken over zo'n kort tussenregeltje: "Also, we will retain it if needed for any legal reason. ".


Voer voor Bits for Freedom e.a.
https://www.bof.nl

[Mad Viper]

en als je het nu ipv op "public"op "private" zet?

Making your photo albums 'private' will do the trick:
"If you don't want to share your Content with the world, you can mark it "private." If you do so, Photobucket removes the Content from search results on the Site and other Users (except those you invited) won't find it as a result of using the search feature of the Site. Also, we won't distribute it outside the Site."

Dank u zeer

En dit staat daar direct onder:

Remember: if you share it from the Site, it's no longer private, even if you marked it "private."

uit: http://photobucket.com/terms

Dus betekent dat nou dat private, public wordt bij het linken naar andere sites?

[Slijfie]

Als je je 'private photos' zelf op internet plaatst, zijn ze niet meer echt private. Maar ja, dat snapt iedereen wel, toch?
Wat ik me dan afvraag (en jij ook denk ik), is of Photobucket ze daarmee beschouwt als 'public' en het recht neemt ze alsnog voor eigen gewin te gebruiken. Vage =censored=.

[Mad Viper]

Dat vraag ik me inderdaad ook af. Want dan heeft dat private helemaal geen nut meer.

[ehusmann]

Dus betekent dat nou dat private, public wordt bij het linken naar andere sites?

Op zich vind ik dat niet zo vreemd. Als je ze op private zet betekent het dat niemand anders ze kan zien (zoals ik het begrijp). Link je ze vervolgens via een andere site, dan kunnen anderen de foto's wel zien en daarmee zijn ze de facto dus niet meer private. Dat een site daar een uitzondering voor maakt is wat mij betreft wel te begrijpen.

Erwin

[phkza]

Wat een schandalige actie van Photobucket. Ik betaal al een tijdje voor een pro-account, maar mij zijn ze bij deze kwijt. Wat een uitzuigers. Denk dat ik de tips hierboven maar eens ga bestuderen, voor een andere manier om foto's online te kunnen delen.

[FISHER01]

Eigen server is leuk maar hoe krijg je net zo'n album op je eigen site? Welke programma's gebruiken jullie daarvoor?

[Iwan Bogels]

Ik zit nu al twee dagen te denken welke voor- en nadelen er kleven aan een thuisserver, maar tot nu toe valt de balans negatief uit. Kan iemand mijn plus en minpunten aanvullen of verbeteren ?

Pluspunten

- Alles in eigen beheer, dus totale controle en niet afhankelijk van derden
- Onbeperkte opslagcapaciteit
- Geen abonnementskosten voor webspace

Minpunten

- Eigen extra PC nodig, dus kosten en slijtage
- 24/7 aangesloten op het lichtnet, dus flinke energierekening
- Veiligheids issue in de vorm van misbruik van buitenaf

In mijn eigen geval wil ik webspace hebben voor het online beschikbaar maken van foto's en mijn website. Tot nu toe heb ik binnen mijn huidige abonnement altijd genoeg capaciteit gehad om alles online the zetten wat ik maar wilde en hield ik altijd nog meer dan 1 Gb aan ruimte over.

Ik vraag me echter af of allen al de kosten van het extra stroomverbruik van een server de kosten van een webspace abonnement niet evenaart of zelfs overtreft. Als ik deze pagina mag geloven (http://www.besparenopenergie.com/?p=38) verbruikt een PC die 24 uur per dag aan staat zo'n 1500 KiloWatt op jaarbasis. Ik betaal ongeveer 7 cent per KiloWatt aan kale stroomkosten (dus zonder vastrecht, energiebelasting en transportkosten), en daarmee zou mijn PC per jaar maarliefst 105 euro aan stroomkosten opslurpen. Een server zal vast een stukje zuiniger zijn dan een PC, maar volgens mij bedragen de jaarlijkse stroomkosten van een server nog altijd meer dan een leuk webspace abonnement.

In mijn ogen kost een server ook nog eens aandacht, onderhoud en afschrijving. Je mag dan absolute zeggenschap hebben over je server, maar als er iets mis gaat heb je geen helpdesk tot je beschikking en is bij een storing alles pas online als je er zelf een slinger aan hebt gegeven.

Vooral negatieve gevoelens dus, bij een server. Maar kan iemand mij nog wat positieve zaken noemen waardoor ik er anders tegenaan zou kunnen gaan kijken ?

Benieuwde groet,
Iwan

[Glidepath]

t.a.v. Jouw eerste minpunt.... stel je jezelf die vraag ook als je (bv weer)
- een nieuwe externe HDD koopt?
- een nwe laptop
- een nw portable opslaginstrument?

IT kost energie, (=geld) maar niemand zet nu zijn / haar PC meteen uit!

ps.1
De echte freaks / geeks / die-hards hebben een instrument in huis en meten alles exact op qua 'ENERGIE'-verbruik .
meten = weten.

dan weet je ook wat je moet vervangen door een zuiniger instrument (bv een Caviar Green i.p.v. eeen Caviar Black, maar ja Green die is wel iets langzamer, da's nou jammer, toch maar een Blue dan...)

of b.v. .een zuiniger én betere koelingsfan in de pc (laten) bouwen.
etc.

ps.2
als het toch mot, dan liever een eigen server-unit, dan een terrasverwarmer.

[ehusmann]

Een server zal vast een stukje zuiniger zijn dan een PC

Ik zou daar niet zo snel vanuit gaan. In de eerste plaats kan elke pc al dienst doen als een server. Installeer webserver software op je pc, zet het online en je hebt een server in de zin van het woord zoals het hier gebruikt wordt. Wil je een "echte" server hebben dan ben je nog veel verder van huis. De aanschaf kosten daarvan liggen een stuk hoger, de software kosten liggen een stuk hoger (tenzij je linux gebruikt) en deze machines zijn over het algemeen veel zwaarder (vooral op processor gebied) waardoor stroomverbruik toeneemt. Een "echte" server zou ik als ik jou was zeker niet aan gaan beginnen.

Een ander punt wat je nog niet hebt genoemd is bandbreedte. De meeste mensen hebben thuis een ADSL verbinding liggen. ADSL (Asymmetric DSL) betekent dat je upload snelheid veel lager ligt dan de download snelheid. Over het algemeen een factor 8 meen ik. Dus als je denkt dat je bandbreedte wel genoeg is omdat jij makkelijk zaken kunt downloaden, dan betekent het nog niet dat je ook makkelijk kunt uploaden. En bij het hebben van een eigen server is vooral het uploaden van belang. Uiteraard weet ik niet hoeveel views je tegelijk denkt te gaan krijgen, maar verwacht in elk geval geen wonderen.

Erwin

[Iwan Bogels]

Minpunten

- Eigen extra PC nodig, dus kosten en slijtage
- 24/7 aangesloten op het lichtnet, dus flinke energierekening
- Veiligheids issue in de vorm van misbruik van buitenaf

t.a.v. Jouw eerste minpunt.... stel je jezelf die vraag ook als je (bv weer)
- een nieuwe externe HDD koopt?
- een nwe laptop
- een nw portable opslaginstrument?

Om eerlijk te zijn doe ik dat inderdaad. Tegenwoordig probeer ik zaken te kopen die voor meerdere functies tegelijk te gebruiken zijn. Had ik vroeger alleen een Image Tank mee op trip, tegenwoordig heb ik die vervangen door een kleine laptop en een USB-powered HDD' tje. Dat scheelt me een hoop functionaliteit, en ik heb gelijk twee back-ups die ik makkelijk gescheiden kan vervoeren. De portable Image Tank heb ik inmiddels helemaal buiten dienst gesteld en vervangen door meer geheugenkaarten. Bij elkaar heb ik voor 46 Gb aan geheugenkaarten, en daar kom ik de dag wel mee door. De laptop gebruik ik dagelijks, en niet alleen voor 1 functie.

Helaas kan ik sommige hardware (laptop, portable harddisk, geheugenkaartjes) niet outsourcen met een abonnementje, zoals dat met webspace wel kan.

Een ander punt wat je nog niet hebt genoemd is bandbreedte. De meeste mensen hebben thuis een ADSL verbinding liggen. ADSL (Asymmetric DSL) betekent dat je upload snelheid veel lager ligt dan de download snelheid. Over het algemeen een factor 8 meen ik. Dus als je denkt dat je bandbreedte wel genoeg is omdat jij makkelijk zaken kunt downloaden, dan betekent het nog niet dat je ook makkelijk kunt uploaden. En bij het hebben van een eigen server is vooral het uploaden van belang. Uiteraard weet ik niet hoeveel views je tegelijk denkt te gaan krijgen, maar verwacht in elk geval geen wonderen.

Oei, dat is nog eens een tegenargument ! Zelf zit ik op een zeer ongunstige locatie (door KPN gemeten als 3200 meter van de centrale) waardoor ik volgens http://www.speedtest.nl/TestSuite/TestController.asp een geklokte download snelheid haal van 0,46 Mb per seconden, en een uploadsnelheid van 0,09 Mb per seconde. Oeps !!! Met die snelheden wil je je bezoekers echt niet vanuit huis bedienen. Hieronder een screenshot voor de mensen die denken dat dit soort snelheden niet meer bestaan....



Omdat ik niet sneller kan krijgen heb ik een 6 Mb internetverbinding. Maar welke snelheden halen de mensen met een 20 Mb verbinding of een nog betere ?

Groetjes,
Iwan