En hoe zit het met de Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM?

[ToVeR]

Voor mij is dit niet het zoveelste topic om de pro en cons van een lens uit te vogelen. Ik zie dit momenteel meer als een vraag die me ook moet helpen om m'n gedachten op een rij te krijgen voor een vervanging.

Situatie:
Ik heb nu een Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM, die ik gebruik in combinatie met een Canon EOS 50D of een Canon EOS 400D. Bij een spotting evenement op Geilenkirchen heb ik recentelijk vastgesteld dat de scherpte van deze lens wat te wensen overlaat. Zeker in vergelijking met de Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM II en de Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM (bij de overlappende zoomranges, of bij aansluitend gebruik). Dat was niet geheel onverwacht, maar het verschil was toch wel heel groot. Het betrof trouwens taxiënde vliegtuigen. De duidelijk mindere scherpte viel me niet alleen op bij "pixel peeping", maar ook al bij het simpelweg schermbreed bekijken van de foto's.

Nu gebruik ik de 17-85 voor allerlei verschillende toepassingen: static van airshows, dichtbij taxiënde vliegtuigen (EHAM, EHAM bezoekersterras, EDDL treinstation), geparkeerde vliegtuigen, musea (waar de belichtingscondities nogal sterk kunnen variëren), en soortgelijk fotograferen van auto's.

Dergelijk gebruik van de lens betekent ook dat ik het zoombereik tussen de 17 en de 85mm écht wel gebruik. Soms zou ik zelfs nog wijder willen kunnen gaan. Bij het rondkijken kwam ik de opvolger (?) van de 17-85 tegen, de Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM. Maar ik kom deze op fora en bij foto's eerder weinig tot niet tegen. Ik vraag mij dan ook af of deze lens dan ook maar weinig mensen kan bekoren. In testrapporten lees ik in alle geval dat het een verbetering is t.o.v. de 17-85, maar dat deze laatste nooit echt een hoogstaande lens geweest zou zijn. Voor mij lijken op dit moment zowel de 15mm onderaan als het vrij grote zoombereik interessant over de alternatieven die ik zie, waarvan de meesten ofwel een beperkt zoombereik hebben, met grote gaten (zoals de 17-40) of lenzen die onderaan voor mij tekort komen (zoals 24-70 en 24-105).

Ik denk dat het bovenstaande het type gebruik van mijn fotografiemateriaal wel duidelijk maakt.

Ik hoop dat ik hier wat feedback en respons kan krijgen hierover zodat ik ten eerste mijn ideeën over wat ik van de lens verwacht kan ordenen. Dat is het meest belangrijke. En dan gebaseerd daarop een geïnformeerde beslissing kan nemen voor een vervanger.

Mvg,

Tom

[Erik_7Xi]

Hmmm als ik google op "Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM review" dan krijg ik 531,000 resultaten.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx

The Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens delivers top-tier image quality over an excellent general purpose focal length range in a nicely-sized/weighted/built body with great AF and an excellent implementation of Image Stabilization at a for-what-you-get great price. I'm impressed.

Ik heb deze lens zelf niet (EF-S gaat niet passen op een 1.3x crop body) maar ik gebruik dan gewoon 2 lenzen voor dat bereik - een Canon 17-40mm f/4L en een Tamron 28-75mm f/2.8.
Maar zo op papier lijkt deze 15-85mm toch een leuk lensje.

Overigens is het vergelijken van een consumenten lens met een pro lens de 70-200mm f/2.8L IS II geen goed idee voor je bankrekening. Die lens is gewoon beregoed - voor mij de absoluut beste lichtsterke telezoom die Canon ooit gemaakt heeft. Maar daar betaal je dan ook voor. De door jou genoemde 24-70mm f/2.8L zal je ook niet teleurstellen met scherpte en contrast alleen op een 1.6 crop camera raak je dan wel wat groothoek kwijt.

[Andras]

Hoi Tom,

Ik kan je niets vertellen over de 15-85, maar wel over je 17-85. Die laatste is waarschijnlijk geleverd bij je aanschaf van de 50D (was een kit) en ik kan alleen maar be-amen dat ik het een minder geschikte lens vind voor deze hobby. Er zit erg veel vertekening in en de kleurweergave is ronduit belabberd. Leuke lens voor de snapshots in en om het huis maar beter om het in te ruilen voor iets anders. Dus dat is een goeie zet, maar nu voor welke andere.. Tja..
Ik heb de 15-85 nog nooit in me handen gehad, wel eens iets geschoten met de 17-40 wat een redelijke lens is maar dan mis je de bovenkant. De 24-105 zou mijn keuze zijn, zonder twijfel maar geeft dan net te weinig aan de onderkant. Daar zou ik dan een 10-22 bijnemen om dat te compenseren. Geweldig voor het weidse werk. Maar goed, je moet alweer een aardige portemonnaie hebben om dat te bekostigen. En je blijft wisselen.
Ben benieuwd wat anderen over de 15-85 te vertellen hebben.

[ Post made via Mobile Device ]

[B767-300ER]

De 15-85 is een prima lens. Scherp en goede kleuren. Mijn wederhelft heeft deze lens icm haar 40D en is zeer tevreden over dit condumentenlensje wat al snel 600 euro kost....

[ Post made via Mobile Device ]

[Johan]

De 15-85 is inderdaad een prima lens. Ik gebruik em ook op een 7D. Hij voelt degelijk aan (niet zo plastic als de 17-85) en heeft IS. Ik heb me destijds laten vertellen dat de lensdelen van de 15-85 met een coating zijn behandeld waardoor de beeldprestaties richting de L norm stijgen. Geen idee of dit laatste klopt, maar ik ben tevreden over de beeldkwaliteit.
Op een crop camera geeft die 15mm groothoek soms net dat ene beetje extra. Door het bereik is veelvuldig wisselen niet nodig en het bereik sluit goed aan met een 70-200
Enigszins geknepen levert deze lens zowel op wide angle als op full zoom zeer acceptabele foto's op.

De prijs ligt rond de 590 euri tegenover 270 voor de 17-85. Als we de prijs als richtlijn voor kwaliteit mogen gebruiken zegt dat wel iets over de manke vergelijking tussen deze 2 lenzen. De 15-85 een opvolger van de 17-85 noemen lijkt me niet reëel.

Uiteraard, de eerder genoemde combi van de 24-105 en 10-22 zal een nog betere kwaliteit leveren maar de prijs van dit setje is ook een factor 2,5.
Prijs-kwaliteit is met deze lens prima in orde.

[streep]

For static and musea I use Tokina 12-24, and am extremely happy with this.