Air France-KLM nekte SLM - 2e kist Mid-Atlantische Route

[dvdzee]

Air France-KLM nekte SLM - 2e kist Mid-Atlantische Route





Paramaribo - De Surinaamse Luchtvaart Maatschappij (SLM) was hard op weg om het boekjaar 2011 zonder verlies af te sluiten. Door bezuinigingen enerzijds en verhoogde inkomsten anderzijds, draaide het staatsbedrijf tot september nog break-even, terwijl diverse afdelingen zelfs positieve resultaten toonden.
De maatschappij wist haar inkomsten met 22 procent te verhogen en vervoerde 12 procent meer passagiers dan in 2010. Alles ging echter bergafwaarts in de periode oktober/november toen het vlaggenschip van het bedrijf, de Airbus A340, langer dan gepland uit de roulatie was. Achteraf blijkt dat de buitenlandse partners Air France-KLM die regulier onderhoud voor SLM uitvoeren onverschillig zijn geweest waardoor de maatschappij maar liefs US$ twee miljoen verloor.
Dit liet SLM-directeur Ewald Henshuys gisteren optekenen tijdens de jaarafsluitingsbijeenkomst van het bedrijf. “Wij hebben een contract met Air France-KLM voor het standaard onderhoud tegen een bepaald bedrag. Het mag niet zo zijn dat wij plotseling veel meer moeten betalen omdat er plotseling zaken zijn toegevoegd”, zegt Henshuys. Op de koop toe zat de maatschappij “met nog meer problemen na de onderhoudsbeurt”; Air France hield de kist namelijk zes dagen lang aan de grond begin november, kort na de onderhoudsbeurt van eind oktober. Dankzij onderzoek van de SLM-directie is ontdekt dat het slechts een administratieve fout was aan de zijde van Air France-KLM waardoor voorkomen werd dat de kist nog langer aan de grond bleef en de schade nog hoger zou uitvallen. “Wij gaan vragen stellen over hoe het komt dat wij zo een hoge rekening hebben gehad. En wij denken ook aan een schadeclaim”, zegt de SLM-topman onomwonden.

Geleerde lessen
De SLM heeft nu belangrijke lessen geleerd uit de nare ervaring met de buitenlandse partners die tevens haar belangrijkste concurrent is. Het onderhoudscontract met Air France-KLM zal hoogstwaarschijnlijk worden ingeruild voor een betere deal met een andere partner in het komende jaar. Daarnaast zal de SLM investeren in capaciteitsversterking van haar eigen technische diensten zodat zij niet langer gedwongen zullen zijn om te varen op het kompas van derden.
Henshuys zegt verder dat deze situatie samen met strengere regelgeving in Europa de SLM dwingen om niet alleen uit te kijken naar een nog efficienter toestel voor de Mid-Atlantische Route, maar ook om een tweede toestel aan te schaffen voor deze route. “Het is niet meer mogelijk om de Mid-Atlantische route met één toestel te onderhouden vanwege strengere wetten om vertragingen tot een minimum te beperken”. Geleerd wordt uit de ervaring van het afgelopen jaar waar twee kisten in het Caribisch Gebied zijn gebruikt. Er vonden geen overbodige vertragingen plaats doordat er altijd een kist beschikbaar was. De onderhandelingen gaan in januari van start. Voor het oktober/november-debakel gelukte het de maatschappij om een paar miljoen Amerikaanse dollars te bezuinigen. Doordat er betere contracten gesloten werden voor het huren van de vliegkisten en de bijbehorende verzekeringen. Het jaarverslag voor 2011 wordt aan het eind van het eerste kwartaal van 2012 verwacht.-.

© De Ware Tijd – Zaterdag 31 December 2011
http://www.dwtonline.com/website/nieuws ... 7&id=98348

[B767-300ER]

Nogal zware beschuldiging.
Je eigen zaakjes niet op orde hebben en je concurrent daarvan de schuld geven. Daarbij werd deze check die zo uitliep toch helemaal niet uitgevoerd door AFKLM maar door een ( wssgoedkoper) bedrijf ergens in ( zuid) amerika??

[ Post made via Mobile Device ]

[dvdzee]

Nogal zware beschuldiging.
Je eigen zaakjes niet op orde hebben en je concurrent daarvan de schuld geven. Daarbij werd deze check die zo uitliep toch helemaal niet uitgevoerd door AFKLM maar door een ( wssgoedkoper) bedrijf ergens in ( zuid) amerika??

[ Post made via Mobile Device ]

Niels het gaat hier niet om de C-check maar het normale reguliere (kleine) onderhoud dat contractueel voor een vastgestelde prijs gedaan moet worden door KLM. n daar wringt nu net de schoen. Blijkt dat elke maar extra betaald moet worden terwijl er een contract / vooraf vastgestelde prijs op tafel licht. Na het debacle met de C-check in Rio de Janeiro en de fuel-indicator problemen op Schiphol, bleek het probleem onmiddelijk na aankomst van technici uit Toulouse opgelost te zijn. Echter hield de TD van KLM-AF de kist voor 6 dgn om " administratieve redenen" aan de grond.

Overigens is het in elk geval gewoon niet slim om je enige kist te laten servicen / onderhouden door je concurrent die je notabene dus gewoon mee laat kijken.....

Douwe

[B767-300ER]

Mocht je eerste alinea waar zijn, dan staat SLM dus volledig in haar recht die rekening niet te betalen.
Iets wat ze dus wel gedaan hebben, getuige het krantenartikel. Vreemde gang van zaken van BEIDE kanten dan.
Lijkt mij dat er duidelijk in een contract stata wat wel betaald enw at niet betaald dient te worden. Mocht het zo zijn dat AF-KLM dingen in rekening brengt die SLM volgens het contract niet hoeft te betalen, (ik kan dat niet controleren, jij wel? Of is de enige bron je krantenartikel?)waarom betaald SLM dan alsnog
Iets zegt me dat er hier iets niet aan klopt cq geen goede research is gedaan door deze krant. Ik ken de betreffende krant niet, maar is het een tegenhanger van de Nederlandse televaag?

Met je 2e alinea kan ik het alleen maar eens zijn, aan de andere kant, op AMS heb je volgens mij geen andere bedrijven die gecertificeerd zijn voor het uitvoeren van onderhoud aan 340's. Of vergis ik me?

Daarbij is zon oparatie uitvoeren met 1 kist natuurlijk zowiezo niet slim, maar is uitbreiden naar 2 kisten wel verstandig? Is er voldoende vraag naar, of wordt de 2e kist direct overbodig als de KLM besluit dagelijks naar PBM te vliegen of ArkeFLy haalt het in haar hoofd om ook een 3 wekelijkse lijndienst te beginnen?

[dvdzee]

Mocht je eerste alinea waar zijn, dan staat SLM dus volledig in haar recht die rekening niet te betalen.
Iets wat ze dus wel gedaan hebben, getuige het krantenartikel. Vreemde gang van zaken van BEIDE kanten dan.
Lijkt mij dat er duidelijk in een contract stata wat wel betaald enw at niet betaald dient te worden. Mocht het zo zijn dat AF-KLM dingen in rekening brengt die SLM volgens het contract niet hoeft te betalen, (ik kan dat niet controleren, jij wel? Of is de enige bron je krantenartikel?)waarom betaald SLM dan alsnog
Iets zegt me dat er hier iets niet aan klopt cq geen goede research is gedaan door deze krant. Ik ken de betreffende krant niet, maar is het een tegenhanger van de Nederlandse televaag?

Met je 2e alinea kan ik het alleen maar eens zijn, aan de andere kant, op AMS heb je volgens mij geen andere bedrijven die gecertificeerd zijn voor het uitvoeren van onderhoud aan 340's. Of vergis ik me?

Daarbij is zon oparatie uitvoeren met 1 kist natuurlijk zowiezo niet slim, maar is uitbreiden naar 2 kisten wel verstandig? Is er voldoende vraag naar, of wordt de 2e kist direct overbodig als de KLM besluit dagelijks naar PBM te vliegen of ArkeFLy haalt het in haar hoofd om ook een 3 wekelijkse lijndienst te beginnen?

We zijn het grotendeels met elkaar eens hoor Niels.

Nee De Ware Tijd is niet de tegenhanger van TeleVaag.hahahaa....absoluut niet

Omdat er zaken contractueel zijn vastgelegd kan/mag je altijd een beroep doen op de TD van de KLM en dat is nu net het probleem..Iedereen leest ook hier mee dus laat me het zo zeggen : de bemanningen van de SLM staan bij de TD van KLM-AF bekend als "krakeri" ( surinaams voor klagerig ) omdat er geen enkel soort van risico wordt genomen en men de TD voor letterlijk alle kleine zaken laat opdraven....en daar is KLM-AF niet "blij" mee, althans het personeel.................

idd is op schiphol geen gecertificeerd bedrijf voor A340 wat betreft anders dan klein-onderhoud en dat is dus lastig met een A340...

Ik heb me vanuit PBM laten vertellen dat in principe rekeningen altijd na (oppervlakkig) bekeken te zijn zsm worden voldaan en in een later stadium zaken fijntjes worden bekeken en zo zaken tegenkomen die onder het contractuele onderhoud vallen ( geen idee in hoeverre dit dus gebruikelijk is in de luchtvaart en of het idd klopt..)

Feit is dat als er een 2de kist op de route ingezet zal worden dat markt-technisch idd heel goed bekeken zal moeten worden als je minstens "break-even" kan draaien anders is het natuurlijk kolder...

Feit is dat er vanaf 1975 toen KLM voor 75 jaar (!!!!!) een monopoly verkreeg van de toenmalige Surinaamse overheid haat & nijd tussen de 2 maatschappijen en dat suddert door toen KLM dat onder druk van Europe/Brussel moest opgeven. Het is jarenlang het "goudlijntje" van de KLM geweest.

Overigens heb ik begrepen dat vanaf Mei of Juni de KLM de frequentie naar PBM terugbrengt naar maximaal 3 vluchten per week en ok de B747 zal inzetten en dat SLM de frequentie met 1 extra vlucht per week wil opvoeren.

Ik ben benieuwd !

Douwe

[B767-300ER]

Hmz, even snel rekenen vwb de KLM...
Normaal 4x M11 in de zomer = 4x 285 passagiers = 1140 pax
Nu 3x 744 in de zomer,= 3x 415 = 1245 pax.....
(of vloog KLM 5x in de zomer met een M11?)

Verder: De rekening eerst betalen en dan pas kijken of het klopt?? Het verhaal wordt steeds vager....

[MartinVet]

Verder: De rekening eerst betalen en dan pas kijken of het klopt?? Het verhaal wordt steeds vager....

Zo werkt het volgens mij ook bij het CJIB als je het niet eens bent met een bekeuring...... Eerst betalen, dan hoger beroep en geld terug :S

[B767-300ER]

Verder: De rekening eerst betalen en dan pas kijken of het klopt?? Het verhaal wordt steeds vager....

Zo werkt het volgens mij ook bij het CJIB als je het niet eens bent met een bekeuring...... Eerst betalen, dan hoger beroep en geld terug :S

Een bekeuring is een sanctie. Dat is iets anders als een rekening. Daarbij hoef je pas te betalen als je 1e bezwaar is afgewezen.
Even een goed vergelijk: als jij je auto hebt laten repareren en je bent het niet eens met de rekening, betaal je die dan ook gewoon?

[ Post made via Mobile Device ]

[MartinVet]

nee idd, ik niet nee.

Maar ik ken mensen die wel de rekening van byv: De loodgieter betalten ondanks dat ze het er niet over eens zijn. Ze zijn bang voor incassokosten als ze toch geel gelijk krijgen

[B767-300ER]

nee idd, ik niet nee.

Maar ik ken mensen die wel de rekening van byv: De loodgieter betalten ondanks dat ze het er niet over eens zijn. Ze zijn bang voor incassokosten als ze toch geel gelijk krijgen

Dan heb je het over onwetende particulieren. Niet over een staatsbedrijf

[ Post made via Mobile Device ]

[aviodromefriend]

Daarbij hoef je pas te betalen als je 1e bezwaar is afgewezen.

Dat ligt eraan wat op de bekeuring staat. Het is afhankelijk van waarom de bekeuring is gegeven. Bij de ene reden mag je wachten tot een beslissing op een bezwaar. In dit geval vervalt de mogelijkheid om bezwaar te maken als je betaald (betaling wordt gezien als bekentenis). Bij de andere wordt een bezwaar pas in behandeling genomen nadat het bedrag is ontvangen.

O ja, de "normale" procedure als je het niet eens bent met een rekening is om het geld op een aparte rekening te storten, waar je het vandaan kan halen als het conflict is opgelost. Dit moet je dan wel melden bij de wederpartij, ondersteund met kopieën van de transactie.

[B767-300ER]

Toch grappig hoe we af kunnen dwalen. Bedankt voor de opheldering. Terug naar het onderwerp.

[ Post made via Mobile Device ]

[cHabu]

Er was altijd al een 'plan' om een tweede A340 aan te schaffen. Dat één kist niet rendabel zou zijn was ook al in het begin bekend.

Dat de deal met Air France/KLM niet slim was, was ook al bekend.

Wat echt nieuws is, is dat ze nu hun les hebben geleerd