Spottersplekken rond Schiphol, de meningen enz.

[B767-300ER]

Klopt
Er is een heel klein groepje ( sinds vanavond 5 man ) die regelmatig langs Schiphol staan met zeer veel mm's.. Die groep ( ik , Maarten Sr, Etienne05, Tyno en Niels ) misdraagt zich niet rond Schipholterrein ! Iets wat je wel insinueert.

A1rliners_2005 heeft volgens mij ook zon ding, of is dat dezelfde Etienne die jij noemt?
Daarbij sta ik niet regelmatig met veel mm's langs de baan. Ik heb dat ding slechts 2x meegenomen naar AMS.
Oordeel dus alleen over jezelf en niet over anderen, je hebt geen idee wat die doen als jij er een keer niet bent

[nustyR]

A1rliners_2005 heeft volgens mij ook zon ding, of is dat dezelfde Etienne die jij noemt?
Daarbij sta ik niet regelmatig met veel mm's langs de baan. Ik heb dat ding slechts 2x meegenomen naar AMS.
Oordeel dus alleen over jezelf en niet over anderen, je hebt geen idee wat die doen als jij er een keer niet bent

Airliners 2005 = inderdaad Etienne.

Ik oordeel positief over anderen, daar zit de nuance

[ehusmann]

breukleen of hoe je dat ook noemt.

Ik hoop "bruikleen", tenzij je van plan bent om hem in tweeen te breken voor je hem teruggeeft.

Erwin

[B767-300ER]

ghehe....

[Key]

Voor mij weer een nieuwe: weggestuurd als voetganger nabij kop 22 in het gras, tussen dienstweg en hek. Volgens KMar 'in opdracht van luchthaven want dit is een doorgaande weg en het is voor uw eigen veiligheid'. Op de lachwekkende betutteling daarvan maar niet ingegaan, en bij het fietspad langs de N232 gaan staan. Eigenlijk ook een betere fotoplek, alleen minder zicht op het veld.

Bewering vandaag wel nagetrokken, en is natuurlijk niet waar. Airport Security kan wel op een situatie afgaan en KMar aansturen, maar dan gaat het echt om security, dus bedreiging van het beveiligde gebied. Moraal maar weer: geen ruzie maken met de dienders, maar gerust even laten weten als ze onzin praten.

Erik

[polderbaan]

Dank, beiden.
Hoewel je niet meteen ambtelijk hoeft te gaan schrijven, zal ik het t-woord veranderen.
Ik denk eigenlijk niet dat het meteen zal helpen, daar zullen wel meer van dit soort brieven voor nodig zijn...
Nog dringender vragen op grond waarvan je wordt weggestuurd en je desnoods op de bon laten slingeren is natuurlijk ook heel goed.

Misschien kunnen de spotters zelf met een actie wat forceren.
Is het een idee om eens met een groep van een man of tien daar te gaan staan fotograferen en dan kijken wat er gebeurt?
Ik bied me niet als vrijwilliger aan, want vanuit mijn huidige stek in Oost-Groningen is dat een beetje onhandig (er past geen fiets in mijn auto), maar er woont toch wel een aantal spotters rond Schiphol die dit kunnen afspreken?
Dan heb je in ieder geval het relaas van meerdere mensen en niet de verklaring van één spotter die tegenover twee KMAR mensen heeft gestaan.
Ik doe maar een gooi.

[aviodromefriend]

Dan heb je in ieder geval het relaas van meerdere mensen en niet de verklaring van één spotter die tegenover twee KMAR mensen heeft gestaan.

Zal weinig uitmaken, ben ik bang. Een KMAR (of welke opsporingsambtenaar dan ook) die iets opmaakt onder ambtseed wat die zelf heeft waargenomen wordt over het algemeen blind gevolgd door de rechter. laat staan als hij/zij wordt gedekt door een collega. Wil je enige kans maken, zal je minimaal met audiovisueel bewijs van de "ontmoeting" moeten komen, en dan nog is het niet zeker of dat genoeg zal zijn.

[Key]

Maar gaat het om bewijslast dan? Dat zou pas spelen als je bv. weggestuurd wordt wegens 'u mag hier niet fotograferen', dat weigert, en vervolgens op de bon gaat wegens bv. het niet volgen van een aanwijzing van een opsporingsambtenaar. Dat laatste is dan feitelijk correct maar de aanwijzing was ongegrond.
Dan nog denk ik dat de ambtenaar tenminste moet reproduceren wat de aanwijzing was en waarom, en zoals gezegd zou de KMar daarvoor al burger-politie erbij moeten halen buiten het luchthaventerrein (tenzij er een militair staat te spotten ). Als daar iets niet aan klopt lees ik het graag, trouwens!

Het belangrijkst blijft natuurlijk: wij als hobbyisten willen zeker goede maatjes blijven met gezagsdragers op en rond de luchthaven, en zullen i.h.a. hun aanwijzingen meteen opvolgen. Het moet echter niet zover gaan dat individuele ambtenaren naar eigen inzicht luchtvaartliefhebbers wegsturen omdat ze vinden dat die iets niet zouden moeten doen. Daar is met goed fatsoen de streep te trekken.


Erik

[Rockville]

Dan nog denk ik dat de ambtenaar tenminste moet reproduceren wat de aanwijzing was en waarom, en zoals gezegd zou de KMar daarvoor al burger-politie erbij moeten halen buiten het luchthaventerrein (tenzij er een militair staat te spotten ). Als daar iets niet aan klopt lees ik het graag, trouwens!

Of er een militair of niet-militair staat te spotten, maakt geen verschil. Het gaat om het feit wie/waar welke bevoegdheden heeft.

[sultan]

Helaas schijnt het zo te zijn dat de politie ca kmar langzamerhand een staat binnen een staat zijn geworden met alle nadelige gevolgen van dien.
doet me een beetje terugdenken hoe het in Belgie was in de jaren 80.
volgende stap is dat beveiligings personeel denkt iets te vertellen te hebben, dat gaat ook nog een keer gebeuren.

[Fogg]

Dandelan,

Als jonge marechaussees denken dat het verboden is om je met een camera of een opschrijfboekje op de openbarte weg te bevinden, dan is er iets goed mis met hun opleiding.

[pjotrtje]

Jongens, wat een negativiteit. De wetshandhavers een staat binnen de staat noemen gaat wel wat ver voor een situatie waarin een paar medewerkers binnen een groot korps het niet helemaal helder meer op het netvlies hebben wat wel en wat niet mag. Vandaag is de terreurdreiging weer een stukkie opgeschaald dus men is nu eenmaal wat meer alert. Daar waar hobbies binnen of in de buurt van 'security sensitive areas' worden uitgevoerd loopt men dus de kans dat er één van die handhavers wel eens denkt "mag dat allemaal wel". En als het tot gevolg heeft dat potentiële daders afgeschrikt worden, prima. En wanneer je er één tegenkomt, ga dan de dialoog aan i.p.v. de wise guy uithangen, want dat lokt vanzelf meer polarisatie op in de discussie. Zolang de regels zelf maar niet nodeloos aangescherpt worden, mag de handhaving van de bestaande regels m.i. best scherp zijn.

[nustyR]

Dandelan,

Als jonge marechaussees denken dat het verboden is om je met een camera of een opschrijfboekje op de openbarte weg te bevinden, dan is er iets goed mis met hun opleiding.

+1

Ik heb sterk mijn twijfels over de gehanteerde selectiecriteria bij sommigen.
Disclaimer; ik druk mij genuanceerd uit

[phkza]

Volgende stap is dat beveiligings personeel denkt iets te vertellen te hebben, dat gaat ook nog een keer gebeuren.

Jij hebt zeker nog nooit de metalen V'tjes van Trigion op Schiphol-Oost ontmoet

[Key]

Daar waar hobbies binnen of in de buurt van 'security sensitive areas' worden uitgevoerd loopt men dus de kans dat er één van die handhavers wel eens denkt "mag dat allemaal wel". (...) En wanneer je er één tegenkomt, ga dan de dialoog aan i.p.v. de wise guy uithangen, want dat lokt vanzelf meer polarisatie op in de discussie.

+1