'Krijgsmacht moet opnieuw op de schop'

[Viper810]

De Nederlandse krijgsmacht moet opnieuw fors op de schop. Daarvoor pleiten twee onderzoekers van Instituut Clingendael donderdag in het tijdschrift van de Atlantische Commissie.

Kees Homan en Dick Zandee betogen dat de veelzijdig inzetbare krijgsmacht, zoals het kabinet die voorstaat, onbetaalbaar wordt.

Nederland moet meer samenwerken met andere landen en zich meer richten op bepaalde niches.
Concreet stellen ze voor om het aantal F-16-squadrons te halveren en in totaal drie vliegbases te sluiten. Dat kan als Nederland meer met België gaat samenwerken. Dan kunnen de transportvliegtuigen van de twee landen Melsbroek bij Brussel als hun thuisbasis krijgen. Beide landen kunnen een F-16-basis sluiten.

Onbemand

Nederland moet dan wel meer onbemande vliegtuigen kopen en zich specialiseren met Patriotraketten en radars op luchtverdedigingsfregatten.

Ook moet bij de bouw van nieuwe marineschepen de nadruk meer komen te liggen op ondersteuning van landoperaties en bescherming van de koopvaardij, ten koste van onderzeebootbestrijding.

Betaalbaar

Homan en Zandee willen een pasklare krijgsmacht die betaalbaar blijft, maar waarmee Nederland ook internationaal belangrijke bijdragen kan leveren. De ambities moeten omlaag, dat is duidelijk.

De twee onderzoekers voorspellen dat Defensie de dans niet zal ontspringen bij nieuwe bezuinigingen, ook al besloot minister Hans Hillen eerder al om de komende jaren 1 miljard euro te snijden. Daardoor verdwijnen ongeveer 12.000 van de 69.000 banen.

Bron: http://www.nu.nl/politiek/2747820/krijg ... schop.html

[jennair]

Jep het is me wat die bezuinigingen. Uiteindelijk zullen we het allemaal wel voelen of gevoeld hebben :s

[jp 74]

Ach, de geschiedenis is zich aan het herhalen als we kijken naar de tijd voor 1939........
Hebben we zometeen een aantal jaar ellende die de geschiednis boeken haalt en daarna weer een echte krijgsmacht!

[wild weasel]

Volgens mij krijgen die twee analisten hun (schandalig hoge) salaris ook uit overheids gelden. En die gaan ons nu iets vertellen wat we eigenlijk al lang wisten? what a waste of money! ik zeg, ontslaan die twee!

[RobertMB]

En als in de toekomst de pleuris uit mocht breken staat de fightervloot mooi op 1 veld (remember Bergen, hebben we kennelijk niets van geleerd....). Leuker kunnen we het de tegenstander niet maken, wel makkelijker.....

Maar het rapport is gewoon gebaseerd op ongefundeerde aannames, uitgaande van een bezuinigingsintentie die allang bekend was. Die bureaupiloten worden daar ook nog dik voor betaald. Schandalig is dat !

Erg wrang dat onruststokers zoals Onkruit en wijlen vredesterrorist Kees Koning met zijn Ploegscharenschorem indertijd nu alsnog aardig dicht bij hun einddoel komen. En dat zelfs zonder geweld van verfbommen, bijlen en hamertjes!

Dream on....


Robert

[wild weasel]

En als in de toekomst de pleuris uit mocht breken staat de fightervloot mooi op 1 veld (remember Bergen, hebben we kennelijk niets van geleerd....). Leuker kunnen we het de tegenstander niet maken, wel makkelijker.....

Maar het rapport is gewoon gebaseerd op ongefundeerde aannames, uitgaande van een bezuinigingsintentie die allang bekend was. Die bureaupiloten worden daar ook nog dik voor betaald. Schandalig is dat !

Erg wrang dat onruststokers zoals Onkruit en wijlen vredesterrorist Kees Koning met zijn Ploegscharenschorem indertijd nu alsnog aardig dicht bij hun einddoel komen. En dat zelfs zonder geweld van verfbommen, bijlen en hamertjes!

Dream on....


Robert

[Wildpicture]

En als in de toekomst de pleuris uit mocht breken staat de fightervloot mooi op 1 veld (remember Bergen, hebben we kennelijk niets van geleerd....). Leuker kunnen we het de tegenstander niet maken, wel makkelijker.....

zou ik het niet willen noemen. Eerder

[Coati]

En als in de toekomst de pleuris uit mocht breken staat de fightervloot mooi op 1 veld (remember Bergen, hebben we kennelijk niets van geleerd....). Leuker kunnen we het de tegenstander niet maken, wel makkelijker.....

Blijkbaar laat je geheugen je in de steek. Het was namelijk niet zo dat alle G-1 fighters op Bergen geconcentreerd waren. De helft van de G-1As stond op Waalhaven, andere helft op Bergen. Bovendien stonden de D-XXIs op De Kooy en Ypenburg.

Wat ze op bergen deden was alles op een kluitje op 1 platform zetten, inplaats van de G-1 vloot te verspreiden over het veld om ze minder kwetsbaar te maken. De les is dus dat het niet handig is om gevechtstoestellen op een rijtje naast en achter elkaar te zetten (iets wat Egypte ook heeft moeten leren in 1967). Vandaar dat dispersals en later shelters veelvuldig zijn aangelegd.

Dus uit Bergen een les te trekken is alleen correct als je statement is dat bij een dreiging de vloot verspreid moet worden...

[RobertMB]

En als in de toekomst de pleuris uit mocht breken staat de fightervloot mooi op 1 veld (remember Bergen, hebben we kennelijk niets van geleerd....). Leuker kunnen we het de tegenstander niet maken, wel makkelijker.....

Blijkbaar laat je geheugen je in de steek. Het was namelijk niet zo dat alle G-1 fighters op Bergen geconcentreerd waren. De helft van de G-1As stond op Waalhaven, andere helft op Bergen. Bovendien stonden de D-XXIs op De Kooy en Ypenburg.

Wat ze op bergen deden was alles op een kluitje op 1 platform zetten, inplaats van de G-1 vloot te verspreiden over het veld om ze minder kwetsbaar te maken. De les is dus dat het niet handig is om gevechtstoestellen op een rijtje naast en achter elkaar te zetten (iets wat Egypte ook heeft moeten leren in 1967). Vandaar dat dispersals en later shelters veelvuldig zijn aangelegd.

Dus uit Bergen een les te trekken is alleen correct als je statement is dat bij een dreiging de vloot verspreid moet worden...

"Het was namelijk niet zo dat alle G-1 fighters op Bergen geconcentreerd waren." Klopt en je hoort mij niet zeggen dat het wel zo was...


"Dus uit Bergen een les te trekken is alleen correct als je statement is dat bij een dreiging de vloot verspreid moet worden..." Lijkt mij toch wel duidelijk dat ik dat ook bedoelde.

Niks mis met je aanvulling hoor. Ik schetste het wat globaal en jij bracht er wat nuance in aan wat op zich prima is.

(hoe het met mijn geheugen is gesteld weet ik niet meer )


Grtjs Robert

[Frank van Hemert]

Lijkt verdomd veel op de zorgverzekering....moest pasklaar en betaalbaar blijven....

Gr
Frank

[Wildpicture]

Lijkt verdomd veel op de zorgverzekering....moest pasklaar en betaalbaar blijven....

Behalve dan dat aan zorg ruim 10x zoveel geld uitgegeven wordt als aan defensie.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Miljoenennota_2012

[wild weasel]

En als in de toekomst de pleuris uit mocht breken staat de fightervloot mooi op 1 veld (remember Bergen, hebben we kennelijk niets van geleerd....). Leuker kunnen we het de tegenstander niet maken, wel makkelijker.....

zou ik het niet willen noemen. Eerder

Maar daarom niet minder grappig....

[aviodromefriend]

Nederland moet meer samenwerken met andere landen en zich meer richten op bepaalde niches.

Maar dat is de inzet van de bezuinigingsronde waar we al midden in zitten.

Dat kan als Nederland meer met België gaat samenwerken. Dan kunnen de transportvliegtuigen van de twee landen Melsbroek bij Brussel als hun thuisbasis krijgen. Beide landen kunnen een F-16-basis sluiten.

Als je internationaal wil samenwerken (op zich niets mis mee) heb je wel een bijbehorend probleem. It takes two to tango. België heeft al gezegd geen behoefte te hebben aan de Nederlandse transporttoestellen op hun grondgebied. En dat onze zuiderburen een F-16 basis zouden gaan sluiten.... Er is er een in Vlaanderen en een in Wallonië. Dat gaat daar problemen opleveren. Voor wie dat niet begrijpt, zie het woord taalstrijd maar als een hint.

Ook moet bij de bouw van nieuwe marineschepen de nadruk meer komen te liggen op ondersteuning van landoperaties en bescherming van de koopvaardij, ten koste van onderzeebootbestrijding.

Los van een al vele malen gevoerde discussie of onderzeebootbestrijding nog wel een core-business voor Nederland kan zijn, dat we die onderzeeboten proberen te bestrijden is om de koopvaardij te beschermen. Lessen uit de 2e Wereldoorlog. Bovendien zijn van de laatste elf schepen waarvan de bouw is begonnen er zeven ontworpen met juist vooral de ondersteuning van landoperaties als een hoofdtaak.

Al met al, als Clingendael met dit soort "stukken" naar buiten komt, weet ik nog wel iets om weg te bezuinigen, en dat is geen ontwikkelingssamenwerking.

[cHabu]

Twee steekwoorden vallen mij op in de tekst:

"Krijgsmacht" en "ambities".

Ik wist niet dat we nog een krijgsmacht hadden ?
Ambities hebben we blijkbaar wel, maar dat kost weer geld.

Beide woorden in één zin gaat dus niet.

[ehusmann]

Al met al, als Clingendael met dit soort "stukken" naar buiten komt, weet ik nog wel iets om weg te bezuinigen, en dat is geen ontwikkelingssamenwerking.

Helemaal mee eens. Ontwikkelingssamenwerking moeten we inderdaad NIET wegbezuinigen! Maar wat dan wel, wat dat zeg je dan helaas weer niet.

Erwin