Luchtfoto's publiceren toegestaan ?

[Kleintje Pils]

Als je contact opneemt met aivd in denhaag kan men je dat haarfijn uitleggen. Ter info er staat een boete op als je publicaties doet van nl waar je GEEN toestemming voor hebt. Dit is een koninklijk besluit wat ooit is genomen.
Je kan toestemming krijgen via Militaire inlichtingendienst afdeling Contra inlichtingen en Veiligheid sectie luchtfotografie. tel is bij mijn bekend.
Ga nou niet zelf dom lopen etteren want het is vragen om moeilijkheden.
Er staat per foto een boete op en het is gewoon een kwestie van de regels naleven die gelden vanuit dit bureau.
Je verpest meer voor jezelf met eigenwijs proberen te zijn dan gewoon even de weg te volgen.
PPL/ATPL staat het bijna voorin beschreven. En onthoud ook dat je te maken hebt met restricties en privacy, je kan zelfs in je onschuld foto's plaatsen of maken van strategische of tactische doelen hoe raar dat ook moge klinken in menig oor.

Klopt, helemaal!

[Nilson]

Op het gebied van fotografie van militaire objecten mag er zoveel officieel niet. Door de grenzen op te zoeken en het liefst er overheen gedoogt men wel steeds meer.

[ Post made via Mobile Device ]

[Stefan]

Op het gebied van fotografie van militaire objecten mag er zoveel officieel niet. Door de grenzen op te zoeken en het liefst er overheen gedoogt men wel steeds meer.

Eens!

Bovendien ben ik wel benieuwd naar de meest recente veroordeling/boete op grond van het aangehaalde Koninklijk Besluit.

Gr,
Stefan

[pjotrtje]

PPL/ATPL staat het bijna voorin beschreven.

Waar dan? Ik heb een PPL(A), heb alles met flying colors gehaald en ik heb het gevoel dat je een redelijk eenvoudig te verkrijgen ontheffing over het hoofd ziet...

[Flyboy]

Er zit een luitenant speciaal op je foto's te wachten. Geeft ook ontheffingen. Voor beroepsfotograaf is dit meestal vlot rond.
Geen van mijn pax heeft ooit een ontheffing gevraagd, en ik zie regelmatig foto's uit de lucht voorbijkomen op social media. Mocht je een gevoelige plaat in de panorama geplaatst krijgen, dan zou je wel eens een berichtje van defensie kunnen verwachten...

[ Post made via Mobile Device ]

[Nilson]

Dan moeten ze die luit eerst maar eens weg bezuinigen !

[ Post made via Mobile Device ]

[jfaltena]

Wat een gedoe allemaal... als ze deze wetgeving tot in de puntjes zouden uitvoeren, dan gok ik dat Google Earth meteen verboden zou worden in Nederland...

My 2 cents,
John

[Aircolours]

Ach, volgens diezelfde wetten van tig jaar geleden is het officieel ook nog steeds verboden te fotograferen op Schiphol. Als iedereen die foto's maakt op Schiphol toestemming moet gaan vragen dan kunnen ze nog wel 1000 luitenantjes in dienst gaan nemen. Volgens mij valt het allemaal wel mee. Relax....

Mijn 2 Eurocenten...

grt, Peter

[aviodromefriend]

Wat een gedoe allemaal... als ze deze wetgeving tot in de puntjes zouden uitvoeren, dan gok ik dat Google Earth meteen verboden zou worden in Nederland...

My 2 cents,
John

Op Google Earth zie je ook alleen dingen die wel naar buiten mogen. Al het andere is in het bekende zweedse splinter camo veranderd. De concurrenten van GE daarentegen....

[cHabu]

Ach, volgens diezelfde wetten van tig jaar geleden is het officieel ook nog steeds verboden te fotograferen op Schiphol. Als iedereen die foto's maakt op Schiphol toestemming moet gaan vragen dan kunnen ze nog wel 1000 luitenantjes in dienst gaan nemen. Volgens mij valt het allemaal wel mee. Relax....

Welke wetten bedoel je, want je mag voor hobby doeleinden op schiphol foto's maken.

Of mis ik iets ?

[Copter]

Bedankt voor all reacties. Ik heb overigens diverse vluchten boven Nederland gemaakt, echter nooit heeft iemand mij gewezen op deze regelgeving.

Weet iemand of men ook een mailadres heeft waar mijn foto's kan laten screenen voorafgaand aan een eventuele publicatie ?

[330/340]

En waar zijn er goede luchtfoto's van Nederlandse (militaire) velden te vinden ?

[Flyboy]

Bing maps gaat verder dan Google, hoewel ook daar e.e.a. is uitgezwart.

[ Post made via Mobile Device ]

[Erik_7Xi]

Besluit luchtfotografie : Besluit van 1 september 1959, tot vaststelling van voorschriften betreffende het fotograferen uit de lucht

Wij JULIANA, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz., enz., enz.
(...)

Artikel 2
1.Het is verboden zonder vergunning van Onze Minister van Defensie boven Nederlands rechtsgebied uit luchtvaartuigen te fotograferen of te doen fotograferen.
2.Het bepaalde in het eerste lid geldt niet voor het fotograferen uit luchtvaartuigen, die worden geëxploiteerd voor het vervoer van personen of goederen voorzover
a. het een vlucht betreft, waarbij de plaats van bestemming of van vertrek buiten Nederland is gelegen of
b. het een vlucht betreft tussen twee in Nederland gelegen plaatsen en deze vlucht geschiedt in overeenstemming met een gepubliceerde dienstregeling.

(...)
Uitgegeven de tweeëntwintigste september 1959.
De Minister van Justitie,
A. C. W. BEERMAN

Deze is nog steeds actueel. Je mag in een sportvliegtuig, ballon, glider enz. niet eens een camera onder handbereik hebben. Dat dit achterhaald is mag duidelijk zijn met GoPro's, mobiele telefoons, enz.

Als het om een rondvlucht gaat met een vaste dienstregeling die openbaar gemaakt wordt via o.a. een website, dan geldt dit voor de wet wel als publiceerd en dan zou dus artikel 2b van kracht zijn waardoor artikel 1 niet meer geldig is. Toch?

In welk artikel in beschreven dat een passagier van een sportvliegtuig geen camera onder handbereik mag hebben?

[Nilson]

Dus vanaf de rug van mijn Gans geen enkel probleem !

[ Post made via Mobile Device ]