KLM praat/discussie/speculeer corner

[streep]

Het is een afweging of een gok.
De grootste kosten per vlucht zijn de lease prijs en de verstookte brandstof.

Simpel gezegd,
Bij een nieuwe 777 hoge lease, lage fuel rekening
Bij een oude 744 lage lease, hoge fuel rekening

KLM gokt nu dus op een stabiele brandstof prijs met dalende lease prijzen voor de (stok-)oude 744s
Vervolgens de schade beperken door de 744s in te zeten op de wat kortere routes JFK, YYZ, PBM, DEL, NBO en de 777 op de lange routes SIN KUL BKK TPE LIM EZE

[B767-300ER]

Klinkt logisch streep, en dat is ook precies wat je steeds vaker ziet qua routes.

Dat verklaart wellicht waarom je maar zelden 777's op de buffer ziet staan, vooral 744's.
De meeste 744's zijn eigendom en voor de nog geleasde modellen zullen de kosten niet te hoog zijn inderdaad.

Wel opvallend dat de leasetermijnen van de grote 333 en de grote 773 erg lang zijn, daarmee zullen de kosten per maand wel eens goedkoper geworden zijn.

[Berven]

Dus KLM gaat toch besparen op brandstof? Dus jullie denken dat 744 nog jaren nog vliegt bij de KLM, waar nog wel geruchten waren zoals eerdere uitfasering van 744? Ik neem dat de KLM Airbus A 350-900 en Boeing 787-9 heeft besteld om oudere 747-400 Combi te vervangen? En in nabije toekomst zullen er wel nieuwe toestellen nodig zijn om Boeing 747-400 Pax te vervangen, misschien Boeing 777-9X of Boeing 787-10, Airbus A 350-1000. Daar zullen niet zo veel toestellen van die 3 types in de KLM vloot aanwezig zijn, dus 5 á 8 stuks. (dit is maar een voorspelling).

Air-France-KLM moet nog wel fors bezuinigingen om de verlies terug te dringen, proberen uit de rode cijfers te komen. Is het voor dat bedrijf niet realistisch om nog lang te vliegen met brandstof slurpende Boeing 747-400? Want ze moeten ook letten op lease kosten van oudere toestellen die jaren lang bij Air France en de KLM vliegen. We zullen het zien wat het ook uit zal komen met 744. De KLM is bezig om alle MD-11's uit de vloot zetten en laten vervangen door paar nieuwe 333 en 773.

[B767-300ER]

Berven,

Neem eens de tijd om de posts boven die van jou te lezen.
De meeste dingen zijn allemaal al genoemd. En trek niet meteen conclusies als KLM gaat besparen op brandstof etc...
Met name streep heeft een goed onderbouwde post over het gebruik van de 744 vs 777 en in mijn post kan je in ieder geval lezen hoe lang de leases nog duren van de verschillende kisten....

[747classic]

Een belangrijk detail - hier niet genoemd in de lease opsomming - zijn de verschillende soorten lease constructies :

- financieële lease
- operationele lease

Bovendien zijn er enorme verschillen mogelijk in lease tarieven en vooral in de penalties bij een vervroegde beëindiging van de lease. Ook kunnen de voorwaarden voor koop of verlenging na afloop van diverse lease constructies enorm verschillen.

Een goed voorbeeld hiervan is de huidige situatie bij de 4 ex. MP 747BCF vrachtmachines.
Aangeschaft in een periode met zeer hoge leasetarieven (zeker voor deze relatief reeds zeer oude ex-SIN vliegtuigen - De PH-MCN was veel jonger) bij Guggenheim Aviation Partners. Bovendien was het oorspronkelijk de bedoeling om 5 toestellen aan te schaffen voor 10 jaar, met veel moeite is dat toendertijd nog veranderd in 4 toestellen voor 12 jaar.
Ook moet de boeteclausule bij vervroegde beeindiging relatief hoog zijn, anders waren deze toestellen al enkele jaren geleden teruggeven aan de lessor (Air Castle*). Om de boeteclausule te vermijden zijn 2 toestellen onderverhuurd aan ACG (totdat deze cargo airline falliet ging een paar maand geleden). Nu zit KLM met vier overtollige vliegtuigen, welke niet erg gewild zijn (=understatement) op de lease markt.

* Air Castle heeft een gedeelte van de Guggenheim lease vloot overgenomen. (onder dezelfde voorwaarden).

[LJ]

Leasetermijnen van de 744/74M:

Leasetermijnen zouden irrelevant zijn als ze alsnog als dekking dienen voor leningen. Echter, volgens mij is dit ook niet het geval, dus zijn ze (bijna) afgeschreven (KLM hanteert volgens mij een termijn van 20 - 25 jaar voor vliegtuigen).

[B767-300ER]

Waar baseer je die 20-25 jaar op als ik zo vrij mag zijn?

De laatste types die zijn verdwenen:
de 767 vloot verliet na een jaar of 12 de KLM
De MD11 haalt net aan de 20 jaar (slechts een paar, de rest is jonger).
De Fokker 50 werd ook slechts 19 jaar.... (enkele 20)

En zou je je zin wat explicieter uit kunnen leggen, ik kan je niet (helemaal volgen) Bedoel je relevant of irrelevant, want ik haal nu van alles door elkaar vrees ik....
Bedankt alvast

[nemaco]

Denk aan de B747-300. Bijvoorbeeld PH-BUK vloog van 1978 tm 2004 voor KLM, dat is is dus 26 jaar.

Waar baseer je die 20-25 jaar op als ik zo vrij mag zijn?

De laatste types die zijn verdwenen:
de 767 vloot verliet na een jaar of 12 de KLM
De MD11 haalt net aan de 20 jaar (slechts een paar, de rest is jonger).
De Fokker 50 werd ook slechts 19 jaar.... (enkele 20)

En zou je je zin wat explicieter uit kunnen leggen, ik kan je niet (helemaal volgen) Bedoel je relevant of irrelevant, want ik haal nu van alles door elkaar vrees ik....
Bedankt alvast

[B767-300ER]

Inderdaad. Deze (overigens 747-200SUD ipv 747-300 als ik me niet vergis) machines vlogen langer dan 20 jaar voor de KLM. Maar dat maakt het toch nog geen gemiddelde?

[ Post made via Mobile Device ]

[Diarto]

Eigendomskisten vliegen langer dan leasekisten, logisch. Eigendom wil je volledig terugverdienen, lease wil je puur snel geld mee verdienen.

[B767-300ER]

Dat is inderdaad logisch en begrijp ook ik maar al te goed...

[ehusmann]

Vreemd dan, dat een maatschappij als easyJet of Ryanair hun eigen kisten zo snel alweer aan de kant zetten....
Ook is de keuze om te leasen vaak ingegeven door financieringsopties. Geldlenen kost geld en weinig (geen?) maatschappijen hebben genoeg eigen vermogen om direct kisten in cash af te rekenen. Ze zullen de kisten dus moeten financieren en dat kost geld. Leasen geeft dan andere opties, omdat je dan geen smak geld aan het begin nodig hebt. Heeft weinig te maken met 'snel geld verdienen', als dat uberhaupt al mogelijk is in een bedrijfstak die een gemiddeld rendement haalt onder het inflatieniveau.

Ergo: wat mij betreft is de opmerking wel enigszins kort door de bocht.

Erwin

[B767-300ER]

Vreemd dan, dat een maatschappij als easyJet of Ryanair hun eigen kisten zo snel alweer aan de kant zetten....

Erwin

Erwin,

Heeft dat niet met restwaarde te maken dat als je ervoor kist je kisten na 5 ,7 of 10 jaar weer te verkopen je er tenminste nog geld voor vangt?
Een kist die 18 of 25 jaar oud is zal geen verschil in prijs uitmaken (restwaarde is dan nagenoeg gelijk), tussen 10 en 18 wellicht weer wel (groot verschil in restwaarde). Wellicht daarom. En als je vloot van ene bepaald type zon 15 jaar oud is gemiddeld, dat het dan logisch is dat je de leasebakken er eerder uitgooid en je met je eigen aangeschafte materieel doorvliegt tot een jaar of 25, omdat de restwaarde toch niet meer veranderd en je eigen kisten al grotendeels afgeschreven zijn (economisch en boekhoudkundig?)

Niels

[ehusmann]

Precies! Dus zo 'logisch' is het niet altijd dat een eigen kist langer mee gaat dan een geleasde kist. Bedenk er dan nog eens bij dat je bij het onderbreken van een leasecontract vaak een boete moet betalen en je weet dat die keuze, om een geleasde kist eruit te gooien, ook niet altijd vanzelfsprekend is. Dan kan het wel zo zijn dat je restwaarde (of waarschijnlijk beter: boekwaarde) laag is, als je een flinke boete moet betalen voor het eruit gooien van een andere kist kan het verkopen van je eigen kist best nog wel eens aantrekkelijker zijn.

Uiteindelijk is het een financiele afweging. De financieel meest aantrekkelijke optie zal worden genomen en het is wat mij betreft veel te simpel om te zeggen dat dat dus betekent dat eigen kisten langer meegaan dan geleasde kisten.

Erwin

[B767-300ER]

Op die manier ben ik het helemaal met je eens.
Echter als er besloten wordt van kisten afstand te nemen, dan zal je als eerste kijken welke kisten op korte termijn hun leasecontract afloopt... (dus er vanaf kunnen zonder boete, zijn dat er te weinig of duren de contracte te lang (en daarmee dus de afkoopboete te hoog) , dan zou je wellicht beter af zijn afstand te nemen van een eigen kist. Echter neem ik aan dat lange termijnplanning ook meespeelt op het moment dat je een kist gaat leasen... Hoe lang verwacht je er minstens mee te gaan vliegen. Echter Van de M11 is versneld afscheid genomen dan tijdens de aanschaf was gepland.
Ander aspect wat uiteraard ook meespeelt is of er een Peperdure D-Check zit aan te komen of niet... Niet geheel onbelangrijk kostenplaatje...