Martinair praat/discussie/speculeer corner

[ErwinS]

Er werd juist geinvesteerd in de Cargo tak. Alleen verkeerd. Die BCF'en waren juist rete duur. De Convertible 11's hebben een peperdure tube strip gehad. Allemaal korte termijn denken. Het geld wat daar in is gegaan had in een vernieuwing van de vloot moeten gaan ipv upgraden van de oude vloot.

Ben je meer kwijt in het begin maar nu hadden we een puike vloot kunnen hebben....

[ Post made via Mobile Device ]

[B767-300ER]

Gelukkig zitten we hier niet op het forum van het groene boekje toch? en vwb de slakken, er stond een smiley achter.

Ik verdraai verder niets. Wellicht heb ik in de betreffende post niet duidelijk aangegeven wat ik bedoel of geeft het mogelijkheid tot andere interpretatie van wat ik bedoel. Als je het gehele topic nog eens doorleest worden er tal van voorbeelden gegeven, ook door mijn persoon, waarin MP werd geremd in haar bedrijfsvoering door KL de laatste grofweg 10 jaar. Vlootinvesteringen is daar 1 voorbeeld van. Maar zo zijn er nog tal van andere dingen geweest. En nee, ik ga niet al die postings opzoeken. Maar neem aan dat je begrijpt wat ik bedoel.

Jij bent een andere mening toegedaan, en vindt dat MP ook zelf schuldig is aan de positie waarin ze zich nu bevind. Dat kan. Ik ben het daar echter niet mee eens. Mijn mening is gebaseerd op het feit dat MP grofweg de laatste 10 jaar niets zelf heeft mogen beslissen, het was KL die de touwtjes in handen had. (En Mearsk, maar die maakte het allemaal mar weinig uit)

[B767-300ER]

Er werd juist geinvesteerd in de Cargo tak. Alleen verkeerd. Die BCF'en waren juist rete duur. De Convertible 11's hebben een peperdure tube strip gehad. Allemaal korte termijn denken. Het geld wat daar in is gegaan had in een vernieuwing van de vloot moeten gaan ipv upgraden van de oude vloot.

Ben je meer kwijt in het begin maar nu hadden we een puike vloot kunnen hebben....

[ Post made via Mobile Device ]

Klopt, je hebt gelijk. En zoals aangegeven was de BCF niet de wens van MP, maar werd die opgelegd door de KLM. net zoals het 11-jes verhaal.
MP wou de 74 ERF en de 77F. KL wou de upgrades

Erwin H, je hebt gelijk. Er werd wel degelijk geïnvesteerd door KL, maar op de verkeerde manier. I stand corrected.
Waar ik wel achter blijf staan is het feit dat KLM grofweg de laatste 10-15 jaar de touwtjes in handen had bij MP, en dat dat er mede toe heeft geleid dat MP in de positie zit waar ze nu inzit. MP mocht zelf niets meer beslissen.
Het topic staat vol met voorbeelden daarvan

[ehusmann]

Gaan we nog even wat meer olie op het vuur gooien. ERFen zijn duurder in aanschaf, goedkoper in gebruik dan de BCF. Net nadat die dingen in de vloot kwamen nam de wereldeconomie een groeistuip de diepte in. Nu wil het feit dat exploitatie kosten uit te sparen zijn door een kist in de woestijn te zetten en er niet mee te vliegen. Kapitaal (of lease) kosten lopen dan gewoon door. Dus o wat zal MP blij zijn geweest met die BCFen in de periode na 2008. Konden ze tenminste goedkoop hun kisten in de woestijn zetten. Met een vlootje ERFen was dat een heel ander verhaal geworden.

MP mag KL dus op hun blote knieen danken dat het BCFen had op dat moment en niet nagelnieuwe ERFen. Dan was het nog slechter afgelopen!

Erwin

[ErwinS]

Gaan we nog even wat meer olie op het vuur gooien. ERFen zijn duurder in aanschaf, goedkoper in gebruik dan de BCF. Net nadat die dingen in de vloot kwamen nam de wereldeconomie een groeistuip de diepte in. Nu wil het feit dat exploitatie kosten uit te sparen zijn door een kist in de woestijn te zetten en er niet mee te vliegen. Kapitaal (of lease) kosten lopen dan gewoon door. Dus o wat zal MP blij zijn geweest met die BCFen in de periode na 2008. Konden ze tenminste goedkoop hun kisten in de woestijn zetten. Met een vlootje ERFen was dat een heel ander verhaal geworden.

MP mag KL dus op hun blote knieen danken dat het BCFen had op dat moment en niet nagelnieuwe ERFen. Dan was het nog slechter afgelopen!

Erwin

Denk het niet. 2 BCF konden direct door geleasd worden aan ACG. ERF waren zeer zeker nog beter door te leasen ondanks de crisis. Air Bridge bijvoorbeeld . En of je nu oude of nieuwe kisten stil hebt staan maakt natuurlijk vrjj weinig uit. Duurdere lease kosten voor de ERF misschien maar meer onderhoudskosten aan de BCF.

Lullig voor MP was dat ACG op de fles ging anders waren die twee nog onder de pannen.

Feit blijft dat als je nu T7 's had je een stuk beter de concurrentie aan had kunnen gaan.

De diverse akefietjes in de BCF en 11 vloot hebben heel wat centen gekost.

Plus het onderhoud naar de KLM schuiven was ook niet slim.

[ Post made via Mobile Device ]

[ehusmann]

Niet vliegen betekent geen operationele kosten, geen crew kosten, geen onderhouds kosten (of minimaal), maar wel kapitaal kosten. Aangezien een ERF duurder is dan een BCF in aanschaf houd je dus hogere kapitaal kosten als je zo'n ding in de woestijn parkeert. Dus het maakt heel veel uit of je oude of nieuw kisten stil hebt staan. Daarbij moet je ook opmerken dat de contracten voor de crisis waren gesloten. Dat er tijdens (en na) de crisis dus lagere kosten waren te bedingen maakt weinig uit.

Erwin

[ErwinS]

Niet vliegen betekent geen operationele kosten, geen crew kosten, geen onderhouds kosten (of minimaal), maar wel kapitaal kosten. Aangezien een ERF duurder is dan een BCF in aanschaf houd je dus hogere kapitaal kosten als je zo'n ding in de woestijn parkeert. Dus het maakt heel veel uit of je oude of nieuw kisten stil hebt staan. Daarbij moet je ook opmerken dat de contracten voor de crisis waren gesloten. Dat er tijdens (en na) de crisis dus lagere kosten waren te bedingen maakt weinig uit.

Erwin

Als een kist stil staat moet je wel een parkeer programma uitvoeren. Het is geen kwestie van ff neerkwakken in de woestijn en geen omkijken meer naar. En geloof me voor een oude 400 houdt dat heel wat meer werk in dan voor een nieuwe kist. Dus meer kosten.

En de 11 had allang al vervangen moeten zijn, hoe zeer ik ook zelf hou van deze kist:-)

Maar goed we kunnen praten tot we een ons wegen. Helaas is het zo ver zoals het nu is.....

[B767-300ER]

geen crew kosten, .

Erwin

Onzin. Crew was reeds in dienst en bij MP krijg je per maand betaald, niet per uur dat je vliegt. Het is geen RYR/brookfield.
Er zijn dus wel degelijk crewkosten. Wellicht niet zoveel als dat ze vol operationeel zouden zijn, maar toch.

Daarbij als de BCF-en die geparkeerd staan ERF-en waren geweest, had je ze een stuk makkelijker weg geleaset aan een derde maatschappij.
ACG betaalde overigens maar een schijntje voor de BCF-en.
Het is niet voor niets dat ik laatst (ook hier op scramble) las dat zon 60% van alle 74 BCF op dit moment geparkeerd aan de grond staat, tegen een schamele 10-15% van de 744 ERF-en. Kennelijk is het opereren van / houden van ERF-en dus een stuk interessanter, en dat zal (gok ik zomaar) allemaal wel met (operationele) kosten te maken hebben...

[ehusmann]

Nu misschien ja. Tijdens de crisis stonden er echter ook bergen ERFen in de woestijn, rechstreeks uit de fabriek zelfs. Op dat moment kon je geen enkele vrachtbak aan de straatstenen kwijt. Zelfs een aantal Tripples werd uit de fabriek de woestijn in gevlogen.

Maar goed, het gaat er natuurlijk om dat KL zogenaamd MP moedwillig de nek omdraait. En dit, dat er BCFen zijn gekocht en niet ERFen, moet daar een voorbeeld van zijn. Dat verhaal gaat er bij mij echter totaal niet in. Incompetentie van KL kant wellicht, niet dat het een moedwillig plan was om MP over te nemen en dan na jaren verliezen te dichten van die toko eindelijk nu definitief het doodvonnis te vellen. Onzin verhaal als je het mij vraagt.

Erwin

[B767-300ER]

Naja, wellicht wel een goedkope manier om je grootste concurrent uit de weg te vagen, op de lucratieve Antillenroute voor Pax en de vracht af en naar Amsterdam, wat ook in de belly's mee kan. Maar goed, das wel erg doemdenken en daar wil ik ook niet geheel in meegaan, dus moedwillig wil ik het niet noemen, incompetent en vooral gebrek aan visie voor de lange termijn.

[ErwinS]

Naja, wellicht wel een goedkope manier om je grootste concurrent uit de weg te vagen, op de lucratieve Antillenroute voor Pax en de vracht af en naar Amsterdam, wat ook in de belly's mee kan. Maar goed, das wel erg doemdenken en daar wil ik ook niet geheel in meegaan, dus moedwillig wil ik het niet noemen, incompetent en vooral gebrek aan visie voor de lange termijn.

Idd gebrek aan visie.....

[ Post made via Mobile Device ]

[76-er]

Nog een interessant artikel:

http://www.cargoforwarder.eu/2014/07/07 ... r-options/

[ehusmann]

Interessant inderdaad:

Results for AF/KLM in both passenger and cargo are way below those of their competitors, the marriage with Alitalia still costs a fortune and “still” it seems that they have funds to pay Boston Consulting and Goldman Sachs a lot of money to “look at the possibility of selling Martinair.”
If that’s the case, then more ridiculous than that, you can’t get! If within the combined company they do not have a team of experts in cargo with enough skills to figure out what to do, no wonder they are in trouble.

Strategy constultans huur je niet in om iets te bedenken dat je zelf niet kan bedenken. Strategy consultants huur je in om het idee dat je hebt te bevestigen, te onderbouwen met gegevens die jezelf niet hebt en het op die manier door de organisatie te kunnen drukken.

Maar de roze bril blijkt later:

For our reader’s information, the author of this article was for almost 20 years a member of Martinair’s management team in Europe and has seen how good this carrier was in the past and in his view how it still could operate as an independant company, even in this difficult market environment.

Daarmee worden alle sneren in het artikel wel direct duidelijk inderdaad. Schrijver soms een van de posters hier?

Erwin

[76-er]

De naam John Mc Donagh zegt mij in ieder geval niets, maar zo te zien iemand van het oude MP verkoop team.

[wingview]

@ehusmann

Ik weet dat jij een blauwe bril hebt en ik een rode maar of je kent de feiten niet óf je wilt ze niet zien. Dit is overigens niet om te bashen maar wel om één en ander te verduidelijken. Het kan een héél lang verhaal worden maar om de laatste inbreng in te springen kunnen we het kort houden:

MP wilde géén BCF hebben maar de ERF. De RvC (lees: KLM, had een meerderheid) heeft dit tegengehouden. KLM bestelde wel gewoon de ERF voor de eigen vloot. Toen Cargo down the drain ging kon MP er mee gaan vliegen omdat KLM er geen raad mee wist om ze rendabel in te zetten. MP zat met die ouwe bakken en met onderhoud én brandstofkosten was het handiger om die na een paar jaar er al eruit te doen! What's new?!

De CF MD11's moesten zonodig gestript worden zodat er geen pax meer mee vervoerd kon worden en het een paar kilo per vlucht zou schelen. In de Schröder tijd werden die kisten geleased aan andere maatschappijen voor voornamelijk pax vervoer (Al met de F28, DC9 CF, DC8CF en DC10CF). Dat kon dus niet meer en believe me, daar was een markt voor geweest. Als de kosten alleen al break even waren geweest was het goed omdat je daarna er weer vol gebruik van kon maken en dus winst! MP had een mega netwerk zoals Singapore Airlines, Qantas etc etc. Maar alle knowledge is weg. Top KLM!

Het wegvallen van Air Holland én Martinair in het paxvervoer heeft alleen maar meer concurrentie gegeven voor HV. Alle Turkse maatschappijen die nu op AMS vliegen, ook Corendon NL en niet te vergeten Arkefly vinden het allemaal best. Intussen staat Cargo vol met concurrenten en de KLM stelt daar weinig tot -0 er tegenover.

Ik vergelijk de KLM met Rijkman Groenink van de ABN. Of de KLM was ongelofelijk dom en naïef, of het was een van tevoren bedachte strategie. Beide sucks BIG time voor MP maar ook voor HV! Daarbij, AF nemen voor je moedermaatschappij…

Anderen hebben ook (deels) hetzelfde gemeld en lijkt me een prima graadmeter. MP was misschien geen wereldspeler, maar wel goed voor duizenden mensen met een steady job. That is gone... KLM is er niet beter van geworden. Zoveel voor het management daar!

Mocht je ook mijn verhaal willen horen over WIFI (zelfs bij Norwegian normaal aan boord) en de "nieuwe" Business Class van de KLM, dan hoor ik het graag!

John