Vervanging Belgische F-16's.

[Richard from Rotterdam]

Offset deals en tech-transfers zullen weldegelijk mogelijk zijn in een order voor de JSF, zolang er maar voldoende exemplaren besteld gaan worden. Dat is slechts een kwestie van goed onderhandelen.

[Alpha Kilo One]

Hoezo past de JSF het best binnen de NATO standaard?
Zelden zo'n slecht argument gehoord!

[SquAdmin]

men spreekt over 4 of 5 concurerende toestellen,

In het artikel dat je noemt wordt gesproken over "4 groepen" die een bijdrage kunnen leveren, wat in deze context nogal cryptisch is. Weet niet of dat vrij vertaald kan worden naar vliegtuigen...

[Hurricane]

Hoezo past de JSF het best binnen de NATO standaard?
Zelden zo'n slecht argument gehoord!

Uhm, zo formuleerd Nils het toch echt niet. Hij heeft het enkel over een NAVO standard in z'n algemeenheid. Hier ga je te kort door de bocht.

Als je gaat kijken naar NAVO afnemers van de F-35: Noorwegen, Turkije, Italië, Nederland, VS en Engeland kan je wel stellen dat de F-35 een aardig markt aandeel gaat krijgen in het Europese luchtruim. Ik ga hierbij uit van het scenario dat ook de USAF nog aanwezig zal zijn met enkele F-35's binnen Europa. Ongeacht het aantal kisten in totaliteit, deze toestellen zullen volgens een aantal NAVO regels moeten presteren om capaciteit te behouden. Dat geld ook voor de Eurofighters, Rafales en Gripens.

Qua keuze gaat België in elk geval last krijgen van hun beperkte budget waardoor het aantal toestellen beperkt zal zijn. De uitspraken over industrie participatie zijn opmerkelijk in timing maar ook bij de F-35 staan contracten op losse schroeven vanwege programma flexibiliteit (Aldus Lt General Bogdan: "Wij zijn in ons F-35 programma nergens van één exclusieve toeleverancier afhankelijk") maar je moet wel van goede huizen komen om hier verschuivingen in te krijgen. De voorgenomen samenwerking met NL gaat nog over het F-16 tijdperk dus dit hoeft geen invloed te hebben op hun nieuwe fighter keuze. Interne politieke strijd tussen Vlaanderen en Wallonië kan ook nog spektakel brengen.

[nils]

"België moet de F-35 kopen" kopt De Standaard vandaag, en dit omwille van de Amerikaanse B-61 kernwapens die op Kleine Brogel gestockeerd liggen.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140129 ... n_ref_map=[]

in een eigen mening vind ik dit de reinste flauwe kul, waarom een peperduur toestel kopen om kernwapens mee te voeren die wellicht nooit zullen gebruikt worden? als men alleen daarvoor al F-35's moet kopen, dan heb je niets aan die toestellen.

na wat onderzoek heb ik ook gelezen dat ook de Eurofighter in de nabije toekomst de B-61 kan dragen, ook de F/A-18 Super Hornet is compatiebel met de B-61, dus de F-35 moet niet per se het enige toestel zijn.

[Tom Tiger]

Er is naast de F18, F35, Gripen ect, nog een optie;

De F16V

http://theaviationist.com/tag/f-16v/

[nils]

UPDATE:

Boeing offert de F/A-18E/F (Advanced) Super Hornet.

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnen ... 16-s.dhtml

[Stratofreighter]

"Rafale aangeboden aan Belgie als F-16 vervanger".

Ach, proberen kan altijd...

http://www.levif.be/actualite/belgique/ ... 54871.html
kan door
https://translate.google.com/translate? ... edit-text=
worden vertaald...

The French aircraft manufacturer Dassault will compete the Belgian Government will launch to replace its aging F-16 by providing the "last updated standard" of its Rafale fighter, the F3R,
available from 2018
and "industrial interests" Belgian companies of the three regions, said Tuesday the group's CEO, Eric Trappier, the Belga agency.

...en zo gaat het nog wel even verder...

[Stratofreighter]

Voor wie het nog niet gezien had;
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150114_01473262
verwijst naar het document
https://www.mil.be/sites/mil.be/files/f ... nal_v2.pdf

Heel veel opzienbarends kan ik in dit document van het Belgische ministerie van Defensie eigenlijk niet vinden

[nils]

als ik zo the ACCSP survey lees, en de tijdlijn voor indienst-neming bekijk, kan ik al zeker zeggen dat 3 van 5 deelnemers zullen afvallen.
de productie van de Boeing F/A-18E/F zal na 2016 vrijwel volledig stilvallen tenzij er verse orders binnen komen.
hetzelfde geld ook voor de Rafale en de Eurofighter Typhoon, wiens productie rond 2018/20 ook dreigt stil te vallen.

de enige 2 toestellen die tegen 2023/28 in productie zullen zijn, is de F-35A en de JAS-39E/F Gripen-NG.
maar gezien de survey ook vraagt voor multinationale samennwerking, logistiek en pooling/sharing, lijkt de survey de voorkeur te geven aan de F-35A. of we het nu willen of niet, de F-35 is de enige die levend uit deze survey komt.

maar gezien de budgetten alsmaar kleiner worden, zou het niet beter zijn voor België om het aantal te bestellen toestellen terug te schroeven van 40 naar ergens rond de 25 of 30? die dingen kosten namelijk een fortuin in aankoop en onderhoud

[Stratofreighter]

http://nl.metrotime.be/2015/03/10/news/ ... en-gooien/

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... aald.dhtml

De precieze vereisten waaraan de opvolger van de Belgische F-16's zal moeten voldoen, zullen voortvloeien uit de strategische visie voor Defensie.

Dat heeft defensieminister Steven Vandeput (N-VA) vandaag in de Kamer geantwoord op vragen over de eventuele vereiste om - net zoals de huidige Belgische gevechtsvliegtuigen - kernwapens te kunnen vervoeren en afwerpen.

België kijkt naar vijf staatsagentschappen voor de aankoop van nieuwe gevechtsvliegtuigen ter vervanging van de huidige, verouderde F-16's.
Volgens cdH-Kamerlid Georges Dallemagne zal de nucleaire optie daarin een sleutelrol spelen.

"Indien de nieuwe vliegtuigen dezelfde nucleaire missie moeten hebben als vandaag, dan heeft een aanbesteding geen enkele zin", argumenteert de cdH'er.

Het Amerikaanse leger zal volgens hem immers nooit met buitenlandse constructeurs de codes delen voor het afvuren en tot ontploffing brengen van de kernkoppen.

Minstens de Rafale van de Franse vliegtuigbouwer Dassault en de Gripen van het Zweedse Saab zouden daardoor al afvallen, net als mogelijk ook de Eurofighter van Airbus.

"De precieze technische specificaties van de toekomstige straaljagers zullen afhangen van ons ambitieniveau, en daarover zullen we in het strategisch plan beslissen", reageerde Vandeput slechts.

Over een eventuele nucleaire optie is dus nog niets beslist. De minister herhaalde wel opnieuw dat hij zelf "niet de minste voorkeur" heeft voor het ene of het andere toestel.

Dallemagne van zijn kant wil de vervanging van de F-16's aangrijpen om het debat over de - officieel nooit bevestigde - aanwezigheid van kernwapens op Kleine Brogel opnieuw aan te zwengelen.

[Stratofreighter]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2288869

di 31/03/2015 - 06:49
Update: di 31/03/2015 - 08:02

De Belgische legerleiding wil dat de opvolger van de F-16-gevechtsvliegtuigen ook kernbommen moet kunnen inzetten, net zoals de huidige F-16's dat kunnen.
Dat blijkt uit interne vertrouwelijke documenten die VRT Nieuws kon inkijken.

De wensen omtrent de opvolger van de F-16 staan in een bijlage van het toekomstplan van de generaals van het leger, dat gisteren bekend raakte.

Volgens de generaals heeft die capaciteit ons land voordeel opgeleverd.

"Deze F-16's die zowel in een nucleaire als conventionele rol kunnen worden ingezet, stellen ons land in staat om een vooraanstaande rol te spelen in de NAVO", schrijven ze.

Zo werkt ons land samen met een selecte club van Europese landen mee aan de nucleaire ontradingsstrategie van de NAVO.

Volgens de generaals is het belangrijk dat onze F-16's kernbommen kunnen afgooien, want zo kunnen we boven ons gewicht boksen.

De legerleiding vindt dan ook dat de opvolger van de F-16 hetzelfde moet kunnen.

En als we die nucleaire rol willen blijven opnemen, moet ons land over voldoende gevechtstoestellen beschikken.

De legerleiding droomt van 40 jets.

Of die droom in vervulling zal gaan, ligt in de handen van de federale regering.

Volgens defensiespecialist Sven Biscop (Universiteit Gent) is het "een logische redenering" van de generaals dat ook de nieuwe gevechtsvliegtuigen kernbommen zouden moeten kunnen inzetten.
Zo kunnen we de taak die we nu uitoefenen, blijven uitoefenen.

Toch wijst hij erop dat we niet verplicht zijn om aan die nucleaire afschrikking mee te werken. "Niet alle bondgenoten hoeven dat te doen. Het belangrijkste is het Amerikaanse arsenaal, daarna het Franse en het Britse."

Dat de Belgische legerleiding er toch voor pleit, heeft volgens Biscop wellicht in de eerste plaats te maken met het feit dat ze
"die prestigieuze rol wil behouden".

[SpotterNL]

Klinkt mij in de oren als een legerleiding die vast wil houden aan iets wat ze hadden, of het nodig is of niet...

[ehusmann]

Dat is zonder meer het geval. Hoe meer ze kwijtraken, hoe nuttelozer ze worden en dat vinden zeker generaals niet leuk.
Tegelijkertijd hebben ze ook wel een punt. Zeker in een tijd van verregaande samenwerking tussen landen, is het belangrijk voor elk land iets specifieks in te kunnen brengen. Als klein land zal Belgie nooit alles kunnen doen (net als Nederland), maar als je nooit een keer kunt zeggen 'daar heb je ons voor nodig, want dat kunnen wij goed', dan zal je op den duur ook niet meer serieus genomen worden. Of dat specifieke nu een kernbom kunnen gooien is wil ik niet zeggen, maar een taak als speerpunt nemen is wel goed.

Erwin

[Stratofreighter]

http://www.upinthesky.nl/2016/01/14/bel ... n-upgrade/

De Belgische Luchtmacht gaat de komende tijd verschillende kleine upgrades toepassen op hun F-16’s.
De huidige vloot blijft nog tot zeker 2022 in de lucht en
met deze upgrades zijn de vliegtuigen goed inzetbaar voor missies in onder meer Kandahar en de bewakingsmissie boven de Baltische staten.

België gaat zijn militaire vloot drastisch inkrimpen.
Nu bestaat de luchtvloot nog uit 56 F-16’s.
Deze worden in de loop van 2022 vervangen door 34 nieuwere jachtvliegtuigen.

http://www.upinthesky.nl/2016/01/14/bel ... n-upgrade/ heeft nog meer.