Vliegen duurder na coronavirustijdperk

[Berven1]

Ik heb gehoord van iemand die ik ken dat het vliegen in de toekomst weer duurder wordt zoals bijvoorbeeld een spotgoedkope trip naar Barcelona niet meer mogelijk is. Ik denk met name dat het alleen lowcost-luchtvaartmaatschappijen grote slachtoffers worden van deze coronacrisis. Ik denk dat traditionele luchtvaartmaatschappijen wel gaan overleven, zoals de KLM en etc. Dit geldt ook voor Transavia. Maar ik denk ook namelijk pakketreizen zoals Corendon en TUI ook iets duurder gaan worden als het weer opgestart wordt met aanbieden van reizen.

[CBR]

Lijkt mij een goede zaak dat het vliegen veel duurder wordt. Hopelijk zodanig dat het de ongebreidelde groei van de luchtvaart afremt met alle positieve milieueffecten van dien. Ook zou het goed zijn dat ook de luchtvaart haar bijdrage levert aan de (Parijse) milieudoelstellingen. Het blijft natuurlijk vreemd dat de luchtvaartsector als grote vervuiler buiten schot weet te blijven. Hopelijk leren we wat van deze Corona crisis en gaan we niet weer op de oude voet verder nadat we deze overwonnen hebben.

[Bennie]

Lijkt mij een goede zaak dat het vliegen veel duurder wordt. Hopelijk zodanig dat het de ongebreidelde groei van de luchtvaart afremt met alle positieve milieueffecten van dien. Ook zou het goed zijn dat ook de luchtvaart haar bijdrage levert aan de (Parijse) milieudoelstellingen. Het blijft natuurlijk vreemd dat de luchtvaartsector als grote vervuiler buiten schot weet te blijven. Hopelijk leren we wat van deze Corona crisis en gaan we niet weer op de oude voet verder nadat we deze overwonnen hebben.

Ik denk dat de luchtvaartsector de laatste jaren echt wel stappen in de goede richting heeft gemaakt. Als je het brandstofverbruik van een B747 bijvoorbeeld vergelijkt met dat van een 777-300 dan is daar een enorm verschil in (bij het vervoer van hetzelfde aantal passagiers over dezelfde route). Denk ook aan het gebruik van composieten bij de bouw van bijvoorbeeld B787 en A350. Deze machines zijn echt veel lichter dan hun metalen broers en zusters en verbruiken hierdoor stukken minder. En wat dacht je van het gebruik van biofuel?
En er zijn maatschappijen die hun ecologische voetafdruk significant verkleinen door aan CO2 compensatie te doen wanneer de passagiers aangegeven hebben hieraan te willen bijdragen.
Elke inspanning vergt een investering en die moet helaas wel eerst verdiend worden. Of achteraf terugverdiend.

[SquAdmin]

Ben geen luchtvaarteconoom, maar net als in elke markt zal de verhouding tussen vraag en aanbod de uiteindelijke prijzen gaan bepalen. De maatschappijen die deze crisis weten te overleven zullen slechts heel geleidelijk hun operatie weer opstarten, wat het aanbod van vluchten zeer drukt. Daar staat tegenover dat veel mensen nog een tijdlang twijfelend tegenover luchtreizen zullen staan en menig bedrijf nu ontdekt heeft dat zakelijke meetings niet altijd fysiek plaats hoeven te vinden. Waar de nieuwe balans zal komen te liggen is koffiedik kijken, maar het zou me verbazen als het aantal vluchten over 2 jaar hetzelfde niveau bereikt als voor deze ellende...

[CBR]

Ik denk dat de luchtvaartsector de laatste jaren echt wel stappen in de goede richting heeft gemaakt. Als je het brandstofverbruik van een B747 bijvoorbeeld vergelijkt met dat van een 777-300 dan is daar een enorm verschil in (bij het vervoer van hetzelfde aantal passagiers over dezelfde route). Denk ook aan het gebruik van composieten bij de bouw van bijvoorbeeld B787 en A350. Deze machines zijn echt veel lichter dan hun metalen broers en zusters en verbruiken hierdoor stukken minder. En wat dacht je van het gebruik van biofuel? En er zijn maatschappijen die hun ecologische voetafdruk significant verkleinen door aan CO2 compensatie te doen wanneer de passagiers aangegeven hebben hieraan te willen bijdragen. Elke inspanning vergt een investering en die moet helaas wel eerst verdiend worden. Of achteraf terugverdiend.

De genoemde brandstof reductie of CO2 compensatie is natuurlijk in het licht van de totale luchtvaart uitstoot "Peanuts". Zou "mooi zijn" als het overige bedrijfsleven of de particulier zou kunnen redeneren "dat het wel eerst zou moeten worden terugverdiend" en dit daarom naast zich neerlegt. Bij deze groepen worden de maatregelen gewoon door de overheid opgelegd. En terecht ...

Waarom bij de luchtvaart niet? Gelukkig neemt de roep om echte verduurzaming van de luchtvaart toe.

[Gietje]

Ik denk dat de luchtvaartsector de laatste jaren echt wel stappen in de goede richting heeft gemaakt. Als je het brandstofverbruik van een B747 bijvoorbeeld vergelijkt met dat van een 777-300 dan is daar een enorm verschil in (bij het vervoer van hetzelfde aantal passagiers over dezelfde route). Denk ook aan het gebruik van composieten bij de bouw van bijvoorbeeld B787 en A350. Deze machines zijn echt veel lichter dan hun metalen broers en zusters en verbruiken hierdoor stukken minder. En wat dacht je van het gebruik van biofuel? En er zijn maatschappijen die hun ecologische voetafdruk significant verkleinen door aan CO2 compensatie te doen wanneer de passagiers aangegeven hebben hieraan te willen bijdragen. Elke inspanning vergt een investering en die moet helaas wel eerst verdiend worden. Of achteraf terugverdiend.

De genoemde brandstof reductie of CO2 compensatie is natuurlijk in het licht van de totale luchtvaart uitstoot "Peanuts". Zou "mooi zijn" als het overige bedrijfsleven of de particulier zou kunnen redeneren "dat het wel eerst zou moeten worden terugverdiend" en dit daarom naast zich neerlegt. Bij deze groepen worden de maatregelen gewoon door de overheid opgelegd. En terecht ...

Waarom bij de luchtvaart niet? Gelukkig neemt de roep om echte verduurzaming van de luchtvaart toe.

Dan stel ik voor dat dit ook gebeurt in de militaire luchtvaart, daar blijft men namelijk vrolijk rondvliegen met vrij onzuinige motoren die niet bepaald goed zijn voor de uitstoot.

Case in point: NATO AWACS

[Bennie]

Ik denk dat de luchtvaartsector de laatste jaren echt wel stappen in de goede richting heeft gemaakt. Als je het brandstofverbruik van een B747 bijvoorbeeld vergelijkt met dat van een 777-300 dan is daar een enorm verschil in (bij het vervoer van hetzelfde aantal passagiers over dezelfde route). Denk ook aan het gebruik van composieten bij de bouw van bijvoorbeeld B787 en A350. Deze machines zijn echt veel lichter dan hun metalen broers en zusters en verbruiken hierdoor stukken minder. En wat dacht je van het gebruik van biofuel? En er zijn maatschappijen die hun ecologische voetafdruk significant verkleinen door aan CO2 compensatie te doen wanneer de passagiers aangegeven hebben hieraan te willen bijdragen. Elke inspanning vergt een investering en die moet helaas wel eerst verdiend worden. Of achteraf terugverdiend.

De genoemde brandstof reductie of CO2 compensatie is natuurlijk in het licht van de totale luchtvaart uitstoot "Peanuts". Zou "mooi zijn" als het overige bedrijfsleven of de particulier zou kunnen redeneren "dat het wel eerst zou moeten worden terugverdiend" en dit daarom naast zich neerlegt. Bij deze groepen worden de maatregelen gewoon door de overheid opgelegd. En terecht ...

Waarom bij de luchtvaart niet? Gelukkig neemt de roep om echte verduurzaming van de luchtvaart toe.

En bij welk overig bedrijfsleven is dit al opgelegd en uitgevoerd? Met welk rendement en met wat voor subsidies?
Elektrische auto's zijn bijvoorbeeld booming geweest.... totdat de overheidssubsidies beperkt werden of stopten.........