Martinair praat/discussie/speculeer corner

[76-er]

Mac, een uitstekende posting, complimenten.

Conclusie van de hele MP-saga is dat er voor een Nederlandse luchtvaart erg veel verloren gaat. En daarmee bedoel ik niet de sentimenten omtrent MP, maar puur het verlies aan pax-kilometers en vrachttonnage.

De loco-longhaul pax zijn voor een groot gedeelte verdwenen naar buitenlandse clubs. Oké, een percentage heeft zijn weg gevonden aan boord van KL en TFL toestellen, maar per saldo is er krimp.

Bij de vracht staat hetzelfde te gebeuren. Door slim 'cherry picking' verbetert KL haar loadfactor in de belly's en combi's, maar wordt een groot gedeelte van het restant gratis en voor niets weggegeven aan de ABC's en China Southern's van deze wereld. Als alle stof over een paar jaar is neergedaald zijn we in NL als dozenschuifland bij uitstek terug van 4+4+7=15 naar 4 freighters (voor de paarden, CAO en odd-size vracht). Daar staat dan een relatief kleine toename van bellycapaciteit tegenover.

Tja, de keuzes van Parijs en Amstelveen zijn duidelijk. AFKL is boven en vooral een hubcarrier, met daarnaast een loco afdeling (Trans) om de Ryan's en Ezy's te bevechten. De rest doet er niet toe.

[aviodromefriend]

maar wordt een groot gedeelte van het restant gratis en voor niets weggegeven aan de ABC's en China Southern's van deze wereld.

Met China Southern als lid van Skyteam is daar nog wel enige logica in te ontdekken, als je dat tenminste wilt. Misschien zou je er zelfs wel het etiket "visie" op kunnen plakken, of je het met die visie eens bent is een ander verhaal.

[mac]

Klanten weggeven aan een skyteam partner heeft weinig met visie te maken. Het geld wat het oplevert komt namelijk niet in de handjes van KLM. Mocht het geld wel in de blauwe handjes komen dan heeft KLM wat uit te leggen waarom het werk overheveld naar de partners terwijl er in eigen huis overcapaciteit schijnt te heersen. Daar zullen vakbonden etc nooit mee akkoord zijn gegaan.

[ehusmann]

De loco-longhaul pax zijn voor een groot gedeelte verdwenen naar buitenlandse clubs. Oké, een percentage heeft zijn weg gevonden aan boord van KL en TFL toestellen, maar per saldo is er krimp.

Loco-longhaul pax, waar Martinair al geen stuiver aan kon verdienen en KLM al helemaal niet. En de laatste jaren is deze markt alleen maar verslechtert. Minder mensen gaan op verre vakantie reizen. Engelse charter clubs kunnen je daar alles over vertellen.

Door slim 'cherry picking' verbetert KL haar loadfactor in de belly's en combi's, maar wordt een groot gedeelte van het restant gratis en voor niets weggegeven aan de ABC's en China Southern's van deze wereld.

Je zegt het zelf al, KLM pikt de delen eruit die het helpt om beter te presteren en stoot het deel dat niet winstgevend zal zijn af.

Conclusie van de hele MP-saga is dat er voor een Nederlandse luchtvaart erg veel verloren gaat. En daarmee bedoel ik niet de sentimenten omtrent MP, maar puur het verlies aan pax-kilometers en vrachttonnage.

Vreemde conclusie. Wat er verloren gaat is dat deel dat blijkbaar niet veel opbrengt, of nog sterker verliesgevend zal zijn. Dat afstoten is dus geen verlies, maar per saldo is dat winst. Ook voor de Nederlandse luchtvaartsector. Alleen in aantallen vliegtuigen 'verliezen' we erop, maar zelfs voor een spotter kan dat niet als verlies worden gezien, want je krijgt er juist meer buitenlandse kisten voor terug.

Leg me dus nog eens uit wat we nu echt 'verliezen'.

Erwin

[mac]

Ik denk dat 76-er bedoelt dat alles wat de KLM-groep heeft aan aantal stoelkilometers en vracht versleuteld ligt met Air France omtrent het leveren van productie. Alles wat je inlevert krijg je niet zomaar terug.

Ik ben het niet met je eens dat de dingen die KLM weggeeft verliesgevend zijn. Alles het Martinair concept pas niet in de KLM visie/cultuur. KLM is waarschijnlijk niet geinteresseerd hierin en beperkt zich tot hetgeen wat KLM en Martinair indentiek hebben qua vrachtvervoer. Eerlijk gezegd denk ik dat Martinair alleen op een goede manier te runnen is met de filosofie zoals die door de aderen stroomt van elke mp-er. Ga je daar op de KLM manier doen dan lukt het niet. Andersom waarschijnlijk ook. E

[wingview]

@Erwin,
Met alle respect is jouw verhaal wel erg blauw en is inderdaad de visie van de KLM. Er waren 2 culuren. KLM met een sec lange termijn visie terwijl MP met ook veel adhoc business een naam en reputatie had opgebouwd wat ook een goed resultaat opleverde. AFKL maakt daar totaal geen gebruik van, erg jammer!
Daarbij zat MP al jaren in de houtgreep van de KLM. Zo konden ze bijvoorbeeld niet de vloot vernieuwen wat een mega bedrag had gescheeld en zo zijn er zat dingen te bedenken. Toen de KLM ook nog eens werd overgenomen was het einde zoek of "beter", daar zijn ze nu aanbeland...
Ik zie over een paar jaar, zoals al eerder is opgemerkt, nog 4 ERF's in de rondte vliegen en that's it. Daarbij moet de KLM gigantisch gaan bezuinigen, is MP naar de knoppen geholpen dus is mijn vraag welke visie hier achter zat???
Btw, we verliezen niet een aantal vliegtuigen, we verliezen er mega veel. Alleen Arke heeft er een paar kisten bij en die hebben deze ontwikkeling verre van erg gevonden! En die buitenlandse kisten zijn 9 van de 10 x concurrenten van de AFKL groep...

[ehusmann]

Ha, ik ben blij dat je het zegt. Niet dat ik 'blauw' ben, of 'rood', of 'groen' of voor mijn part 'oranje'. Ik vloog nooit met Martinair, ik vlieg zo min mogelijk met KLM en ik werk er ook niet.
Waarom ik dan toch blij ben dat je het zegt? Omdat je wederom, zoals zovelen, hiermee de kern raakt van al het ongenoegen. Het gaat puur en alleen om sentiment en er zit geen enkele feitelijke basis achter. De rest van je verhaal namelijk klinkt allemaal mooi, maar ik zie niets van feiten. Zoals The Dude op de vorige pagina al zie, kom eens met feiten! Onderbouw eens hoe nieuwe kisten kopen een 'mega bedrag' had gescheeld. Toon eens aan hoe Martinair de financiering rond had kunnen krijgen. Laat eens zien hoe die ad hoc business 'een goed resultaat opleverde'. Het enige wat ik kan vinden is een verlies van 12 miljoen in 2006 en 72 miljoen in 2007 (bron: jaarrekening Martinair). Nee, dat is inderdaad een geweldig resultaat dat echt onderbouwt dat Martinair het toppie deed!

Erwin

Btw, we verliezen niet een aantal vliegtuigen, we verliezen er mega veel.

Reken eens voor hoeveel....

[mac]

Het onderbouwen is inderdaad iets waar het bij de meesten nog weleens aan ontbreekt maar met je laatste post doe je dat ook niet. Die 12 miljoen en 72 miljoen in het rood is niet goed maar kan je ook aangeven waar dat aan te wijten is? Is dat door de vracht en heeft de pax hier nog iets op goed gemaakt? Is het andersom? Zijn er eenmalige uitgaven waardoor er wel verlies is maar operationeel wel winst?

Verder kan je je afvragen in hoeverre de aandeelhouders (KLM en Maersk/P&O) hun akkoord gaven aan Martinair voor hun plannen/ideeen. Als een organisatie wil groeien maar hierin niet gesteund wordt dan zal je nooit een efficiente organisatie worden welke ook nog de nodige schaalgrootte heeft. Hoe groot het potentieel ook is. Aandeelhouders denken daarbij ook nog eens aan hun eigen belang als eerste en daarna pas aan het belang van het bedrijf zelf.

Twee jaar achter elkaar verlies draaien wil niet zeggen dat je geen goed bedrijf bent. Bij mijn weten is er maar 1!! maatschapij over de gehele wereld welke nog nooit verlies heeft gedraaid en dat is Southwest Airlines.

[ehusmann]

Aangezien ik de bron had gegeven ging ik ervanuit dat mensen dat dan zelf ook wel konden vinden (staat immers op een publieke site). Blijkbaar niet dus: http://www.lmgtfy.com/?q=martinair+jaarrekening

Pagina 53 (wat betreft nummering) kan ja al zien dat de brdijfslasten hoger waren dan de omzet! Als je dan verder leest op pagina 68/69 kan je zien dat dit ook geldt voor Cargo alleen. In 2006 werd er nog boekhoudkundig meer omgezet dan dat er kosten waren, maar dat kwam door inter-segment handel (zeg maar diensten die intern zijn verrekend).
En sindsdien zijn we in de crisis beland....

Erwin

[B767-300ER]

Laat ik nou altijd begrepen hebben dat MP zijn zwarte cojfers op Cargo altijd gebruikte om de rode cijfers op pax te compenseren.
Heb ik nou altijd verkeerd begrepen dat MP toen het nog noet volledig KLM was met Cargo zwarte cijfers schreef?

@wingvieuw

De enige winnaar vwb de pax is idd ArkeFly. Wellicht snapt men nu waarom ArkeFly geen bezwaar had tegen de overname van MP door KLM. Brussel (Neelie) heeft het aan TFL voorgelegd en die zeiden volmondig "geen bezwaar". De voordelen ervan waren toen al duidelijk.

[ Post made via Mobile Device ]

[Gonzo]

Laat ik nou altijd begrepen hebben dat MP zijn zwarte cojfers op Cargo altijd gebruikte om de rode cijfers op pax te compenseren.
Heb ik nou altijd verkeerd begrepen dat MP toen het nog noet volledig KLM was met Cargo zwarte cijfers schreef?

@wingvieuw

De enige winnaar vwb de pax is idd ArkeFly. Wellicht snapt men nu waarom ArkeFly geen bezwaar had tegen de overname van MP door KLM. Brussel (Neelie) heeft het aan TFL voorgelegd en die zeiden volmondig "geen bezwaar". De voordelen ervan waren toen al duidelijk.

[ Post made via Mobile Device ]

Dat heb je heel goed begrepen en het logo van KLM doet zijn naam weer eer aan!! Hoe een paar nullen van een + een - kunnen maken.

[Gonzo]

Ha, ik ben blij dat je het zegt. Niet dat ik 'blauw' ben, of 'rood', of 'groen' of voor mijn part 'oranje'. Ik vloog nooit met Martinair, ik vlieg zo min mogelijk met KLM en ik werk er ook niet.
Waarom ik dan toch blij ben dat je het zegt? Omdat je wederom, zoals zovelen, hiermee de kern raakt van al het ongenoegen. Het gaat puur en alleen om sentiment en er zit geen enkele feitelijke basis achter. De rest van je verhaal namelijk klinkt allemaal mooi, maar ik zie niets van feiten. Zoals The Dude op de vorige pagina al zie, kom eens met feiten! Onderbouw eens hoe nieuwe kisten kopen een 'mega bedrag' had gescheeld. Toon eens aan hoe Martinair de financiering rond had kunnen krijgen. Laat eens zien hoe die ad hoc business 'een goed resultaat opleverde'. Het enige wat ik kan vinden is een verlies van 12 miljoen in 2006 en 72 miljoen in 2007 (bron: jaarrekening Martinair). Nee, dat is inderdaad een geweldig resultaat dat echt onderbouwt dat Martinair het toppie deed!

Erwin

Btw, we verliezen niet een aantal vliegtuigen, we verliezen er mega veel.

Reken eens voor hoeveel....

Erwin,

Als jij het zo goed weet geef dan eens een voorzet.
Het is zo makkelijk schieten als je niet voor een airliner werkt en alleen maar met losse flodders aan komt lopen.

[ehusmann]

Van welke bewering die ik doe wil je onderbouwing zien Gonzo? De enige beweringen die ik heb gedaan gaat over de visie van KLM (kan je vinden op de website van KLM) en over de niet al te beste cijfers van Martinair voor de overname door KLM (heb ik een link voor gegeven). Alle andere beweringen in mijn post die je quote komen niet van mij, maar van iemand anders en die zou ik graag onderbouwd zien.

Erwin

[B767-300ER]

Dat MP slechte cijfers schreef voor de overname door KLM kwam mijns inziens door passage, en niet door Cargo.
Volgens mij compenseerde de winst op Cargo de verliezen op Passage. Dit werd ook door meerdere MP-ers hier beweerd, heb daar geen harde cijfers van.
In 2007 was de winst op Cargo echter niet genoeg om de enorme verliezen op Passage te compenseren. Dit resulteerde in het uitfaseren van de 320 vloot in okt 2007.
Correct me if I am Wrong Erwin.

Verder toont het jaarresultaat nog een opvallend iets, in de 4 jaren voor 2007 werd er gewoon zwarte cijfers gedraaid (in 2006 een heel licht verlies).
Kennelijk was het totale resultaat in de jaren 2003 t/m 2006 een stuk beter dan die van 2007. Komt uit het zelfde doucmentje op pagina 113.

Verder is mij altijd verteld dat ook in de jaren na 2007 er gewoon winst werd gedraaid op Cargo, maar verlies op Passage. MP had de FF operatie wel gewoon winstgevend.
Hier in dit topic was dat ook al eens voorbij gekomen, (ben te lui om te zoeken in dit 90 pagina's tellende topic) maar KLM draaide ook winst op de Cargo deel, maar die werd/wordt voornamelijk verdiend op de Belly en Combi gedeelte. De ERF'-en droegen niet bij aan de winstgevendheid. Vandaar ook het uitleasen van 1 van die kisten aan AF? Kist werd nieuw af fabriek zo in Parijs afgeleverd.

Toch heeft KLM bij de overname van MP, waarmee ze dus een FF vloot erbij kreeg, haar toenmalige visie op Cargo (kennelijk) niet bijgesteld? OF wel
Is het dan raar om te zeggen dat dat de oorzaak is van het feit dat de FF die erbij zijn gekomen door de overname van MP, nu ook niet winstgevend te krijgen zijn?
Als je je visie niet bijsteld en je voorheen je FF operatie met 3/4 kisten ook niet winstgevend kreeg?
Det nu crisis is, is echt niet de hoofreden. Er is een periode geweest toen de BCF-en in MZJ geparkeerd stonden, er werk zat was voor de BCF-en, maar dat die door de productieafspraken tussen AFKLM Noord (Amstelveen) en AFKLM zuid (Parijs), onder druk van de witte bonden, niet ingezet mochten worden, omdat er in Parijs ook enkele FF stonden die weinig tot geen werk hadden. Dat is volgens mij het moment geweest dat MP een hoop klanten heeft verloren.
Onder andere LH is erin gesprongen (Tijdelijk, doordat AFKLM bij de overheid (was dat de Europesche?) er op aandrong dat op de manier waarop ze dat deden eigenlijk niet mocht) En zolang de Saudi's in Nairobi ook bloemen staan in te laden voor Amstelveen, de centurions rind die tijd ook hun intrede deden op Amsterdam en er ook een toename is vanuit het verre Oosten, valt het met die crisis dus ook wel mee.
Eerlijk gebied wel te zeggen dat er ook wat maatschappijen niet meer komen.

Niels

[ehusmann]

Dat MP slechte cijfers schreef voor de overname door KLM kwam mijns inziens door passage, en niet door Cargo.
Volgens mij compenseerde de winst op Cargo de verliezen op Passage. Dit werd ook door meerdere MP-ers hier beweerd, heb daar geen harde cijfers van.
In 2007 was de winst op Cargo echter niet genoeg om de enorme verliezen op Passage te compenseren. Dit resulteerde in het uitfaseren van de 320 vloot in okt 2007.
Correct me if I am Wrong Erwin.

Laat ik die handschoen dan maar meteen oppakken.
Uit de eerder gelinkte jaarrekening blijkt dat Cargo in 2007 een verlies noteerde van 32 miljoen. Toegegeven, bij passage was het nog erger, maar jouw bewering dat de winst van Cargo in 2007 de enorme verliezen van passage moest compenseren is dus aantoonbaar onjuist. In 2006 noteerde Cargo alleen maar winst door interne verekeningen, maar nog steeds niet genoeg om het verlies op passage goed te maken. Van de jaren ervoor staan geen details vermeld.

Overigens, of er na 2007 winst werd gemaakt door Cargo kan ik nergens vinden. Het enige dat ik kan vinden (pagina 1 van dit topic) is dat ene B767-300ER roept dat Cargo verder is in gestort dan Passage (2009 was het jaar). Met ingestort bedoelt de beste man waarschijnlijk niet dat er een dikke winst wordt gemaakt. Dat er jou dus altijd is verteld dat er na 2007 gewoon zwarte cijfers werden gedraaid lijkt mij derhalve ook een vreemde uitspraak.

Tot slot, als je mijn posts op de vorige pagina hebt gelezen dan weet je hoe ik aankijk tegen een visie. Je visie aanpassen omdat je er opeens een paar kisten bij krijgt is dus juist niet wat er moet gebeuren. Je past je vloot aan aan je visie (beter: strategie), niet andersom. Martinair is overgenomen om het KLM Cargo beter te laten doen, niet om het Martinair Cargo beter te laten doen. KLM Cargo drijft op combi en belly, niet op FF. Of men die extra extra FF dus winstgevend kan krijgen lijkt mij bijzaak. Logsicher zou zijn om zoveel mogelijk vracht over te hevelen naar de combi en belly vluchten om die winstgevender te krijgen. Wat er dan overblijft bepaalt de hoeveel FF die je nodig hebt.

Maar ja, wie ben ik....

Erwin