Ligt het aan de apparatuur, de bediening of de nabewerking?

[Flying Flea Builder]

In de meeste gevallen is het een kwestie van je apparatuur tot in de puntjes leren kennen, evenals de nabewerkings-software. Dit kan best een tijdje duren (na een jaar had ik nog steeds niet alle mogelijkheden van mijn Minolta 5D uitgeprobeerd....), maar als je de goede balans hebt uitgevogeld tussen apparatuur en software kom je een heel eind, ook met de 'mindere goden' onder de camera's (zijn die er dan nog tegenwoordig ?). En alles bij elkaar: het blijft toch idd gewoon een hobby ?

[cHabu]

IMHO liggen deze zaken toch grotendeels aan de fotograaf. Voor scherp wil ik nog graag een uitzondering maken en eerder naar de apparatuur kijken - goede AF en een goede lens doen wonderen in dezen - maar bij foto's rond het 1024-formaat mag dat ook eigenlijk bijna geen rol spelen. Ze zijn al gauw tot 1/3 verkleind en dan is al het niet echt mislukte acceptabel scherp weer te geven.
Wat overblijft is inzicht en ervaring bij het omgaan met de lichtomstandigheden, en daarbij zijn Hollandsche wolkenluchten ineens een heel ander verhaal dan bv. KeeBee met blauwe lucht en zon in de rug.

Onder de noemer 'toch wat doen in de trein'....

Er is voor alles iets te zeggen, maar wat mij opvalt is dat dit soort topics eens in de zoveel tijd opduiken in het forum.

Ik streef ernaar om goede foto's te maken,maar helaas lukt me dit niet altijd. Ben recent begonnen met nabewerken geheel in Photoshop. Natuurlijk is de manier van fotograferen belangrijk, maar is het niet belangrijker om zelf te bepalen wat jij een mooie foto vindt?

Chris.

[Heron]

Goodmeurnin',

Tja... ik heb hier niet veel aan toe te voegen, want het meeste is al gezegd. Zowel fotograaf, apparatuur en eventuele nabewerking is belangrijk. In de drie voorbeelden van Iwan zit geen plaat die niet is nabewerkt.
Voor mezelf kan ik zeggen, dat ik zelden of nooit de ontspanknop ingedrukt houd, terwijl er soms mensen naast me staan, waarvan het lijkt of ze met een mitrailleur bezig zijn.
Vroegâh... toen ik nog dia's deed, MOEST je wel opletten of je horizon recht was, EN dat je de kist goed had belicht EN dat 'ie zo randje-randje mogelijk in beeld was (uitzonderingen daargelaten).
Ook zorgde je er voor dat je stabiel stond om foto's te maken (als je nu krap tussen het publiek staat, kun je laag- en snel vliegende toestellen wel vergeten), je draaide vloeiend mee en had inderdaad soms ademhalingstechnieken nodig om high-speed kisten met een lange tele scherp te kunnen platen. Al die technieken van toen zorgen er nu voor dat alles gemakkelijker gaat.

Die SAAB Safir is mijn plaat, en ik had natuurlijk het geluk dat de zon scheen; daar wordt alles veel gemakkelijker van. Ik heb met deze plaat de "boel bedonderd", want eigenlijk kwam de kist naar beneden vliegen vanuit een looping. Ik heb de plaat 90 graden naar links gekanteld en vond 'm toen wel mooi

Info over de plaat: Canon EOS350D met 100-400mm L/IS/USM lens op 400mm, geplaat op 1/400 met F.8 en 1/3 stop onderbelicht op 100iso.
De nabewerking: plaat kwartslag draaien, beetje croppen zodat 'ie randje-randje is (wel rekening houdend met de blauw-witte achtergrond), bij levels het middelste pijltje iets donkerder gezet (vanwege kleurcontrast), daarna iets verscherpt (hoeveel... dat weet ik niet meer, maar niet veel). Vervolgens de plaat verkleind naar 1024 pixels en dat was 't...

Ik heb de hele dag lopen "vogelen" met belichting en later op de dag, toen het erg donker werd, zelfs moeten gaan naar 200iso en later 400iso.
Ik het fototopic staan ook platen van mij van de Extra-300/L en de Mitchell die met 1/80ste zijn geplaat (maar niet op 100iso, want daar was 't te donker voor). Toch zijn die ook goed geworden.

Greetingsenzo,
Bert.

[MainPower]

Leuke uitleg zo Bert Toppie foto !!! Geld ook voor de andere natuurlijk ..

[Kleintje Pils]

Ik heb denk ik weinig aan de discussie toe te voegen... Iedereen benaderd de hobby op zijn eigen manier.

Er werd al direct genoemd dat de eerste plaat met dure apparatuur gemaakt was. Hier moet ik de noot maken dat de lens even geleend was, zoveel geld heb ik op dit moment nou ook weer niet over... Daarnaast brengt een lens van die omvang nog een ander aspect mee en dat is het gewicht van de combi. Naarmate de dag vorderde werden de foto's onscherper omdat de combi moeilijker stil te houden was.

Uiteraard is de foto nabewerkt, maar van een onscherpe foto is zelfs met nabewerking geen scherpe foto te maken... De settings van de foto zijn dan ook: Voorkeuze AV, f6.4, 1/1328e, ISO400. Nabewerking: Noise Ninja, autoprofile voor 1dMKIII. Wat levels en verzadiging en verkleinen naar 900pix. Daarna nog smart sharpen toegepast.

Hier nog even een voorbeeld van de nabewerking. 1e is omgezet uit RAW en verkleind, 2e is zoals getoond:

[Redskin301]

Bij deze dan ook een reactie van mijn kant, ik ben de fotograaf van de
NH-90 foto. De compositie van deze foto had ik al lang in mijn hoofd zitten
voordat de demo begon en gelukkig kreeg ik hem ook zo. Wat ik
wil zeggen is dat voorbereiding het halve werk is bij dit soort situaties.
Je weet hoe je je camera in moet stellen in dit geval was dat ISO100,
260mm, f6.3 en 1/500.

Ik weet van mezelf dat ik bij het groepje fotografen hoot die al tevreden
zijn wanneer ze op een dag als deze slechts een handjevol van de hele
goede foto's heeft. Ik kom ook niet naar Leeuwarden met het doel we
zien wel, maar ik heb echt mijn doelen uitgezocht. Voor mij waren dat
vooral de helikopters dit jaar, NH-90 en EH-101 vooral. Gelukkig ben
ik zelf heel ervaren met het schieten van heli's (dat leer je vanzelf na
jaren op Gilze staan) Wat ik niet begrijp is dat vele klagen over "ik kan
mijn hand niet goed stilhouden bij tele situaties en lange sluitertijden",
Ik gebruik hiervoor gewoon een driepoot statief en daar hoef je je niet
voor te schamen wat ik het idee heb dat sommige dat wel eens doen.

Mijn mening is dat gezond boeren verstand ver voor de spullen staat
die je bij je hebt. De techniek bouw je dus alleen op uit ervaring en
misschien ook wel een stukje aanleg, want sommige fotografen kunnen
oefenen wat ze willen dat wordt toch nooit niks. En wie dat dan zijn doet
er niet toe.

Ik schiet alleen in RAW, jpg haalt het bij lange na niet tov RAW.
De nabewerking is voor mij heilig ik heb dan ook een aardig lange
workflow voor naberwerking waarvan ik gelukkig 90% heb ge-
automatiseerd in photoshop. Ik ben van mening dat je mag doen wat
je wilt met je RAW opname, voor mij telt alleen het eindresultaat. Je
kunt jezelf de vraag stellen wat is wel en niet toelaatbaar, als je je
foto niet "pimpt" dan doe je jezelf tekort (is mijn mening)

Ik hoop dat ik voldoende heb toegelicht over mijn manier van werken,

PS, Iwan dit is wel weer een erg leuke diepgaande discussie

[Janos]

Misschien een vraagje wat niet helemaal hiermee te maken heeft, maar ik stond ongeveer ter hoogte van de splitsing aan het begin van de baan op vrijdag. Zo'n 20 meter links van mij stond een wat stevige meneer met een (denk ik) 600 mm op een zwart statief. Dit leek mij een heel serieuze fotograaf en ik ben eigenlijk wel benieuwd naar zijn plaatjes.
Weet iemand hier toevallig iets over ?

[mwpeters]

Leuk topic, en een punt dat mij en enkele vrienden waarmee ik op trip ga ook vaak discussies heb. Ik zelf schiet nog steeds met de Canon EOS300d. In het begin met een simpele 75-300 IS lens, en ben later over gestapt op de L-Lenzen van Canon. Ik ben zelf geen superieur in fotoshoppen, maar ken wel enkele toepassingen van het programma.

Ik ben zelf nog steeds van mening dat je met een camera als de 300d perfecte fotos kan maken die totaal niet onderdoen aan die van een EOS1d MkIII, mits je er zelf goede lenzen voor gebruikt (lees bijvoorbeeld L-lenzen van Canon). Ik ga hier niet uitleggen waarom de EOS1d ansich vele malen beter is dan de 300d want dat weet iedereen. Ik heb daarentegen zelf nog wel het idee dat veel mensen die met zo'n topcamera schieten er genoeg slechte platen mee maken.

Op de open dag bijvoorbeeld heb ik tijdens de demo even een tijdje met Scramble vriendje Frank Noort gestaan. Desondanks dat ik zijn fotos niet gezien heb, kan ik bijna met zekerheid zeggen dat er ongetwijfeld vele topfotos bij zitten (Frank is een goede fotograaf met veel ervaring). Wat mij wel opvalt is dan dat ik zelf (mede dankzij de traagheid van de 300d) wel tot drie keer zo weinig fotos neem. Ik wacht dus echt op het moment dat ik weet, NU WORDT IE GOED. en dan plaat ik. Als je de snelheid in je camera hebt die bijvoorbeeld de EOS1d heeft, zal je denk ik veel eerder geneigd zijn om lekker te klatsen (omdat het buffer lekker groot is) en dan thuis uit te gaan zoeken wat de goede fotos zijn (correct me if I am wrong EOS1d gebruikers ).

Desondanks dat ik nu redelijk negatief doe over de EOS1d, ben ik wel van plan deze te gaan kopen in de nabije toekomst. Heb er vele malen mee mogen platen en vind het echt topkwaliteit, denk alleen dat ik dan anders ga fotograferen dan als ik nu doe. Tot op heden gaf ik mijn geld voornamelijk uit aan goede trips, waarbij de fotomomenten toch wel komen. Maar moet eerlijk zeggen dat ik op sommige momenten helaas wel de buffer heb gemist, bijvoorbeeld als je onderin een tanker ligt en je terugkomt met 250 fotos in een uurtje waarvan er 15 echt goed zijn en je maatje met 600 met zeker 50 goede.

groeten Maarten

[Delta12]

Misschien een vraagje wat niet helemaal hiermee te maken heeft, maar ik stond ongeveer ter hoogte van de splitsing aan het begin van de baan op vrijdag. Zo'n 20 meter links van mij stond een wat stevige meneer met een (denk ik) 600 mm op een zwart statief. Dit leek mij een heel serieuze fotograaf en ik ben eigenlijk wel benieuwd naar zijn plaatjes.
Weet iemand hier toevallig iets over ?

Achter een van die schermen? Dikke gozer met een lens met camoflage?

[Kleintje Pils]

Maarten, ik ben het helemaal met je verhaal eens. Ook ik ben met een 'trage' 300D begonnen. Dan leer je pas echt fotograferen en met de beperkingen en mogelijkheden van je camera om te gaan. Die beperkingen zijn echter wel de reden geweest om via een 20D naar een 1D door te groeien. De basis verleer je niet... Wel is 10fps soms heel handig

[Janos]

Nee, wel vrij stevig met een witte lens.

[mwpeters]

Wel is 10fps soms heel handig

KWIJL, wil ik ook

[sfeyenoord1]

Blijft een interesant topic, waar de meesten het toch wel met elkaar eens zijn, dat de aperatuur een rol speelt, maar vooral wat de fotograaf ook kan. Bij goede platen worden deze 9 van de 10x nog mooier gemaakt dmv lightroom/photoshop.

Al heb ik er (persoonlijk) nog 1 ding aan toe te voegen: Je maakt je foto met je camera niet met photoshop, als men begrijpt wat ik bedoel

[SpotterNL]

Al heb ik er (persoonlijk) nog 1 ding aan toe te voegen: Je maakt je foto met je camera niet met photoshop, als men begrijpt wat ik bedoel

Daar ben ik het (gedeeltelijk) niet mee eens. In mijn ogen gaat het namelijk om het eindproduct. Hoe je dat bereikt is van ondergeschikt belang. Daarmee wil ik niet zeggen dat je de foto bij elkaar moet klonen maar de foto verbeteren moet in mijn ogen kunnen.

[Key]

Inderdaad, een interessant geheel weer zo.

Want ondanks de prachtige techniek van stabilisatie, autofocus, etc. en hoe hoge sluitertijden je kunt bereiken met lichtsterke lenzen; de vaste hand van de fotograaf, de vloeiendheid van meebewegen, het gevoel voor het juiste moment van afdrukken, de manier van afdrukken, de keuze van camerainstellingen, zijn volgens mij vele bepalender.

Hear, hear!

Erik in welk format schiet jij dan de fotos?

Met mijn digi 4320px breed, en dia's kan ik scannen tot > 7500px breed. Maar ik ben uitgegaan van zo'n 3000px breed voor de camera's die de meeste fotografen hier minimaal hebben.

De compositie van deze foto had ik al lang in mijn hoofd zitten

Gaaf. "Goede foto's gebeuren zelden zomaar", is gewoon zo.

Ik wacht dus echt op het moment dat ik weet, NU WORDT IE GOED. en dan plaat ik.

Maarten, probeer dat alsjeblieft vast te houden, ook wanneer je een 10fps-camera hebt. Het is veel bevredigender (en vaak uiteindelijk minstens zo effectief).

Je maakt je foto met je camera niet met photoshop, als men begrijpt wat ik bedoel

In mijn ogen gaat het namelijk om het eindproduct. Hoe je dat bereikt is van ondergeschikt belang.

Nabewerking in bv. Photoshop is net zo normaal als doka-technieken met film. Beide bieden ook de optie tot manipulatie en de keuze is aan de fotograaf met inachtneming van haar/zijn doel. Maar een goed origineel zal het altijd winnen van een minder goed exemplaar.

Erik