advies voor objectief

[toppiero]

Het hangt ervan af wat je wilt gaan fotograferen. Zelf ben ik meer van de commerciële luchtvaart, en dan heb ik (op Schiphol) aan 200 millimeter zo'n beetje genoeg. Ik wil er nog wel 'n 1,4x extender bij voor de kleinere kisten (die vroeger loskomen), maar dan redt ik het wel.

Als je militair spul fotografeert zou een Canon gebruiker naar de 100-400 L USM kijken. Jammer genoeg is er voor Sony niet zo'n bereik leverbaar.

De 300 zou dus kunnen, al moet er dan eventueel een extender op. Hou er rekening mee dat een 1,4x extener 1 stop diafragma wegneemt (F2.8 wordt F4, F4 wordt F5.6, F5.6 wordt F8, etc.). Dat heeft ook weer een andere nadelige consequentie: je autofocus kapt er (waarschijnlijk) mee. Bij Canon's doet 'ie het nog net op F5.6 (de pro-bodies gaan tot F8), dus dat zal bij Sony niet veel anders zijn.

Kortom: Als je een 1,4x extender wilt gaan gebruiker (2,0x zou ik niet overwegen i.v.m. matige beeldkwaliteit) zou ik toch voor de Sigma gaan, omdat je dan (in ieder geval op 70mm) nog AF hebt. Ik weet niet of 'ie het daarmee ook doet op 300mm, maar anders zou je uitgezoomd kunnen scherpstellen, en dan pas inzoomen.

Als je geen problemen hebt met manual focus is bovenstaand geneuzel natuurlijk niet van toepassing .

ik ben meer vd warbirds,dus een 200mm met extender is wel genoeg(misschien 300 onder extender)

maar bedANKT

[bramos]

Heb ik geen verstand van, weet wel dat veel militaire fotografen 'n 100-400 gebruiken. Dan heb je dus met 300 te kort, vrees ik.

[Iwan Bogels]

Heb ik geen verstand van, weet wel dat veel militaire fotografen 'n 100-400 gebruiken. Dan heb je dus met 300 te kort, vrees ik.

Nou, valt wel mee hoor......

Zelf gebruik ik een 400mm als grootste lens, maar in combinatie met een EOS-1D Mark II (vergrotingsfactor 1.3x). Daarmee kom ik op een fictieve 520mm lens. Als jij een 300mm wilt gaan gebruiken op een EOS-xxD of EOS-xxxD dan heb je met je 1.6x cropfactor een lens van 480mm. Da's maar 40mm verschil....

De race om de milimeters maakt mensen nog wel eens gek, en verleidt ze om lengte voor kwaliteit te blijven stellen. Ik kies vaak nogal (extreem) de andere kant op. De 100-400 van Canon is een mooi compromis tussen flexibiliteit en kwaliteit, maar je moet wel zorgen dat je geen maandag-ochtend-lens hebt. Wat dat betreft is het misschien handig om te proberen om hem tweedehands van een bekende te kopen (zal niet meevallen om een kandidaat te vinden).

Hoop dat je hier iets aan hebt.

Groetjes,
Iwan

[SquAdmin]

Heb ik geen verstand van, weet wel dat veel militaire fotografen 'n 100-400 gebruiken. Dan heb je dus met 300 te kort, vrees ik.

Dat verschilt per situatie. Als je een basisbezoek hebt is 200mm vaak al meer dan voldoende en op sommige vliegshows zou je met 500mm soms nog tekort komen.

Die 100-400 is een lens waar goede en slechte exemplaren van bestaan. Persoonlijk zou ik hem nooit tweedehands kopen zoals Iwan aangaf. De kans dat iemand 'm kwijt wil omdat ie niet voldoet is namelijk groot. En die paar minuutjes dat je 'm kunt testen kun je volgens mij onmogelijk bepalen of ie "kleine" gebreken heeft.

[FISHER01]

ik hoor steeds dat er goede en slechte exemplaren van de 100-400l lens zijn. maarrrrrrr is dat wel echt zo? ik vraag het me af.

het kan zoveel oorzaken hebben dat de lens bij de één goed is en bij de ander slecht.

-slechtere fotograaf
-slechte instelling v/d lens
-waas/vuil op de sensor
-slechte instelling van de camera
-bij de ene body zal hij het beter doen dan de andere(10d VS 1d mark3)
-je kan de lens ook op je body laten afstellen(heb ik ook nog niet laten doe)
-slechte uv filter(mijn voorkeur gaat naar zonder filter)
-het weer kan ook meespelen
-zelfs het programma wat je gebruikt op de computer kan bij dragen aan scherpere foto's (daar bedoel ik niet het opscherpen mee)
-etc etc etc

dus tja wat is een slechte lens en wat een goede?

misschien de mensen die weinig problemen met de lens hebben een keer uitwisselen met de mensen die een "slechte lens"hebben, als de lens inderdaad slecht is, zou je aardig van een slechte lens kunnen spreken(op het afstellen na dan, helaas is geen lens gelijk)

ps. volgens mij is er geen 1 lens die alleen maar scherpe platen maakt, maar 9 v/d 10 noem ik wel een goede lens

[MISOS]

Bovenstaande kan ik alleen maar bevestigen.

Ik heb de lens nu ruim 1 1/2 jaar in bezit en ik moet toegeven dat ik steeds meer betere platen leer trekken met de 100-400. In het begin was meer als de helft onscherp.

En nu wordt het steeds beter....ik zit op een acceptabele 8 uit 10. Wat wel een wereld van verschil maakt is licht. Op het moment dat het wat minder is met licht dan zakt de 100-400 vind ik toch wel gauw door het ijs. Het aantal onscherpe platen neemt dan rap toe. Dan heb ik het niet over bewegingsonscherpte maar meer over het scherp focussen.
Wat denk ik ook een probleem is dat mensen soms te veel verwachten van een lens.....maar elke lens heeft zijn beperkingen. Je kan van een ongeveer 1500 euro kostende lens niet dezelfde prestaties verwachten als van een lens die 4000 euries kost.

Maar alles bij elkaar genomen vind ik het een heerlijke flexibele lens die het aanraden waard is.

En die slechte exemplaren heb je met alles....maar als ik het aantal 100-400 lenzen ziet tijdens een gemiddelde vliegshow zal het wel meevallen met die slechte exemplaren

Grtz Henk

[Key]

No offence heren, maar als ik dat zo lees zou ik deze lens niet willen hebben. Uiteraard is 100-400 een gewaagd zoombereik, en dan kun je geen wonderen verwachten. Maar als ik goed begrijp dat deze 1500 euro kost dan kan ik wel vertellen dat je voor zulke bedragen (bij Nikon tenminste) kunt kiezen uit meerdere haarscherpe objectieven, zoals de 70-200/2.8 VR of de 300/4.0. Wellicht nog meer, maar deze twee heb ik ruime ervaring mee. En die zijn gewoon scherp.

volgens mij is er geen 1 lens die alleen maar scherpe platen maakt, maar 9 v/d 10 noem ik wel een goede lens

Volgens mij is er geen één lens die platen maakt, dat doet de fotograaf i.c.m. de body. Niet om flauw te doen, ik bedoel dat een lens een bepaalde scherpte heeft, die kun je testen. Hoe hij daarna gebruikt wordt is een tweede. Maar de lenzen die ik dus ken in deze prijsklasse zijn van zichzelf retescherp, veel of weinig licht.

Al met al zie ik mijn idee bevestigd dat je door te kiezen voor zo'n enorm zoombereik (wat uiteraard een bepaald voordeel heeft) inlevert op kwaliteit - tenzij je echt een kapitaal uit wilt geven... Hiermee bekritiseer ik niemand's keuze voor deze lens, de overwegingen zijn uiteraard persoonsgebonden. Alleen mijn voorkeur gaat een andere kant op.


Erik

[kiwi]

Voor Canon zijn er ook prachtige objectieven te krijgen in het bereik dat jij noemt (70-200 of 300mm) waar je nog niet het absurde bedrag voor kwijt bent als voor de 100-400. Bijvoorbeeld de 70-200/4.0L en zelfs de 70-200/2.8L. Dit zijn misschien 2 van de beste lenzen in dat bereik die je kunt krijgen. Uiteraard haal je dan niet de 400mm, maar in het geval van de F2.8 uitvoering kan daar nog makkelijk een converter tussen (en de 4.0 ook wel)

[bigfoot]

Als je militair spul fotografeert zou een Canon gebruiker naar de 100-400 L USM kijken. Jammer genoeg is er voor Sony niet zo'n bereik leverbaar.

Jawel maar dan kijk je naar sigma's met sony vatting. wellicht leuk om daarvoor door te sparen.

Maar als ik goed begrijp dat deze 1500 euro kost dan kan ik wel vertellen dat je voor zulke bedragen (bij Nikon tenminste) kunt kiezen uit meerdere haarscherpe objectieven, zoals de 70-200/2.8 VR of de 300/4.0.

Maar ja het gaat nu om maximaal 300E.

[kiwi]

Maar ja het gaat nu om maximaal 300E.

Zou ik voor de Sigma 70-300 F4-5.6 APO DG gaan (ook voor Sony te krijgen). Het is zeker geen top of the line, maar een goede prijs kwaliteit verhouding! Let wel op dat je voor de (iets duurdere) APO DG gaat, is zijn extra paar tientjes ook echt waard

[Key]

Maar ja het gaat nu om maximaal 300E.

Tsjek! Dus die hele 100-400 is off-topic...

Erik

[Javindo50]

ik zou graag echt goeie spottersfotos willen maken zoals langs de baan bij EHAM

EHAM/AMS 31-08-08

een redelijke kwaliteit/prijsverhouding voor de SonyA100 + Sigma 70-300 mm 4.5-5.6 APO DG:


idem, maar een wat duurdere combinatie, de SonyA350 + Sigma 135-400 mm 4.5-5.6 APO DG:

[bigfoot]

Een goede site waar alle lensen voor de sony vatting op staan. vele hebben nog een review ook.

http://www.dyxum.com/

[blacksky]

Ik ben pas over gestapt van minolta naar nikon.
Ik gebruikte een 2e handse 75-300 van minolta en een 400mm F5.6 van sigma.
en dan ben je voor dat bedrag voorzien.
Ook die 400mm werkt goed op een sony , beter zelfs dan op me minolta.


gr Frank

[jp 74]

Weet iemand misschien al iets van de 150-500 van sigma?
Zit eraan te denken om deze te kopen, maar wat krijg je voor €647,-
In de review's komt'ie er wel goed uit met natuur fotografie .
Hoe doet deze lens het met het echte werk, blijf de plaat nog scherp bij een high speed pass .