DJMikey wrote:Mijn ervaring met de 50D is ook prima. Ik vind het een fijn in de hand liggende camera met een zee van mogelijkheden. Nu fotografeer ik nog met de Sigma 50-500. Dit jaar vervang ik die voor de Canon 300 F4 USM IS en wellicht ook nog een Canon 70-200 F4 USM IS.
Even off-topic;
Was in eerste instantie ook van plan de 300 f4 IS aan te schaffen, maar http://egami.blog.so-net.ne.jp/2009-12-17" onclick="window.open(this.href);return false;
hield me tegen.. Betreft nieuw Canon patent voor 300 f4 IS II.
bramos wrote:Hangt helemaal van je budget af. Canon is 'n mooi merk, en de 50D is 'n mooie en snelle camera. Eventueel zou je ook nog naar de 7D kunnen kijken, die heeft betere AF, nog meer bps (8 t.o.v. 6.3/6.5), weathersealing en nog 'n aantal andere leukigheden.
Ik ben op zoek naar een opvolger van mijn EOS300D, en overweeg ook om de 50D of 7D te kopen. Nu is de 7D ongeveer 2x zo duur, maar leveren die extra's mij (als vliegtuigspotter) ook betere/scherpere foto's op?
Dit dan in combinatie met een nieuw aan te schaffen 70-300mm lens.
't Is misschien ongevraagd advies, maar ik zou liever een 50D met beter glas kopen dan een 7D met een 70-300. Camera's gaan veel korter mee dan lenzen, dus van goed glas heb je veel langer plezier.
Uiteraard heb ik geen zicht op je budget, en ook niet op je wensen, dus pak 'm op zoals je wilt.
Groetjes,
Iwan
Fox2 - for everything about low flying in Wales........and more !!
Iwan en Bramos, bedankt voor jullie reactie. Met elk advies ben ik blij hoor!
Ik ben niet echt een fotograaf, maar een luchtvaartliefhebber die ook wel fotografeert. Veel verstand van camera's heb ik dan ook niet, en als je de brochures van de fabrikant gelooft is elke camera perfect dus daar kom je ook niet verder mee. Omdat ik het toch wel belangrijk vind om mooiere/betere foto's te maken ben ik op zoek naar een nieuwe uitrusting. Hiervoor wil ik niet meer dan 2.000 euro uitgeven.
Ik heb nu een Canon EOS 300D met een Canon EF-S 18-55mm (1:3.5-5.6) en een Tamron AF28-300mm (1:3.5-6.3) XR Di.
Met de kleine lens fotografeer ik vooral geparkeerde sportvliegtuigen op de kleinere vliegvelden, en voor dat doel is deze simpele lens voldoende.
Bij de grote lens heb ik gekozen voor een groot bereik omdat ik ook ballonnen fotografeer. Deze zijn enorm groot als ze voor je staan, maar eenmaal in de lucht zijn ze snel een eind weg. Bovendien stijgen ze nooit tegelijk op, en wil ik vaak overschakelen tussen dichtbij en veraf. Om dan constant van lens te verwisselen is niet zo handig, naast de tijd die het kost heb je ook grotere kans op beschadigingen en stofjes.
Verder ben ik vaak op Schiphol om vliegtuigen in de landing te fotograferen. Het is met name bij deze foto's dat ze niet zo scherp worden als ik eigenlijk zou willen.
Als je nu uitgaat van een EOS 50D als body, welke lens/lenzen kan ik dan het beste nemen? Het bereik van 300mm vind ik wel prettig, daar wil ik niet graag naar beneden. Zijn er goede (betaalbare) alternatieven voor mijn 28-300, of kan ik beter overstappen op een 70-300 als die betere prestaties levert? Diverse mensen laten in vorige reacties weten dat de 70-200 beter is dan de 70-300. Waar zit dat verschil in?
Kijk eens naar de combinatie EOS-50D en EF 100-400. Bij Konijnenberg gaat die je budget 70 euro te boven, maar daar krijg je wel wat voor terug. En hij is wellicht ook wel goedkoper te bekomen.
Wil je het verschil zien tussen de 70-300 en 70-200, kijk dan even hier: http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2" onclick="window.open(this.href);return false; en haal je cursor over de foto (en er vanaf). Dan zie je de foto verspringen en zie je gelijk het verschil in scherpte. Je kunt deze test uitvoeren op alle standen van alle lenzen. Beter verlijkingsmateriaal kun je nergens vinden.
Succes,
Iwan
Fox2 - for everything about low flying in Wales........and more !!
