Martinair praat/discussie/speculeer corner

[ehusmann]

@wingview

Je post begint meteen al verkeerd. Ik heb helemaal gaan blauwe bril. Sterker, er is een bepaalde route die ik meerdere keren per jaar vlieg waarbij ik KLM als het even kan mijd, simpelweg omdat ik helemaal geen hoge pet op heb van de KLM.
Ik ben ook niet anti MP. Het zal me zogezegd worst wezen wat er gebeurt. Gaat het goed, dan gaat het goed, gaat het slecht, dan gaat het slecht.
Welbeschouwd ben ik zo objectief als je het hier zal kunnen vinden. Als dat door de MP mensen als pro KLM zal worden uitgelegd, prima.

Het enige waar ik me mateloos aan stoor in dit topic, is het KLM bashen van een aantal mensen. Ik zeg niet dat er niets mis gaat bij de KLM (zie punt hierboven), alleen om werkelijk alle, maar dan ook alle ellende van MP alleen maar op de KLM af te schuiven is mijn inziens grote kul. Een iets gematigder optreden van een aantal mensen zou wel eens zeer welkom zijn.

Om maar meteen even een puntje te pakken om dat te verduidelijken:

Of de KLM was ongelofelijk dom en naïef, of het was een van tevoren bedachte strategie. Beide sucks BIG time voor MP maar ook voor HV! Daarbij, AF nemen voor je moedermaatschappij…

Of het was gewoon incompetentie samen met een sterk verslechterende markt. Waarbij MP alleen ook niets aan dat laatste punt had kunnen doen. Daar wel eens aan gedacht? Die 'voorbedachte strategie' bijvoorbeeld is grote kul. Denk je werkelijk dat een verder behoorlijk goed geleid bedrijf een partij overneemt, jarenlang (bewust dan dus!) de verliezen gaat nemen en dan na vele miljoenen erin gepompt te hebben het laat doodbloeden? Kom op zeg. Als het plan was om MP gewoon op te doeken dan was dat binnen no-time gebeurt. Geen bedrijf gaat doodleuk verliezen nemen, daar stemt geen aandeelhouder mee in.

Anderen hebben ook (deels) hetzelfde gemeld en lijkt me een prima graadmeter. MP was misschien geen wereldspeler, maar wel goed voor duizenden mensen met een steady job. That is gone... KLM is er niet beter van geworden. Zoveel voor het management daar!

Ja, die andere zijn ook al die 'objectieve' MP mensen. Dat is nu juist het probleem. Voor KLM was alles perfect, daarna was alles bagger. Weleens aan gedacht dat de waarheid misschien ergens in het midden ligt? Dat MP voor de overname eigenlijk ook al gewoon te veel mensen had en dus nooit had kunnen overleven op de lange termijn?

En als je nog meer KLM bash verhalen wilt spuien moet je dat vooral doen. Ik ben niet degene die je zal gaan vertellen wat wel en niet mag, alleen komt het de discussie echt niet ten goede.

Erwin

[cHabu]

Zulke reacties zie ik graag

Mocht je ook mijn verhaal willen horen over WIFI (zelfs bij Norwegian normaal aan boord) en de "nieuwe" Business Class van de KLM, dan hoor ik het graag!

Ik in elk geval wel.

[B767-300ER]

Me too

Overigens, voor de volledigheid. Ik heb geen blauwe bril en ook geen rode. Mocht daar enige vorm van twijfel over bestaan

[ Post made via Mobile Device ]

[pjotrtje]

Toch bijzonder dat het management van Martinair indertijd kennelijk niet capabel was in de tijd dat het allemaal zo fantastisch goed ging om a) de eigenaars ervan te overtuigen dat het inderdaad zo goed ging, ook op de lange termijn, of b) daarna zelf een airline te starten die in het enorm winstgevende gat kon springen.
M.a.w., als er al management de schuld gegeven moet worden (een belangrijke activiteit in dit nieuw-populistische tijdperk) vergeet dan ook niet de MPH bestuurders van toen ervan langs te geven.

[mac]

Ik weet niet precies hoe het in elkaar zit maar als KLM 50% van de aandelen van Martinair bezit dan zal waarschijnlijk diezelfde KLM ook haar mensen in de top van Martinair geplaatst hebben, in de raad van bestuur hebben laten plaatsnemen of hoe dat dan ook werkt.

[ErwinS]

Ik weet niet precies hoe het in elkaar zit maar als KLM 50% van de aandelen van Martinair bezit dan zal waarschijnlijk diezelfde KLM ook haar mensen in de top van Martinair geplaatst hebben, in de raad van bestuur hebben laten plaatsnemen of hoe dat dan ook werkt.

Gregorowitsch..... KLM muppet.

Eerste belofte aan ons? Binnen een jaar staat de eerste van 10 A330's voor de deur.....

Zijn gevleugde uitspraak: Winnaars hebben een plan, verliezers excuses.

En wat een excuses maakte hij bij zijn laatse MP praatje... het stoppen van de pax.

[ Post made via Mobile Device ]

[B767-300ER]

Toch bijzonder dat het management van Martinair indertijd kennelijk niet capabel was in de tijd dat het allemaal zo fantastisch goed ging om a) de eigenaars ervan te overtuigen dat het inderdaad zo goed ging, ook op de lange termijn, of b) daarna zelf een airline te starten die in het enorm winstgevende gat kon springen.
M.a.w., als er al management de schuld gegeven moet worden (een belangrijke activiteit in dit nieuw-populistische tijdperk) vergeet dan ook niet de MPH bestuurders van toen ervan langs te geven.

Het managment bestond grotendeels uit KLM bestuurders, evenals de raad van commisarissen.

[Gonzo]

@wingview

Je post begint meteen al verkeerd. Ik heb helemaal gaan blauwe bril. Sterker, er is een bepaalde route die ik meerdere keren per jaar vlieg waarbij ik KLM als het even kan mijd, simpelweg omdat ik helemaal geen hoge pet op heb van de KLM.
Ik ben ook niet anti MP. Het zal me zogezegd worst wezen wat er gebeurt. Gaat het goed, dan gaat het goed, gaat het slecht, dan gaat het slecht.
Welbeschouwd ben ik zo objectief als je het hier zal kunnen vinden. Als dat door de MP mensen als pro KLM zal worden uitgelegd, prima.

Het enige waar ik me mateloos aan stoor in dit topic, is het KLM bashen van een aantal mensen. Ik zeg niet dat er niets mis gaat bij de KLM (zie punt hierboven), alleen om werkelijk alle, maar dan ook alle ellende van MP alleen maar op de KLM af te schuiven is mijn inziens grote kul. Een iets gematigder optreden van een aantal mensen zou wel eens zeer welkom zijn.

Om maar meteen even een puntje te pakken om dat te verduidelijken:

Of de KLM was ongelofelijk dom en naïef, of het was een van tevoren bedachte strategie. Beide sucks BIG time voor MP maar ook voor HV! Daarbij, AF nemen voor je moedermaatschappij…

Of het was gewoon incompetentie samen met een sterk verslechterende markt. Waarbij MP alleen ook niets aan dat laatste punt had kunnen doen. Daar wel eens aan gedacht? Die 'voorbedachte strategie' bijvoorbeeld is grote kul. Denk je werkelijk dat een verder behoorlijk goed geleid bedrijf een partij overneemt, jarenlang (bewust dan dus!) de verliezen gaat nemen en dan na vele miljoenen erin gepompt te hebben het laat doodbloeden? Kom op zeg. Als het plan was om MP gewoon op te doeken dan was dat binnen no-time gebeurt. Geen bedrijf gaat doodleuk verliezen nemen, daar stemt geen aandeelhouder mee in.

Anderen hebben ook (deels) hetzelfde gemeld en lijkt me een prima graadmeter. MP was misschien geen wereldspeler, maar wel goed voor duizenden mensen met een steady job. That is gone... KLM is er niet beter van geworden. Zoveel voor het management daar!

Ja, die andere zijn ook al die 'objectieve' MP mensen. Dat is nu juist het probleem. Voor KLM was alles perfect, daarna was alles bagger. Weleens aan gedacht dat de waarheid misschien ergens in het midden ligt? Dat MP voor de overname eigenlijk ook al gewoon te veel mensen had en dus nooit had kunnen overleven op de lange termijn?

En als je nog meer KLM bash verhalen wilt spuien moet je dat vooral doen. Ik ben niet degene die je zal gaan vertellen wat wel en niet mag, alleen komt het de discussie echt niet ten goede.

Erwin

Erwin,

Met dat laatste ben ik het niet helemaal mee eens wat betreft overleven, ik heb zo'n 25 jaar MP rood bloed in mijn aderen waarvan de laatste paar jaar ik een functie heb die ik hier echt niet kan vermelden want dan weet men wie ik ben. (ben dus niet geheel onpartijdig eerlijk gezegd) We hadden zeker te veel mensen in dienst (voornamelijk voor de pax divisie) dat was een feit maar daar waren we mee bezig. Onder andere al in 2001 "Red Alert" daarna zijn wij gaan groeien in de vrachtmarkt waarbij we op den duur de 15de plaats bezaten wat betreft vrachtvervoeder in de wereld. We waren winstgevend en dat terwijl gevestigde bedrijven als KLM verlies maakte. We kregen A320's voor de shorthaul en die vluchten waren echt winstgevend maar een directeur besloot het anders te doen die de vorige directeur verving die niet voldeed aan gewenst doelstelling van KLM (Op dat moment was Schroder nog steeds adviseur bij zowel KL als MP). Vanaf 2007 maakten we verlies (komst Paul Gregorowitsch), herstructureren op een niet nader te verklaren manier en we moesten van Mevr. Kroes de A320's wegdoen(11-2007) anders was een samenvoeging van MP in KL niet mogelijk, KL zou dan een te groot maarktaandeel shorthaul krijgen. De rest weten we allemaal wat daarna ging gebeuren, stoppen van de Pax activiteiten en beloftes van Gregorowitsch aan MP personeel en KL wilde de MD11's vervangen voor T7's en zo kan ik er heel veel noemen.

Maar een van de grootste problemen nu is dat we met onze cargo divisie aan banden worden gelegd door KL en AF wat betreft flexabiliteit en dat was vroeger het woord van Schroder. Wees flexibel voor de klant en voor de maatschappij en het zal ons belonen. Met de belly cargo die steeds meer capaciteit kreeg was het niet nodig om op die routes ook nog een half volle MD11 of B747 in te zetten, logisch besluit. Maar er werd ook niet gekeken naar nieuwe routes en als we dan mochten kijken naar nieuwe routes waren we te laat daarmee en was een Centurion, Cargolux of Lufthansa ons voor en kregen we alleen de kruimels. Ooit was de doelstelling om met MP de concurrentie aan te gaan met Cargolux, we moesten beter en groter worden dan Cargolux en nu.... 7 jaar later....... ook met Cargolux gaat het niet goed maar ze zijn nog steeds beter en groter dan MP.

Martinair was in 2008 niet te reden wat betreft Pax dat was echt bekend maar wel als cargo maatschappij, alleen niet bij KL en AF. Dank zij KL en AF heb ik nog wel een boterham ook al smaakt hij minder dan vroeger ik geniet er nog steeds iedere ochtend van.

[wingview]

@ehusmann
Beetje jammer dat je over de eerste alinea's heen loopt zonder commentaar want dat is wel feitelijk waar het is mis gegaan.

Anyway, In de luchtvaart is het wel vaker slechter gegaan en MP is er altijd uit gekomen en heeft daarna verder kunnen groeien. Sinds het vertrek van Schröder is het inderdaad alleen maar slechter geworden (zie mijn vorige inbreng).

Daarbij noem je mensen niet objectief wanneer ze met feiten komen. Dat vind ik echt treurig en doe je die mensen tekort. Begrijp me goed, ik wil ze niet voor mijn karretje spannen maar ben het wel eens met hun input omdat het klopt! Jij noemt het bashen, ik noem het benoemen van feiten! Een wezenlijk verschil.

@Chabu
Wifi project jammerlijk mislukt in eerste instantie door verouderd spul. Weet niet wat het inmiddels gekost heeft en of, en anders wanneer, ze ermee doorgaan. WiFi is gewoon een must als je je richt op de business class reiziger zoals de KLM (qua pax vervoer).
De "nieuwe" business class is ook een verouderd type. Het is een verbetering in vergelijking met de oude, maar haalt het bij lange na niet bij de concurrentie en die hebben vaak ook nog eens een first class! Ik wacht op Doutze als die nog KLM vliegt...

@Gonzo
Mooi geschreven, persoonlijk en op feiten gebaseerd!

I rest my case.

[ehusmann]

Waarom ik niet op je eerste alinea's met quotes inging was omdat het me wel duidelijk leek dat ik het als geheel oppikte in mijn post. Maar als je het specifiek wilt hebben, hier een paar punten van je:

Toen Cargo down the drain ging kon MP er mee gaan vliegen omdat KLM er geen raad mee wist om ze rendabel in te zetten.
...
Maar alle knowledge is weg. Top KLM!
...
Intussen staat Cargo vol met concurrenten en de KLM stelt daar weinig tot -0 er tegenover.
...
Of de KLM was ongelofelijk dom en naïef, of het was een van tevoren bedachte strategie.

Dit is dus precies wat ik KLM bashen noem. Alleen maar verdachtmakingen, insinuaties en negatief getinten opmerkingen aan het adres van KLM. Noem je dat het benoemen van feiten? Laat me niet lachen.

Het aantal 'feiten' is bijzonder laag hierin en als ze er al instaan (en dan heb ik het niet alleen over het gequote deel), zijn ze niet verifieerbaar. Dat jij het roept met daarbij 'dit is een feit' maakt het nog geen feit. Daarnaast kan je het al helemaal geen feit noemen als het gaat over een 'wat zou er zijn gebeurd als' situatie. Ja je kan zeggen dat er van KLM geen ERFen gekocht mochten worden. Laten we dat accepteren als een 'feit'. Maar dan? Was dat de heilige graal geweest? Had dat een magisch effect gehad op MP en was het dan opeens geweldig gegaan? Dat kan niemand zeggen, jij niet, ik niet, de voormalige MP top niet en ook de huidige KL top niet.

Erwin

[B767-300ER]

Erwin,

Normaal vind ik je altijd redelijk helder, goed onderbouwd etc etc. Maar dit soort posts ben ik niet van je gewend.
Als je het zoveel pagina tellende topic terugleest kan je zelf nog meer feiten naar boven halen.

$0,02

[ehusmann]

Niels, het gaat mij er helemaal niet om of er wel of niet feiten worden gegeven. Ik weet dat er hier een heleboel mensen zijn met kennis van zaken en dat er veel waarheden tussen staan. Waar het mij om gaat is de toon waarin dingen worden geroepen. Het maakt nogal een verschil of je zegt "KL heeft besloten voor BCF, terwijl MP een ERF wilde", of dat je zegt "dankzij het domme KL dat doelbewust geen cent in MP wilde steken zit MP nu opgescheept met troep en is het allemaal slecht". (en ja, dit zijn even mijn vertalingen, geen quotes van anderen)

Niet alle, maar veel posts komen toch al snel in het laatste terecht en dat begint behoorlijk irritant te worden. Daar gaat het mij om. Vandaar ook dat ik doelbewust die delen van wingviews post eruit heb gehaald. Hij noemt dat kennelijk het benoemen van feiten, ik noem dat soort taalgebruik bashen. Het echt noemen van feiten kan je ook op een normale manier doen, dat hoeft niet ten koste te gaan van anderen.

Erwin

[B767-300ER]

Erwin,

Dank voor je uitleg. Kan deels met je meegaan. Deels ook niet.

Het niet lezen van een topic waarin je je ergert aan de meningen en uitspraken van anderen is wellicht ook een optie?

Groeten Niels

[ Post made via Mobile Device ]

[ehusmann]

Dat is ook een optie, maar aangezien er ook voor een deel heel interessante opvattingen en info in staat, wil ik het wel graag volgen. Zomaar altijd zeggen 'je hoeft het niet te lezen' is natuurlijk een dooddoener van jewelste. Een beetje fatsoen en respect voor anderen is toch niet teveel gevraagd?

Erwin

[LJ]

Ooit was de doelstelling om met MP de concurrentie aan te gaan met Cargolux, we moesten beter en groter worden dan Cargolux en nu.... 7 jaar later....... ook met Cargolux gaat het niet goed maar ze zijn nog steeds beter en groter dan MP.

Niet zo goed is een understatement als wij het over Cargolux hebben. Deze maatschappij was bijna failliet toen ze een reddende engel kregen in de vorm van QR, die weer vertrok toen zij, al dan niet terecht, hun zin niet kregen. Gelukkig was er de Luxemburgse overheid die hun kon overnemen en snel een koper vond. Helaas, voor Cargolux heeft de huidige eigenaar ook niet zoveel goede plannen voor hun en is het maar de vraag hoe lang Cargolux nog een groot netwerk zal hebben en niet meer is dan een instrument van de Chinezen om hun hub te promoten (waarbij ze nog moeten hopen dat CZ niet alsnog het grootste deel van die taart krijgt).

De enige maatschappij die het enigszins goed doet in Europa is Lufthansa Cargo. Zij hebben echter het geluk dat zij een perfecte uitgangspositie hebben vanwege het land waaruit zij opereren (en opereren vanuit een zeer sterk gereguleerde luchthaven), het geluk dat hun moeder geld heeft, het geluk dat hun moeder aandeelhouder is in een koeriersbedrijf dat bijna een monopolie heeft in Duitsland en ook nog eens een goede organsatie hebben. AF/KL Group heeft niets wat Lufthansa Cargo wel heeft. Tel daarbij de zeer lage marges in de luchtvracht markt, overcapaciteit, veranderende vrachtstromen en, volgens sommige, dumping van capaciteit door bepaalde maatschappijen en je ziet waarom het het een serieuze optie is om de stekker uit de operatie van full freighters van AF/KL Groep te trekken.

Ik vergelijk de KLM met Rijkman Groenink van de ABN. Of de KLM was ongelofelijk dom en naïef, of het was een van tevoren bedachte strategie. Beide sucks BIG time voor MP maar ook voor HV! Daarbij, AF nemen voor je moedermaatschappij…

Dat je "verkoop" van KLM aan AF Group vergelijkt met de verkoop van ABN AMRO is eigenelijk een zeer onterechte belediging van AF/KL Group welke hopelijk gebaseerd is onkende over de verkoop van ABN AMRO. Immers, de verkoop van ABN AMRO was een zeer vijandige en misschien deels op racune gebaseerde overname waarbij van te voren bekend was dat de overnemende partijen het bedrijf zouden opsplitsen (oftewel een ordinaire asset stripping overname) en vernietigen (wat voor een niet nader genoemde partij misschien wel een doel op zich was). De verkoop van KLM Groep aan AF Group was geen vijandige ovename (zlef een erg vriendelijke) en tot op heden zijn er nauwelijks significante onderdelen van KLM verkocht. Jouw analogie zou terecht zijn als AF bij de aankoop van KL de stekker uit MP zou hebben getrokken, verkocht of volledig zou hebben geïntergreegd in de organisatie (inclusief het afschaffen van de merknaam Martinair). Echter, dit hebben zij niet gedaan (wat misschien wel het probleem is van de AF/KL Group).

Oh ja, ik neem aan dat jij weet dat Rijkman Groenink (in tegenstelling tot Leo van Wijk) tegen de overname van zijn bedrijf was en dus niet gezellig met de overnemende CEOs aan tafel zat. Ook is het op andere vlakken nogal een belediging om Leo van Wijk te vergelijken met Rijkman Groenink, maar die zijn niet voor dit forum.