Crash TC-JGE off-topic & interpretaties

[Arjenp]

De staart heeft als eerste de grond geraakt dus daar zal ook de meeste schade zitten denk ik. Volgens een passagier die in
Pauw & Witteman zat gaf de piloot vlak voor de klap nog vol gas om weer snelheid te maken.

[B767-300ER]

Het lijkt mij dan raar dat het toestel 'uit de lucht is komen vallen'

Ik denk dat uit de lucht vallen ook een relatief begrip is,maar dat hij ten tijde van de crash minder hard vloog dan dat standaard was op die afstand van de baan. Ik neem aan dat hij ook gewoon voorwaardse snelheid had.

[ErikFB]

Ik denk dat uit de lucht vallen ook een relatief begrip is,maar dat hij ten tijde van de crash minder hard vloog dan dat standaard was op die afstand van de baan. Ik neem aan dat hij ook gewoon voorwaardse snelheid had.

Als je kijkt waar de "achtervleugel" ligt en het restant van het staartstuk kan je zien dat de inpact tijdens de landing vrij fors geweest is. Bij het neerkomen is waarschijnlijk het vleugelgedeelte in zijn geheel afgeknapt en daardoor is het werkelijke staatgedeelte met het roer vervolgens omgevallen waardoor het in een onwerkelijke hoek van het achterste gedeelte van de romp ligt na de breuklijn met dat deel.

[Key]

Ik neem aan dat hij ook gewoon voorwaardse snelheid had.

Ik ook. Als je wilt proberen te reconstrueren wat er gebeurd is, kijk je naar wat het resultaat is en baseert daar een theorie op. Niet andersom.

Erik

[cHabu]

Ik neem aan dat hij ook gewoon voorwaardse snelheid had.

Ik ook. Als je wilt proberen te reconstrueren wat er gebeurd is, kijk je naar wat het resultaat is en baseert daar een theorie op. Niet andersom.

Erik

De reconstructie van het 'Hudson' incident was indrukwekkend (computer animatie).

Ben zeer benieuwd naar het zelfde over dit geval.

Ik neem tenminste aan dat ze zoiets kunnen doen met info uit de zwarte dozen....

[gatso76]

Stel dat de motoren toch nog draaiden, waarom komt de kist dan naar beneden ??:

-de motoren draaiden nog wel, maar konden om wat voor reden dan ook niet genoeg vermogen leveren om de kist in de lucht te houden...brandstof hapering/bird strike ??
-problemen met de flight controls waardoor de kist geen hoogte meer kon houden/oncontroleerbaar werd...elevator ??
-om wat voor reden dan ook werden tijdens de laatste tellen voor de approach de 'reverser' geactiveerd...elektrische/mechanische storing ??

Dit zijn wat persoonlijke ideeen en hebben totaal geen waarde.

[Polecat]

Stel dat de motoren toch nog draaiden, waarom komt de kist dan naar beneden ??:

-de motoren draaiden nog wel, maar konden om wat voor reden dan ook niet genoeg vermogen leveren om de kist in de lucht te houden...brandstof hapering/bird strike ??
-problemen met de flight controls waardoor de kist geen hoogte meer kon houden/oncontroleerbaar werd.
-om wat voor reden dan ook werden tijdens de laatste tellen voor de approach de 'reverser' geactiveerd...elektrische/mechanische storing

Dit zijn wat persoonlijke ideeen en hebben totaal geen waarde.

add to that....

-aanvliegfoutje..
-wake turb of windshear..
-foute indicatie in instrumenten..

kortom, Pieter van V heeft nog heel wat weg te strepen en we horen het wel...

[aviodromefriend]

kortom, Pieter van V heeft nog heel wat weg te strepen en we horen het wel...

Hij denk volgende week al met eerste bevindingen naar buiten te komen (en als ik eerlijk ben, ik kan me niet herinneren dat als zoiets openbaar wordt, uiteindelijk er een heel ander verhaal wordt verteld).

[Key]

In reactie op Johan's bericht:

Feit is helaas dat veel reporters op zoek zijn naar sensatie, naar dingen die door een groot publiek ingehaald worden (er is niet voor niets een enorme markt voor Talpa-pulp e.d.). Daarbij ontbreekt het hen vaak aan zelfs maar basiskennis over de luchtvaart. Johan, jij - en gelukkig jij niet alleen - hebt een andere insteek maar helaas is dat niet de algemene lijn.
Foutjes maken is wat anders dan tendentieuze berichtgeving, suggestieve vraagstelling en sturend filteren van reacties. Helaas is dat allemaal aan de orde van de dag, en daar komt de aversie van velen jegens 'de media' vandaan. Toegegeven, het is te generaliserend, maar helaas wel begrijpelijk.

Persoonlijk wil ik daar nog wel de stelling 'weinig kennis is gevaarlijker dan geen kennis' aan toevoegen. Ik denk dat veel spotters er goed aan doen de boot af te houden als hen om info gevraagd wordt. Een foutief antwoord waar wel enige kennis van zaken in zit is niet zo snel gecorrigeerd en gaat een eigen leven leiden. Dat geldt ook voor nieuwsberichten. 'Zender op zwart' is natuurlijk net zo extreem als 'de media doen het fout' maar er kan echt in heel veel gevallen zorgvuldiger met geruchten en indrukken omgegaan worden. En... logisch nadenken kan ook geen kwaad!
Ik heb niet de illusie jouw je vak te moeten uitleggen en ga dat ook zeker niet proberen. Ik constateer alleen dat anderen in dat vak te vaak dingen melden die niet kloppen, en dat beschadigt het imago...

Erik

[Jan Stol]

*Sorry if this is counted as speculation, feel free to delete.

http://archive-server.liveatc.net/turki ... h-eham.mp3" onclick="window.open(this.href);return false;
According to this tape, which is posted earlier in this topic, Turkish is cleared approach 18R and contact tower on XXX, 'byebye.' The pilots do try to respond something, which I suspect is closely before moment of impact. I can very well understand if this was some 'panic'shout and thus could mean he says something in Turkish. I can't make any of it though, anyone can? Just listen to the last bit of the tape a couple of times, perhaps someone here can speak Turkish?

PS: I am not really familiar with scanning radio-traffic. Just say if this is the start of a normal respond like a repeat of the towers' orders.

[Flyboy]

Hallo iedereen

Bij het teruglezen van de vele berichten valt mij iets op;
"De Media" komt er in jullie berichtgeving nogal slecht vanaf, en wordt negatief bejegend.

....

Maar wat moet je op zo'n moment. De zender op zwart gooien totdat alles duidelijk, gecontroleerd en geverifieerd is ?
In dat geval zou de eerste berchtgeving pas in het 6 of 8 uur journaal zijn geweest bij wijze van spreken.

Hallo Johan,

Je snijdt een hele leuke discussie aan waar ik al een tijdje over loop te broeden.
Uiteraard is het zo dat vrij nieuwsgaring een groot goed is en een verworven recht en rijkdom in een democratie. Het is de enige manier waarop we onze regering kunnen controleren en daarmee (tussen de 4 jaar van de verkeizingen) nog enige invloed kunnen uitoefenen.

Aan de andere kant merk ik dat de berichtgeving ook vaak niets toevoegd (het bericht is niet duidelijk, gecontroleerd en geverifieerd) en alleen een gerucht. De reden of toch het 'nieuwsfeit' in de ether te gooien is de ondelinge concurrentie tussen de 'media'.
Zonder het persoonlijk te trekken: Stel je voor dat er inderdaad GEEN nieuws was geweest over deze crash:
1 ik zit op mijn werk en ben met mijn eigen dingen bezig: het is de sensatiezucht die mij tot luisteren/kijken verleidt, het nieuwsfeit voegt voor mij niets toe.
2 aangezien ik toch niet in de buurt kom heb ik er ook niets mee te maken, als ik over de A9 zou moeten rijden en die is afgesloten wegens deze crash, dan volstaat de verkeersinformatie.
3 op het nieuws van 6-8 uur zie ik dan heldere gecontroleerde en geverifeerde informatie op het tijdstip dat het mij eigenlijk het beste uitkomt. Als ik eerlijk ben heeft gisteren mijn baas een hoop geld gekost (je bent toch afgeleid).
4 stel dat ik wacht op mensen uit een bestemming en die komen niet aan, dan ben je ongerust en je gaat bellen. Nu was het zo dat vele mensen ongerust waren en er meer onrust gecreerd is. Op deze ongeruste mensen zitten de hulpverleners ook niet te wachten.

Eigenlijk een heleboel argumenten waarom het best te overwegen zou zijn om de zender op zwart te gooien.
Het argument 'nieuwswaarde' is zo'n onzin.
Weet je wat echt nieuwswaarde is: bijvoorbeeld dat de president van de VS jarenlang een miljarden verslindende oorlog buiten de begroting houdt en een begroting voorhoudt die gewoon gelogen is. Toevallig als hij opstapt is er een credietcrisis. Toeval??? Het echte nieuws over waarom dingen gebeuren en wie belangen hebben hoor je niet, maar daar zijn dan ook geen flitsende plaatjes van te maken (wel van een witte baby ijsbeer in een dieretuin: nieuws??)

Ik weet dat je met een kalkoen niet over kerst moet discussieren en ik ken ook persoonlijk veel collega's van je (dat heb je als je in Hillywood woont), maar is het niet eens tijd dat we echt nieuws aan brengen in plaats van sensaties.

(moderators; maak hier gerust een apart topic van als dat beter is)

[Polecat]

dat is dus precies wat ik al bedoelde met mijn eerder post over "ramp"...
je kunt het heel feitelijk weergeven, maarcheck vooral de feiten eerst, ik heb zelf liever later goed nieuws dan snelle onzin... (de telegrof die binnen een uur kopte met "zeker 10 doden"....)

[threegreen]

Als je kijkt waar de "achtervleugel" ligt en het restant van het staartstuk kan je zien dat de inpact tijdens de landing vrij fors geweest is. Bij het neerkomen is waarschijnlijk het vleugelgedeelte in zijn geheel afgeknapt en daardoor is het werkelijke staatgedeelte met het roer vervolgens omgevallen waardoor het in een onwerkelijke hoek van het achterste gedeelte van de romp ligt na de breuklijn met dat deel.

Ik meen ook dat de bovenkant van de rechter winglet beschadigd was. Het leek er op dat deze winglet de grond niet heeft geraakt (zeker de bovenkant niet) maar door de klap zo beschadigd is...

[Polecat]

Ik constateer alleen dat anderen in dat vak te vaak dingen melden die niet kloppen, en dat beschadigt het imago...

al viel het me ook op dat P.v.V. het had over "de zwarte doos is uit de cockpit gehaald" terwijl hij dus in feite had moeten zeggen dat beide black boxes uit het vliegtuig (cq. de staart) zijn gehaald....
Maar goed, in zo'n geval lieg je in commissie als journalist en daar kun je niks aan doen natuurlijk. Maar de haast wint het te vaak van de nauwkeurigheid.

[Flyboy]

Ik constateer alleen dat anderen in dat vak te vaak dingen melden die niet kloppen, en dat beschadigt het imago...

al viel het me ook op dat P.v.V. het had over "de zwarte doos is uit de cockpit gehaald" .

En die is dan weer oranje, of wil hij voorkomen dat zijn familienaam er in betrokken wordt