Martinair praat/discussie/speculeer corner

[747classic]

Gaat er vervanger komen dan voor de MPS Mac? (Als de lease is afgelopen?)

In de wandelgangen word er gesproken dat ze bezig zijn met extra B747 ERF. Indien het leasecontract van de MPS niet verlengt word, zijn ze opzoek naar 2 747 ERF

De twee Emirates Sky Cargo 747-400ERF vliegtuigen worden eind 2017, begin 2018 teruggeleverd aan de lessor : Air Castle

MSN 35325 en 35236 , beide ex TNT met GE CF6-80C2B5F motoren , identiek aan de KLM 747-406ERF's.

Zie : http://cargofacts.com/emirates-to-end-7 ... perations/

En : http://www.planespotters.net/production ... us=current

[76-er]

Hmm, interessant. Is MPS niet ook van Aircastle?

[Arjenp]

Hmm, interessant. Is MPS niet ook van Aircastle?

Klopt

[787-8]

Op zich bijzonder. Emirates heeft ze in een sublease en dat contract loopt net 2 jaar.
AirCastle is niet de makkelijkste lessor qua vervroegd inruilen getuige de BCF-en in Teruel.
En leasecontracten voor 2 jaar komen niet heel veel voor.

[737freak]

Interessante ontwikkelingen. Bedankt voor de informatie!

[streep]

De twee Emirates Sky Cargo 747-400ERF vliegtuigen worden eind 2017, begin 2018 teruggeleverd aan de lessor : Air Castle

MSN 35325 en 35236 , beide ex TNT met GE CF6-80C2B5F motoren , identiek aan de KLM 747-406ERF's.

Zie : http://cargofacts.com/emirates-to-end-7 ... perations/

En : http://www.planespotters.net/production ... us=current

Niet helemaal zo,
Emirates zegt het ACMI contract op, dat staat los van het Lease contract van ASL-B met Air Castle.
ASL-B zit dan gewoon met deze twee toestellen.
Kunnen ze in deze aantrekkende markt best werk voor vinden, ze hebben immers pas 2 extra 747s ontvangen.

[787-8]

Dat bedoelde ik dus ook....
Wellicht dat KLM ze gaat subleasen maar das wel weer prijzig.

[747classic]

Niet helemaal zo,
Emirates zegt het ACMI contract op, dat staat los van het Lease contract van ASL-B met Air Castle.
ASL-B zit dan gewoon met deze twee toestellen.
Kunnen ze in deze aantrekkende markt best werk voor vinden, ze hebben immers pas 2 extra 747s ontvangen.

Momenteel heeft AirCastle 8 747-400 freighters in de portofolio, 1X 744BCF (PH-MPS), 2x 744BDSF, 1X 744F en 4X 744ERF
Zie pagina 122/124 van het AirCastle Jaarrapport over het jaar 2016 : http://files.shareholder.com/downloads/ ... mpiled.pdf

Daarvan loopt bij zes 744 freighters de lease af in 2017 en 2018, dus in ieder geval komen 2X 744ERF vliegtuigen beschikbaar in 2017 /2018.
Zie pagina 13/124 van dezelfde hier boven gelinkte PDF file.

[737freak]

https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/ ... -atlas-air

Vervangende capaciteit voor Martinair. Volgens het artikel gaan meerdere 747's 'in groot onderhoud' (D-check?) de komende maanden. Valt de MPS hier ook onder? Wellicht ter voorbereiding op de terug levering aan Aircastle?

[patrick@tediek.com]

https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/ ... -atlas-air

Vervangende capaciteit voor Martinair. Volgens het artikel gaan meerdere 747's 'in groot onderhoud' (D-check?) de komende maanden. Valt de MPS hier ook onder? Wellicht ter voorbereiding op de terug levering aan Aircastle?

Waarom zou je de MPS een D check geven als het toestel evt terug gaat naar Air Castle? Is dit het "probleem" van MP? Je zou haast denken dat deze 27 jaar oude kist te "oud" is om nog een D check te geven, is dit economisch nog haalbaar? Er staan toestellen die freighter build zijn in de woestijn.

[76-er]

Vandaag nog effe naar Cairo heen en weer, morgen vertrekt MPS naar XMN tot eind juni.

De vrachtmarkt in z'n algemeenheid trekt wat aan. Het schijnt zelfs dat Asiana momenteel 2 relatief oude combi's in Israel heeft staan voor ombouw tot BDSF. Dat zegt ook wel wat. Idee voor BigBlue?

[787-8]

Waarom zou je de MPS een D check geven als het toestel evt terug gaat naar Air Castle? Is dit het "probleem" van MP? Je zou haast denken dat deze 27 jaar oude kist te "oud" is om nog een D check te geven, is dit economisch nog haalbaar?

Als je een kist least ven je verplicht al het noodzakelijke (periodieke) onderhoud uit te voeren om ermee door te mogen vliegen of retour stuurt naar de lessor aan het einde van het leasecontract. Bij retour dient de kist vanuit een C-Check bij retourlevering aan de kessor wirden aangeboden.
Aangezien een D-Check Een periodiek iets is moet dat dus ook gebeuren. De enige optie om daarvanaf te zien is de kist te parkeren en nade leasetermijn te kopen, zoals met de beide kisten op Teruel is gebeurd.

De PHBFN heeft trouwens ook net nog een D-Check gehad. Ook al 24 jaar oud.

. Er staan toestellen die freighter build zijn in de woestijn.

Passen die in het KLMP plaatje?
Zoveel ERF-en zitten daar niet tussen vlgs mij.

[737freak]

https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/ ... -atlas-air

Vervangende capaciteit voor Martinair. Volgens het artikel gaan meerdere 747's 'in groot onderhoud' (D-check?) de komende maanden. Valt de MPS hier ook onder? Wellicht ter voorbereiding op de terug levering aan Aircastle?

Waarom zou je de MPS een D check geven als het toestel evt terug gaat naar Air Castle? Is dit het "probleem" van MP? Je zou haast denken dat deze 27 jaar oude kist te "oud" is om nog een D check te geven, is dit economisch nog haalbaar? Er staan toestellen die freighter build zijn in de woestijn.

Omdat de lessor zijn eigendom vaak in een bepaalde staat terug verwacht, als onderdeel van het lease contract. Het kan best zijn dat er een D-check nodig is om een kist weer in 'acceptatie staat' te krijgen en dat kan voor maatschappijen best een tegenvaller zijn als ze ineens geconfronteerd worden met (of herinnerd aan) deze terug lever eisen op een lease contract dat tig jaar geleden is afgesloten.

Ik meen mij te herinneren dat het bovenstaande ook speelde bij de PH-MPP die toen opgeslagen stond en een hoog prijskaartje had om weer op te lappen voor teruglevering.

Bedankt voor het bevestigen van de D-check voor de MPS, 76-er.

[787-8]

De PHMPP heeft nadat ie opgeslagen heeft gestaan ook nog een tijd gevlogen voordat deze terugging naar de lessor

De MPR en de MPQ zijn gekocht ondat kopen goedkoper bleek dan opknappen en terugleveren.

Al met al heeft MP al die jaren veel te veel betaald voor deze machines.

[patrick@tediek.com]

De PHMPP heeft nadat ie opgeslagen heeft gestaan ook nog een tijd gevlogen voordat deze terugging naar de lessor

De MPR en de MPQ zijn gekocht ondat kopen goedkoper bleek dan opknappen en terugleveren.

Al met al heeft MP al die jaren veel te veel betaald voor deze machines.

Als je dit verhaal al leest krijg je al pijn in je portemonnee. De MPQ is ooit naar Air Cargo Germany gegaan, dat was neem ik aan een sub lease via MP. Heeft MP daar ook het risico gelopen? Airline failliet, aankomende kosten voor onderhoud en uit eindelijk het toestel afkopen van Air Castle?