Vervanging F-16's

[Flyboy]

Nou, eigenlijk gaat het over het maken van keuzes. En als je niet kan wat je wilt, moet je willen wat je kunt (lees: ambitie bijstellen) Wat je niet moet doen is de schijn van je ambitie hooghouden en de middelen niet geven.Put your money where your mouth is....

Ik ben erg nieuwsgierig naar de toename in capaciteiten van de JSF ( of welk ander toestel dan ook) of afname van dreiging in de afgelopen vijf jaar die er toe leiden dat we nu met minder dan de helft van het oorspronkelijke aantal vliegtuigen onze missies kunnen uitvoeren. En dat terwijl zelfs de voorstanders op dit forum toegeven dat het logisch is dat de capaciteiten van de JSF naar beneden worden bijgesteld...

Hoe kan je nu volhouden dat er een geloofwaardige gevalideerde visie komt als er nu al politici dit soort dingen roepen.

[ Post made via Mobile Device ]

[Nilson]

De badkuip van Villleroy & Boch is een stuk voordeliger.

[ Post made via Mobile Device ]

[aviodromefriend]

Nou, eigenlijk gaat het over het maken van keuzes. En als je niet kan wat je wilt, moet je willen wat je kunt (lees: ambitie bijstellen) Wat je niet moet doen is de schijn van je ambitie hooghouden en de middelen niet geven.Put your money where your mouth is....

De hoofdambitie van dit (en vorige) kabinet(ten) is natuurlijk het voldoen aan de eisen van de EU aangaande de Euro. Als dan ook nog eens de kosten per eenheid van het gewenste speeltje van een (1) krijgsmachtsdeel omhoog schieten (wat uit historisch oogpunt te verwachten was, om het eufemistisch uit te drukken), is er geen ruimte om een grote hoeveelheid toestellen aan te schaffen, want dan ben je de hoofdambitie aan het ondermijnen (ondanks dat zelfs het IMF zegt dat Nederland beter niet blind kan vasthouden aan die EU regels).

De ambitie van de KLu (en een (1) politieke partij die nu net aan de macht is) is vliegen met de F-35, Een toestel of dertig zou genoeg moeten zijn om af en toe inderdaad een in de lucht te krijgen.

[Richard from Rotterdam]

Het grootste bezwaar dat ik heb tegen deze houding is dat de Nederlandse politiek en vooral de regering maar een beetje lijdzaam toekijken hoe Lockheed Martin de kosten maar uit de klauwen laat lopen en niet haar best doet om de beloften zoals gedaan in 2001 nakomt. Nederland moet gewoon stellen: destijds beloofden jullie voor 4,5 miljard euro 85 stuks, dus kom die belofte maar na.

[aviodromefriend]

En wat als dit gebeurd: http://www.flightglobal.com/news/articl ... el-383969/

Het is natuurlijk iemand met andere roots dan USAF...

Credits should go to paullangford at UKAR for finding this

[ehusmann]

destijds beloofden jullie voor 4,5 miljard euro 85 stuks, dus kom die belofte maar na.

Dat lijkt me wel heel erg simplistisch gesteld. Als Lockheed Martin zo'n belofte zou hebben gedaan dan komt dat direct in de grootste corporate blunders allertijden op nummer 1. Geen bedrijf zal dit soort zaken op zo'n manier stellen dat ze er later op kunnen worden gepakt. Alle bedragen die jij en ik in de loop der jaren hebben gelezen en gehoord zijn ofwel interpretaties van anderen, ofwel omgeven met een heleboel mitsen en maren. Er is nog geen contract getekend voor de aanschaf van produktie exemplaren (uitgezonderd de 2 test bakken), dus Lockheed Martin zit ook nergens aan vast (en de Nederlandse overheid ook niet overigens).

Erwin

[Flyboy]

Zo op het eerste gezicht klinkt het logisch om de A variant te laten vallen voor de C. tenslotte zijn het spook en de hornet ook marine jagers die op de droge uitstekend functioneren. De bottomline zou moeten zijn of de grotere serie C's een goedkope TCO opleveren dan een aparte C en A serie. De series worden tenslotte aanzienelijk kleiner...

[ Post made via Mobile Device ]

[Richard from Rotterdam]

destijds beloofden jullie voor 4,5 miljard euro 85 stuks, dus kom die belofte maar na.

Dat lijkt me wel heel erg simplistisch gesteld. Als Lockheed Martin zo'n belofte zou hebben gedaan dan komt dat direct in de grootste corporate blunders allertijden op nummer 1. Geen bedrijf zal dit soort zaken op zo'n manier stellen dat ze er later op kunnen worden gepakt. Alle bedragen die jij en ik in de loop der jaren hebben gelezen en gehoord zijn ofwel interpretaties van anderen, ofwel omgeven met een heleboel mitsen en maren. Er is nog geen contract getekend voor de aanschaf van produktie exemplaren (uitgezonderd de 2 test bakken), dus Lockheed Martin zit ook nergens aan vast (en de Nederlandse overheid ook niet overigens).

Erwin

Uiteraard is het simplistisch, maar ik zou me als overheid/parlement behoorlijk in mijn hemd gezet voelen als je van de voorgespiegelde 85 nu nog maar 33 kunt krijgen voor hetzelfde geld. Nu loopt Den Haag met het ministerie van defensie voorop als makke schapen achter Lockheed Martin aan.

[ehusmann]

Elk project dat de overheid aanpakt loopt uit de klauwen: betuwelijn, HSL, tunnels in Limburg, ICT projecten etc etc. Denk je nu werkelijk dat men nu LockheedMartin gaat aanpakken omdat de JSF duurder wordt?
Dit is de realiteit, misschien hard, maar als je een definitieve, vast prijs wilt hebben dan moet je iets van de plank kopen, en niet van papier.

Erwin

[Richard from Rotterdam]

Dat is nu net wat ik suggereer, dat doet de overheid niet. En dus zitten we straks met een manke defensie vanwege een onbetaalbaar vliegtuig.

[ehusmann]

Nederland moet gewoon stellen: destijds beloofden jullie voor 4,5 miljard euro 85 stuks, dus kom die belofte maar na.

Volgens mij sugereer je hier dat Nederland LockheedMartin onder druk moet zetten omdat volgens jou blijkbaar die ooit genoemde prijs in beton gegoten is. Maar goed, je zal dus blijkbaar wel iets heeeeel anders bedoelen dan wat je geschreven hebt.

Erwin

[Hurricane]

Volgens mij heeft onze regering juist geen binding gekozen naar LM wat betreft vaste prijzen per kist omdat deze waarde fluctueerd. Verder is er een budget gereserveerd voor het gehele project 'Vervanging F-16' waarbij terecht word opgemerkt dat dit budget afgelopen jaren gekort is en onduidelijk is of alle kosten inbegrepen zijn (zoals aanschaf van toestellen/motoren en operationele kosten, met de remark dat deze kosten ook geen helderheid verschaffen). Daarmee heb je weinig houvast naar een fabrikant toe

[Richard from Rotterdam]

Nederland moet gewoon stellen: destijds beloofden jullie voor 4,5 miljard euro 85 stuks, dus kom die belofte maar na.

Volgens mij sugereer je hier dat Nederland LockheedMartin onder druk moet zetten omdat volgens jou blijkbaar die ooit genoemde prijs in beton gegoten is. Maar goed, je zal dus blijkbaar wel iets heeeeel anders bedoelen dan wat je geschreven hebt.

Erwin

Er is natuurlijk een verschil tussen wat de overheid doet en wat ze zouden moeten doen.

[Hornet69]

Misschien dat ik met de onderstaande opmerkingen olie op de verhitte discussie gooi. Maar....

Is het hebben van een luchtmacht een must? En waarom zijn aantallen belangrijk? Ik weet we hebben een defensie maar een landmacht en een marine kan toch ook? Vergeet niet dat we zo ook zijn begonnen. Het luchtmacht onderdeel dateert pas van 100 jaar geleden.

Je kunt de luchtmacht beschouwen als een product waarbij je iedere maal kunt afvragen of deze nog houdbaar is?

Geen leuke gedachten maar gedachten die er zeker zijn in de politiek. Wat is belangrijker; goede verzorging voor de ouderen en gehandicapten of wat vliegend metaal? Voor Euro 4.5 miljard kun je in Nederland veel mensen die het momenteel moeilijk hebben goed helpen.

[ehusmann]

Er is natuurlijk een verschil tussen wat de overheid doet en wat ze zouden moeten doen.

Net zoals er een verschil is tussen wat je eerst zegt en later wilt suggereren? Whatever...

Misschien dat ik met de onderstaande opmerkingen olie op de verhitte discussie gooi. Maar....

Tja, daar gaat in principe het hele topic al tijden over: keuzes maken.
Een keuze is wat de doelstelling is met defensie, een andere keuze zou kunnen zijn willen we nog wel een defensie. Wat mij betreft is het hebben van een defensie onontbeerlijk, maar de doelstellingen kan je natuurlijk wel aanpassen. Dat hoogste geweldsspectrum is in elk geval niet meer haalbaar als je het mij vraagt. De aantallen die je dan nodig hebt komen voort uit je ambitie en de verwachte inzet. Als je alleen Bears wilt kunnen onderscheppen en begeleiden dan heb je natuurlijk heel iets anders nodig (en andere aantallen) dan wanneer je de mogelijkheid wilt hebben om Aruba van Venezuela te bevrijden.

Erwin