de nieuwe startbaan

[Coati]

Die baan kan dus zorgen dat 2+1 doorgaat bij wind waarmee het nu niet kan. Denk overigens dat 27 dan wel eens de startbaan zou kunnen zijn, maar dan vlieg je bij elkaar zo'n beetje overal waar men het niet wil (wegens geluid).

Klopt, HH punten aan einde baan 27 zijn nu al bijzonder laag ingesteld zoals je wel zou weten, een paar dagen via baan 27 opereren en de Hh-punten aan die kant zitten vol

Oh jawel. Als ik kisten mag afschieten (sorry, jargon) op een heading links, rechtdoor, rechts, rechtdoor enz. krijg ik er per uur 15 meer van een baan af dan nu. Daar hoort dan bij dat bv. inbounds eerder gaan zakken zodat outbounds verder uit kunnen waaieren, iets wat nu eveneens wegens het geluid beperkt wordt. Uiteraard zijn het niet de enige restricties, maar op Schiphol wel de meest zwaarwegende.

Dat zullen dan de regels voor luchtverkeerswegen zijn waar je last van hebt (niet afwijken beneden de 3000 ft etc). Wat ik ermee probeer aan te geven is dat de Handhavingspunten in die zin geen absolute restrictie geven voor het invoeren van eenvoudiger procedures, omdat de geluidnormen aan te passen zijn, daar dienen die LVB procedures juist voor. In de dagelijkse praktijk is het een belemmering, maar voor het introduceren van een nieuw afhandelconcept in principe (in theorie kan ik beter zeggen...) niet.

Gelijkwaardigheidscriteria zijn een papieren oplossing. Je moet gewoon geen huizen bouwen vlak naast een grote luchthaven of er alleen mensen die tegen geluid kunnen in laten trekken. Als dat niet gebeurt en je gaat ze beschermen, kost dat capaciteit. Zo simpel is het, over de hele wereld.

Volgens mij zijn de gelijkwaardigheidcriteria toch vrij uniek. Het hele geluidstelsel met Hh punten, TVG en GW criteria is een papieren oplossing als je het zo bekijkt, wat zeg ik: alles wat met wetgeving te maken heeft is papier. Feit is wel dat je tegen die criteria aanloopt als je een nieuw besluit wilt hebben en anders wilt gaan vliegen wat meer geluidsbelasting geeft.

[Coati]

Voor grotere (piekuur)capaciteit zou een vierde onafhankelijke baan nodig kunnen zijn.

Ik denk dat de capaciteit met een parallelle kaagbaan niet hoger zal komen te liggen dan 18R+18C/24+18L of 06+36R/36C+36L.

Ik was misschien niet helemaal duidelijk, maar ik bedoel hier ook niet een parallelle Kaagbaan, want die convergeert met de rest van het banenstelsel. Het gaat om een vierde onafhankelijke baan zoals een vierde NZ-baan. Een convergerend banenstelsel heeft een iets lagere capaciteit ten opzichte van bijvoorbeeld vier parallelle banen.

[Key]

Coati, dank voor je toelichting. Ik heb het gevoel dat we wel allebei een verschil zien tussen wat er theoretisch mogelijk is, en hoe dat in de praktijk veilige verkeersleiding met hoge(re) capaciteit zou moeten worden.

jullie baan is vast veel interessanter dan die van mij

Het zal je niet ontgaan zijn dat wij i.h.a. nogal terughoudend zijn om hierover uit te wijden. Ik weet niet wat jouw baan is, ik hoop dat hij erg boeiend is. Ik heb i.i.g. mazzel met een erg gave baan.

'Afschieten' is laten starten.
Heading is koers.
TWR is tower.
Nog meer dingen die te schattig waren? Ik heb verder al geprobeerd begrijpbaar te tikken.

Ik moet ook geen verhaaltjes gaan schrijven halverwege de nachtdienst.

Mwah, wat je zegt staat wel zo in de boeken. Maar de ervaring leert dat de ground controllers toch vrij vaak meer verkeer aan de baan kunnen krijgen dan de tower controllers kunnen laten starten...

Erik

[cHabu]

Maar de ervaring leert dat de ground controllers toch vrij vaak meer verkeer aan de baan kunnen krijgen dan de tower controllers kunnen laten starten...

... als de heren (en dames) niet bezig zijn met gesprekken over feestjes of 'even aan de telefoon zijn'.....

Zonder gekheid, praktijk is vaak anders dan de theorie.

Wellicht wel eens leuk om in een ander topic hierover door te gaan...

"Beroeps"-deformatie...

Bye, Chris.

[adz]

Ik weet niet hoe oud dit kaartje is, ... Chris.

Eerder genoemd rapport is van Mei 2007, dit kaartje komt daaruit. Ik neem dus aan dat dat kaartje ook van toen was.

Gr.
Ard

[Glidepath]

we zijn aardig uitgewaaierd, om het zo te zeggen.
Maar een sub-tropisch Miami Int vergelijken met Schiphol is een beetje naast het doel. Er zijn toch wel andere velden die je als (beter) vergelijkingsmateriaal kan hanteren?
Hoe doen de Zweden het? Neem nu Arlanda, dat ligt bijna 25-30 km van de stad af. Reuze sllim gedaan, lekker ver van de verstedelijkte gebieden.
En dus minder terecht en onterecht geklaag, dan wanneer je een zevende baan tussen Amsterdam, Haarlem en Leiden inpropt.
(ik zeg: Ganzendijk (GR)... ::lol: )
Andere oplossingen: In Kiwi-land krijgt een militaire basis binnen 2 jaar een volwaardige infrastuctuur om calamiteiten-afhandelingen te kunnen uitvoeren.
En hoe serieus is het plan te nemen dat de broertjes Das in hun boek 'Toekomstbeelden' hebben geopperd? Is de overheid dáár nog over aan denken?
---
Duidelijk is dat het ligging van de nieuwe baan (de topic-titel) nog niet duidelijk is.
Aan de hand van het de berichten uit Den Haag (met onwès veel dank aan Coati), is al wel duidelijk dat het niet alleen een proefballonetje is van de Schiphol Group, maar dat hun uitbreidingsdrift al heeft geleid de aanzet van verkennende studies door de Rijksoverheid. ((Vergeef mij afsnijden van de bochten, maar)) Dat is voor mij hetzelfde als zeggen "DIE 7e BAAN KOMT ER!".
En dat is niet handig als je ergens staat en de baan wisselt. Door de veranderlijke wind!! Anderzijds; Je hebt dan nóg meer variatie met het licht en de achtergrond. (Elk nadeel hebt zijn voordeel.) jaja.
Mag ik de suggestie neerleggen te denken aan een spottersheuvel of beter nog: twee. Of een Spottersdijk. met licht-gunstige ligging.

[PiPoServisAir]

over de N205 gesproken, wie zegt mij niet dat SPL die net als en Schiphol tunnel onder de baan door haalt?? Ok ik weet dat aan de andere kant van ringvaart zacht grond is maar dat probleem heeft SPL in verleden oook gehad toen ze van oost naar centrum gingen. Het 2de plaatje lijkt me ook een mooie plek, en een weg is zo als tunnel neer gelegd hoor.
Mensen rond om Schiphol kunnen wel klachten indienen maar ze zullen toch groeien.

Peace

[gatso76]

Mensen rond om Schiphol kunnen wel klachten indienen maar ze zullen toch groeien.
Peace

Maar er is een verschil tussen klagen als jij je huis/wijk/dorp uit moet omdat je moet wijken voor een nieuwe baan, of omdat je klaagt wegens geluidsoverlast...voorbeeld de Polderbaan.
Voor deze baan zijn geen huizen gesloopt, maar deze baan is gebouwd op 'kaal' grond...maar nu klagen de mensen over geluidsoverlast omdat deze baan wel dicht bij de bewoonde wereld is gekomen en omdat de aanvlieg en uitvlieg routes zijn veranderd.

[PiPoServisAir]

Javier Gusman had eens een goeie:

Ohh ja meneer hoelang woont u al hier, Oh 2jr, ja daarvoor was Schiphol nog een gras veldje waar af en toe een dubbeldek kwam. Ja dan zou ik ook klagen. Ik zou best een huis willen tegen Schiphol aan. Ik woon paralel aan aanvlieg route 27 en ze komen zo wat wekelijks langs ik hoor ze niet eens meer.

peace

[Key]

... als de heren (en dames) niet bezig zijn met gesprekken over feestjes of 'even aan de telefoon zijn'.....

Verder nog zinvolle info? Of probeer je nu in je eentje te zorgen dat dit topic alsnog naar 't Praethuis moet..?

Neem nu Arlanda, dat ligt bijna 25-30 km van de stad af. Reuze sllim gedaan, lekker ver van de verstedelijkte gebieden.

Jep, en ook dat werkt niet. Arlanda heeft een lijst van ik geloof 13 baancombinaties en hun preferentie, en moet afhankelijk van het verkeersaanbod overgaan op andere vertrekroutes bij een vastgesteld omslagpunt tussen geluid en capaciteit. De ruimte die een minder zwaar verkeersaanbod daar biedt wordt dus gebruikt om vliegers en verkeersleiding extra te belasten teneinde over minder huizen te vliegen. Dit soort dingen geeft mij altijd een soort troost.
Verders ben ik het erg met je post eens!

Javier Gusman had eens een goeie:

Ja, die is aardig. Maar mensen die eerst 'stil' woonden en nu in het geluid van de Polderbaan zitten hebben w.m.b. nou net wél reden om te klagen. Zij zijn de dupe van de 'milieubaan' (hypocriete term overigens). Schiphol is trouwens één van de weinige velden ter wereld waar het aantal klachten is toegenomen na ingebruikname van een 'geluidsvriendelijke' baan.



Erik

[PiPoServisAir]

Het idee voor luchthaven in zee staat mij ook nog wel aan, helaas hebben wij hier niet zo ruimte als Arlanda heeft, beetje te dicht bevolkt gebied hier.

Peace

[Delta12]

Het idee voor luchthaven in zee staat mij ook nog wel aan, helaas hebben wij hier niet zo ruimte als Arlanda heeft, beetje te dicht bevolkt gebied hier.

Peace

3 windmolenparken in de noordzee, en dan nog is een vliegveld erbij straks hebben we er weer een nieuw probleem bij... File op de noordzee.

[Glidepath]

Nou Delta12, ik schat de kans niet groot dat de overheid opteert voor iets op de Noordzee. daar waait het nog harder dan aan de Haarlermmermeerpolderbaan. Het plan dat ik hiervoor aanhaalde van R. en R. Das * gaat vooral over 'rustig' water te weten de West-Ijsselmeer, alias de Markerwaard (ps. ze hielden de Noordzee wel als optie open...) o ja, de naam was ook al bedacht, FIA, Flevo int ap.
en ze ontwikkelden over een 'volledig' en al vrij compleet nieuw luchthavenconcept met enorme verwerkkings- én groeicapaciteit.
plus een 'ramp' voor watervliegtuigen. (Beriev be-200's!!!!)

De mogelijkheden om te spotten? m.i.: redelijk kansloos.

(*is een boek uit 1999 van uitg. tirion, isbn 90-5121-904-0)

[hmv]

Ik heb vorig jaar voor mn profielwerkstuk overigens ook over een nieuwe plek voor schiphol gehad.
Ik kwam op de locatie tussen Hoorn en Purmerend in:

Groene vlak is vracht gedeelte, oranje is terminal gebied en rood is vliegtuig-gerelateerd dus hangars etc.
De banen zijn overigens die zwarte lijnen.

[Hopla]

Op dit moment weer landings op de 22. Wind is 240 en 24 knopen maximum 32... en de nodige vetraging. De kisten hangen weer in de wachtgebieden.



Grappig is de baan combinatie van dit moment. Landing 22. Departing 24 en 27.