Apaches IFR?

DIMMU83 · Post by **DIMMU83** » 25 Sep 2008, 19:48

Ik ben ook voor..

Op zich een hele intressante discussie maar meer dan de helft van de posts gaat niet helemaal over het onderwerp.

Verder heeft het topic niets meer met Soesterberg te maken nadat het uit de originele post is gehaald.

Dus wat mij betreft, verhuizen naar 't Praethuys

Lightning_NL · Post by **Lightning_NL** » 25 Sep 2008, 22:29

Key wrote:
Lightning_NL wrote:Wat jij niet wist is dat OAT een onderdeel is van het ICAO. Dat bedoel ik dus met dat je onzin zat te spuien.
Ik leg het nog één keer uit: OAT is per definitie niet opereren volgens ICAO-regels. Uiteraard moet ICAO het fenomeen OAT wel benoemen, maar dat is wat anders.

Oneens. OAT is nog steeds opereren onder ICAO regels (natuurlijk!!! Welke regels anders???) maar met enkele uitzonderingen, wat het anders maakt dan GAT.

kiwi · Post by **kiwi** » 25 Sep 2008, 22:51

Lightning_NL wrote:Oneens. OAT is nog steeds opereren onder ICAO regels (natuurlijk!!! Welke regels anders???) maar met enkele uitzonderingen, wat het anders maakt dan GAT.

Moet dit nou? Ik wil niet de stoere kerel uithangen hier ofzo want ook ik ben vergeleken met veel gasten hier onervaren, maar ga liever eerst even je strepen verdienen want je maakt geen goede eerste indruk zo

Post by **Key** » 25 Sep 2008, 23:06

Lightning_NL wrote:Oneens.

Ik ga hier geen tijd meer aan verspillen.

aviodromefriend · Post by **aviodromefriend** » 25 Sep 2008, 23:23

Lightning_NL,

Vertel eens waarom jij het zo goed weet. Het kan best zijn dat je professioneel met de Apache werkt, maar als je zoiets even meldt, maakt dat je post(s) over die kist een stuk geloofwaardiger. Ik denk dat de meesten hier wel weten wat de professie van Key is, dus dan kunnen we (ieder voor zich) een serieuze afweging maken waar we het meeste geloof aan kunnen hechten.

Voor zover ik het nog kan volgen heeft de discussie alleen nog een kip of ei gehalte. Wat was er eerder OAT of de omschrijving van OAT in de ICAO regels. Misschien een ideetje deze per PM te voeren en alleen nog de uitkomst als jullie het eens zijn mee te delen?

Lightning_NL · Post by **Lightning_NL** » 26 Sep 2008, 00:52

Ik blijf liever anoniem. En ik laat deze discussie verder ook voor wat ie is.

Later!

Polecat · Post by **Polecat** » 26 Sep 2008, 08:08

't is inderdaad allemaal een weinig verheffende manier van posten...

(naam "Lightning" en hij ontkent niet dattie iets van Apaches weet.....
het woord "hoogspanningsmast" schiet me op een of andere manier te binnen

)

topgun1984 · Post by **topgun1984** » 26 Sep 2008, 08:48

maar als zo'n ding nou nacht vliegt bijvoorbeeld? ..... Is het ook dan IFR of VFR??? want ben de draad nou een beetje kwijt

Post by **Key** » 26 Sep 2008, 09:43

Topgun, zie mijn eerste post in deze discussie.
IFR is overal ter wereld geschikt voor 's nachts vliegen, VFR mag in veel landen (waaronder NL) alleen overdag voor de burgerluchtvaart. De militairen mogen bij mijn weten overal ook 's nachts VFR vliegen.
In ons land hebben politie en kustwacht verder permanente ontheffing om zodoende ook 's nachts VFR te mogen vliegen. Voor de traumaheli's wordt hieraan gewerkt.
Zowel voor IFR als VFR moet je aan allerlei voorwaarden voldoen. Die voor IFR zijn strenger qua apparatuur en training maar dan mag je ook in slechter weer (en civiel dus 's nachts, en hoger, en harder) vliegen. Een vlucht 'wordt' dus niet 'automatisch' bv. IFR omdat het nacht wordt, maar mits je toestel en training eraan voldoen, kun je wel als vlieger omschakelen van het ene naar het andere.

Erik

Post by **Key** » 26 Sep 2008, 10:00

aviodromefriend wrote:Wat was er eerder OAT of de omschrijving van OAT in de ICAO regels.

That's not the point...

Misschien een ideetje deze per PM te voeren en alleen nog de uitkomst als jullie het eens zijn mee te delen?

We zitten nu in 't Praethuys dus eenieder kan l**len wat 'ie wil. Lightning, die inderdaad beroepsmatig met grote groene heli's te maken heeft, heeft echter aangegeven niet meer mee te doen. Toch even deze vraag beantwoorden, dan hebben anderen er nog wat aan:

Lightning_NL wrote:Welke regels anders???

De regels van het land in kwestie waarin OAT wordt gevlogen. Deze zijn uiteraard vergelijkbaar met die van ICAO, maar wijken er per definitie vanaf (anders was er geen reden om OAT te hanteren). De regels worden namens de minister van defensie gepubliceerd, i.t.t. regels voor de burgerluchtvaart die evt. ICAO aanvullen, want die worden namens de minister van verkeer e.d. gepubliceerd (bij ons Verkeer en Waterstaat).
Hieruit volgt dat de regels voor OAT per land flink kunnen verschillen, en dat doen ze ook. Dit is één van de zwaardere kluiven waaraan gewerkt wordt momenteel, bij de harmonisatie van het Europese luchtruim. Men probeert dat zoveel mogelijk op één lijn te krijgen waarna ook voor de operationele militaire luchtvaart landsgrens-overschrijdende verkeersleiding gepleegd kan worden.

Erik

Flanker27 · Post by **Flanker27** » 26 Sep 2008, 10:32

Zo, ook ff bemoeien in dit topic. Begint de laatste tijd typisch te worden hier op Scramble, al dat geschreeuw over wi er nu gelijk heeft. Raar dat iemand 14 posts doet in een topic en vervolgens niets meer laat horen.

Maar ff aanvullend over OAT, hier staan de laatste ontwikkelingen.
http://www.eurocontrol.be/mil/public/st ... 5art2.html

IFR vliegen is volgens mij wel degelijk mogelijk in Apaches, met bewijs van gegevens trainingflight uit 1999 (VS) http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/d ... ndices.doc

RobertMB · Post by **RobertMB** » 26 Sep 2008, 10:47

Nu maar hopen dat er iemand een Apchevliger kent die het haarfijn uit kan leggen

Of NOG beter: een Apachevlieger die zelf gaat reageren...

FF off-topic:
Ach als er leden zijn die zich "misdragen" hier op het forum zegt dat iets over de mensen zelf vind ik en lach er dan om hoe ze zich laten kennen.

Moet zeggen dat ik mij er vaak over verwonder hoe vlug er vragen worden beantwoord en blijf het een geweldig forum vinden... Ook naar de vele mooie foto's kijk ik graag.

Groetjes en allemaal alvast een fijn weekend!

Robert

Post by **Key** » 26 Sep 2008, 11:07

Flanker27 wrote:IFR vliegen is volgens mij wel degelijk mogelijk in Apaches, met bewijs van gegevens trainingflight uit 1999 (VS)

Wellicht zijn er de nodige verschillen tussen VS '99 en NL '06. Op dit punt kan ik alleen maar afgaan op wat anderen melden, dus ik geloof dat wat Lightning zegt best klopt, voor het hier en nu.

Verder denk ik dat er nu wel genoeg gezegd is over 'houding' e.d., over tot de orde van de dag!

Erik

topgun1984 · Post by **topgun1984** » 26 Sep 2008, 11:42

Key wrote: Verder denk ik dat er nu wel genoeg gezegd is over 'houding' e.d., over tot de orde van de dag!

What's for dinner?

evhest · Post by **evhest** » 26 Sep 2008, 11:43

Ik zeg; pizza!