Vervanging F-16's

[aviodromefriend]

En in het kader van iedereen praat in zijn eigen straatje de volgende: Aircraft Illustrated van januari 2009 heeft een artikel over de Gripen NG. De zweed die verantwoordelijk is voor de buitenlandse verkopen van de JAS 39 zegt daar dat de Gripen NG 10 jaar voor zou lopen op de JSF. Volgens hem zijn een heleboel zaken binnen de JSF reeds bevroren, en dat is de reden dat hij deze opmerking durft te maken.

De cover van het blad heeft trouwens een plaat van een Gripen met de opmerking "THE NEW GRIPEN Why choose JSF".

Verder verwacht hij dat de Eurofighter te duur zal zijn voor de landen die nu op zoek zijn naar een fighter, en dat niemand het aan zal durfen de eerste export klant van de Rafale te worden.

[Polecat]

las het ff snel in de kiosk ja, vond vooral die opmerking over de rafale wel erg spannend.. eerste gedachte die me te binnen schoot, wat zou het de Fransen waard zijn om Zwitserland te winnen? Sinds de MirageIII weten ze wel hoe dat moet daar....
(maar was het trouwens niet Bob Kemp die dat zei?)

[jp 74]

Wat een behoorlijk operationeel risico is, zijn de spare parts, zolang NL meedoet en betaald aan de operatie's die voor de Amerikanen belangerijk zijn krijgen ze voorrang op de spare parts.
Bedanken wij een keer, dan is er gelijk een probleem, NL krijgt dan de onderdelen niet meer met dezelfde snelheid als dat dat nu gaat.
Doet NL een keer een uitspraak die de vs niet zint dan ben je gelijk een bad guy (kijk naar het recente verleden in Den Haag zou een Amerikaan voor het oorlogs tribunaal komen, en de vs dreigt gelijk met een inval).
Het lijkt mij behoorlijk onverstandig om Amerikaans te kopen, ze hebben mooi en degelijk materieel maar een mentaliteit van lik m'n verstje.
Maar zoals de ceo van Saab al heeft gezegt, het is nutteloos om nog enige energie te verspillen aan NL ze hebben toch al voor de jsf gekozen, dit kan je op het mindef zien het is een soort "altaar"voor de jsf aldaar.

[Polecat]

vooropgesteld dat waar zou zijn wat je beweert, dan hebben we met de Saab net zo'n probleem aangezien die o.a. een amerikaanse motor heeft .... (en zoals je erder in dit topic hebt kunnen lezen, de verwachte moeilijkheden met het krijgen van spare-parts ten tijde van gewapende conflicten vanuit het neutrale zweden was één van de redenen waarom we destijds niet vor de Viggen kozen..)

[aviodromefriend]

Wat een behoorlijk operationeel risico is, zijn de spare parts, zolang NL meedoet en betaald aan de operatie's die voor de Amerikanen belangerijk zijn krijgen ze voorrang op de spare parts.

Goh, dat hebben we gemerkt met de Hercs die in Cambridge staan te wachten.

Maar zoals de ceo van Saab al heeft gezegt, het is nutteloos om nog enige energie te verspillen aan NL ze hebben toch al voor de jsf gekozen,

Eh, die uitspraak is van Dassault (die hierin gelijk kregen van Eurofighter).

[jp 74]

Cambridge ligt in Engeland en word door de Engelsen omgebouwd.
De critiek komt van iemand binnen de klu die iedere dag moet opboxen tegen het wispelturige gedrag van de Amerikanen.
De Ceo van saab heeft ook zoiets gezegt van het altaar van de jsf en inderdaad die van dassault heeft dit ook gezegt.

[Polecat]

Cambridge ligt in Engeland en word door de Engelsen omgebouwd.
De critiek komt van iemand binnen de klu die iedere dag moet opboxen tegen het wispelturige gedrag van de Amerikanen.
De Ceo van saab heeft ook zoiets gezegt van het altaar van de jsf en inderdaad die van dassault heeft dit ook gezegt.

geloof zonder meer dat ze dat gezegd hebben, maar ik geloof dat dat ook wel van de Fransen is gezegd toen het drie jaar duurde voor er wat aan de Cougar problemen werd gedaan (en Min-Pres. Kok persoonlijk bij Mitterand moest gaan klagen....)
Volgens mij zijn defensie projecten in het algemeen te vergelijkene met IT-projecten; zelden gelijk goed werkend, altijd duurder, zelden goede after sales en altijd te laat

[aviodromefriend]

Cambridge ligt in Engeland en word door de Engelsen omgebouwd.

En daar is dus het wachten op reserveonderdelen. Die moeten van Lockheed-Martin (dus uit Amerika) komen. Echter die hebben alle capaciteit nodig voor de amerikaanse toestellen her en der in het Midden Oosten. De VS kan dus als het er op aankomt zijn coalitiepartners/bondgenoten op de iets langere termijn voor operationele inzet niet van voldoende spareparts voorzien. Zelfs niet als dat nodig is om naast/voorop met de Yank mee te doen.

[Polecat]

Is zo, wie dingen bouwt heeft de macht, maar nogmaals, dat zal met andere leveranciers net zo zijn...
Aan de andere kant hoorde ik in Springfield juist weer hele goede verhalen over de yanks, de onderdelenvoorziening via Ogden liep daar juist super relaxed en smooth...

Maar als die hele maintenance-valley waar over gesproken wordt ook met de JSF meekomt zal dat in elk geval qua parts en onderhoud een hele slok op een borrel schelen

[Tom Tiger]

http://www.theregister.co.uk/2009/01/16 ... pp_latest/" onclick="window.open(this.href);return false;

Interessant stukje

[Polecat]

wel humor ja, eerst denk je dat het een hele piet is, en vervolgens branden ze hem erg fraai af...

Kweet niet hoor, maar als je serieus denkt dat de amerikanen zelf een paar honderd/duizend van die fliepjes kopen voor hun eigen luchtmacht en de doorgaans toch wel vrij "combat-proven" Israeli's ook, terwijl ze volgens hem kunnen weten of vermoeden dat je er geen klap aan hebt mis je ergens toch een steekje volgens mij....

[SquAdmin]

Kopp believes that the land down under should instead keep on operating its 1970s-era F-111 swingwing bombers, and ask the US to buy the latest Raptor super stealth fighters as well - though these aren't on offer for export at present.

Da's nog eens out-of-the-box denken: vervang een bommenwerper door een luchtoverwichtsjager die, als ie al te koop is, een veelvoud kost van de JSF. Tot die tijd moet de bommenwerper in de lucht blijven, terwijl het technisch gezien nauwelijks meer verantwoord/mogelijk is. Ik heb het artikel niet helemaal gelezen, maar wat moet er volgens hem gebeuren met de Super Hornets die men als interim oplossing besteld heeft?

[ehusmann]

Om heel eerlijk te zijn zou ik zo hard niet meer durven oordelen over de Amerikanen. Zeker de laatste jaren onder Bush heeft de vriendjes politiek overuren gedraaid. Veel hoge posities zijn ingekleed door vriendjes van de Bush clan en veel contracten zijn onderling verdeeld. Daarmee kan je dus niet meer zeker stellen dat ze objectief voor de JSF hebben gekozen. Denk ook maar eens aan het tanker schandaal (het eerste, waarbij Boeing won met een inferieur proposal). En welke andere keuze hebben de Yanken op dit moment dan de JSF?

Erwin

[Hurricane]

Even een kleine stap naar de politieke orde; http://www.telegraaf.nl/binnenland/3022 ... JSF__.html voor de dagelijkse dingetjes...

Hieruit word kort samengevat besloten om eind april contracten te tekenen voor aanschaf van 2 JSF testvliegtuigen.
Verder gaan er volgende maand nog bezoeken plaats vinden bij Lockheed Martin & Saab Een beetje achterhaalde showcase lijkt mij want (naar mij idee) staat Saab inmiddels op een eilandje zonder enig land in zicht.

Greetingz,

Hurricane.

[aviodromefriend]

Hieruit word kort samengevat besloten om eind april contracten te tekenen voor aanschaf van 2 JSF testvliegtuigen.
Verder gaan er volgende maand nog bezoeken plaats vinden bij Lockheed Martin & Saab Een beetje achterhaalde showcase lijkt mij want (naar mij idee) staat Saab inmiddels op een eilandje zonder enig land in zicht.

Dan denk ik dat je het bericht misschien niet helemaal hebt begrepen. Het kabinet , dat zijn ministers en staatssecretarissen, wil die contracten tekenen. Het parlement, dat zijn de mensen die voor het grootste deel worden betaald om applausmachine voor Balkenende cs. te spelen en voor het mindere deel om te proberen het kabinet pootje te lichten, wil voor het tekenen nog eens naar Lockheed en Saab toe. Dat zijn ook de mensen die hebben geeist dat de concurrenten nog een kans zouden krijgen.

Interessant zou het worden als uit dat bezoek aan Saab zou komen dat de zweden zich niet serieus genomen voelen, zoals hier al eens is betoogd. Misschien een kabinetscrisis?