Martinair praat/discussie/speculeer corner

[The Dude]

Al vind ik bovengenoemde berichten meer thuis horen in het KLM topic, toch een kleine reaktie.

Het laatste bericht van flying Kiwi snijdt zeker hout, met de andere heb ik wat meer moeite.
Kan ik het sarcasme van 76-er nog begrijpen, dat anderen er verder serieus op in gaan niet.

Over de afweging van wel of geen combi's is op internet idd veel te vinden, zinnig of minder zinnig.
Voor wie onbekend is met dit gegeven kan ik wel heel kort de 3 belangrijkste geven .

1/ De ramp met de "Helderberg" reg ZS-SAS vlucht SAA295 neergestort door brand op maindeck/vrachtruimte.
2/ De zenuwachtigheid bij de Amerikanen ( FAA en wat al niet meer ) mbt 'terroristen' die gebruik kunnen maken van de toegankelijkheid en (verstop)mogelijkheden van maindeck vrachtruimte.
3/ Commercieële belangen ( in wiens belang/profit is combi/maindeck vrachtruimte - de vliegtuigfabrikant of luchtvaartmaatschappij )
( niet de vliegtuigfabrikant dus , wel de luchtvaartmaatschappij )

De discussie wordt al lang gevoerd , de implementatie zou betekenen dat anno 2011 combi's allang verleden tijd had moeten zijn, maar de commercieële belangen ( van de luchtvaartmaatschappij ) houden het nog steeds in stand.
Zijn Lufthansa en Air France wel vooruitgegaan en hebben ingespeeld op een eventueel 'verbod' , de belangen bij KLM, EVA, Air China zijn zo sterk dat daar de combi blijft bestaan.

Zondermeer mag het een vaststaand feit genoemd worden dat binnen 10 jaar de 747-400 combi verdwijnt.
Zondermeer mag het een vaststaand feit genoemd worden dat er geen enkele fabrikant een dergelijk product op de markt gaat brengen.

Dan het sarcasme van 76-er
Hoe bedroevend het er ook aan toe gaat met het franse 'non' tav de vrachtafhandeling van KLM en die van Martinair in het bijzonder.
Berichtje http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-NL/Ar ... ankzij_KLM geeft toch wel helder en duidelijk weer dat een frans 'non' simpelweg niet meer kan.
Er moet brood op de plank komen, en KLM Martinair & Transavia zijn de hand die de mond te eten geeft, langer doorbijten kan niet meer.

Maindeck vrachtruimte van een 74M vergelijken met belly capaciteit van een 77W is appels en peren vergelijken.
Iedere boerenl*llen maatschappij kan belly capaciteit aanbieden, levert geen moer op.

Het is geen geheim dat KLM 'te hoge "overhead" kosten' heeft ( vliegers,managers en additioneel personeel dat uit de riante ruif eet )
Maar met een freighter of een combi specifieke maindeck product aanbieden is wel iets anders.

Dus om dat maar aan Cargolux of LHC over te laten ( LHC heeft ook weer niet zoveel te bieden met MD11F ) .. nee .. bij Martinair en KLM weet men wel beter .
Dat de combi bij KLM zal gaan verdwijnen zal zonder meer een enorm gemis worden.
"Showing Force" met een 747 voor zijn klein maatschappijtje uit zo'n miniscuul klein landje met zo'n Passagiersproduct en vrachtproduct is geweldig en in mijn ogen onmisbaar voor de KLM.

Groet,

[ehusmann]

Sorry Dude, maar als je zo begint met je reactie:

Het laatste bericht van flying Kiwi snijdt zeker hout, met de andere heb ik wat meer moeite.
Kan ik het sarcasme van 76-er nog begrijpen, dat anderen er verder serieus op in gaan niet.

Dan had ik hier toch tenminste een heldere argumentatie verwacht te zien waarom:

Zondermeer mag het een vaststaand feit genoemd worden dat binnen 10 jaar de 747-400 combi verdwijnt.
Zondermeer mag het een vaststaand feit genoemd worden dat er geen enkele fabrikant een dergelijk product op de markt gaat brengen.

Dit valt wat mij betreft in dezelfde categorie als de meeste berichten; eigen opvattingen.

Erwin

[The Dude]

Erwin, Je hebt helemaal gelijk.. beetje verkeerd verwoord, sorry.

Ik stoorde me aan het onderwerp 'combi' dat hier in het Martinair topic ter sprake kwam.
Ik stoorde me aan de opmerking van 76-er, al kan ik zijn sarcasme en beweegredenen wel begrijpen.

Het laatste, nee ik werk niet bij Boeing en niet bij Airbus dan wel enige fabrikant die van betekenis kan zijn de komende 10 jaar.
Eigen opvattingen, ja , je hebt gelijk.

Misschien dan een toelichting van mijn kant.
Over dit onderwerp zijn commercieële redenen doorslaggevend .
Is veiligheid 'leading', er valt altijd een mouw aan te passen ( te lobbyen ) als er veel geld mee gemoeid gaat.

Eigen opvatting is dat de luchtvaartmaatschappij niet langer 'klant is koning' meer is bij de fabrikant.
747-8 is daar een voorbeeld van, niet langer aparte versies voor de klant, 'this is what you get, and take it or leave it'

In dat licht is mijn eigen opvatting dat Boeing en Airbus in hun felle onderlinge strijd gaan dicteren ( lobbyen ) waar de luchtvaartmaatschappijen mee gaan vliegen. ( In dit geval zeer opmerkelijk hoe Boeing zijn KC-767 tanker heeft doorgedrukt/gelobbyd )

Full freighters willen ze verkopen, naast Full pax kisten , en combi's passen helemaal niet in hun verkoopstrategie.

Groet,

[ehusmann]

Wat betreft de nieuwe combi's zijn we het wel eens denk ik, die zie ik ook niet komen. Wat mij betreft meer vanwege kosten aspect dan dat Airbus c.q. Boeing het niet meer zouden willen. Over het niet meer klant is koning verhaal zou ik eraan willen toevoegen dat dat een duidelijk kenmerk is van een duopolie. De Boeing - Airbus relatie is misschien wel de duidelijkste duopolie uit de geschiedenis. Hierbij optimaliseren de twee aanbieders hun marge, zonder strikt te kijken naar de wensen van de klant. Dit zal pas weer doorbroken worden als er een derde partij op de markt komt. Aan de onderkant begint zit dat al af te tekenen, aan de bovenkant nog lang niet.

Alleen vraag ik me nog wel af waarom jij denkt dat er over 10 jaar ook geen B747-400 combi's meer zullen rondvliegen. Tenzij de nu vliegende dan gewoon zijn vervangen door andere toestellen, zie ik geen andere reden waarom ze er niet meer zouden zijn.

Erwin

[Gonzo]

Positief bericht MP742 uit SHJ op 12 mei STA 18:25 --> PH-MPS

[76-er]

Dude, goede eerste postings. Chapeau en welkom op het forum.

Even iets heel anders. Heeft iemand nog ergens een overzicht van de passageroutes vanaf zomer 2008 en 2009? Daarbij ben ik vooral geïnteresseerd in de verschillen tussen die twee jaren. Dat YVR en YYZ in '09 verdwenen staat me nog bij, maar verder?

[The Dude]

Dat YVR en YYZ in '09 verdwenen staat me nog bij, maar verder?

Daar noem je wel het grootste verschil op,

Naar mij bekend werd er in 2008 nog met de MCG en MCH gevlogen, idd ook naar YYZ en YVR en de charters vanaf Brussel.
Ook in 2008 naar Paramaribo , en in 2009 volgens mij niet ( en is dus weer in 2010 opgestart ).
In 2008 nog naar Varadero, Cuba en verder vanaf 2009 allemaal wat minder ( voorbeeld 2008 MIA dagelijks, 2009 MIA 5x in de week ).
Of ik dat hier kan bespreken laat ik maar even in het midden, maar er waren ook defensie charters, en ook dat is allemaal minder geworden.

Groet,

[76-er]

Thanks Dude.

Dacht dat de BRU operatie al in een eerder stadium gestopt was, maar je hebt gelijk. Volgens mij was er niets TopSecret aan de mindef vluchten, die gingen geloof ik tot een paar maanden geleden nog volop door. PBM is bij mijn weten in 2010 niet meer door MP aangevlogen.

[B767-300ER]

MinDef gingen door tot begin december 2010.
PBM laatst in 2008, net als CMB en HKT
BRU inderdaad in zomer 2008 voor het laatst.
MCH en MCG eruit per juli 2009
2008 CUN 4x per week, 2009 3x
2008 HAV 5x per week, 2009 3x + 1x kuoni.
2008 POP-PUJ 3x per week, 2009 PUJ 3x (2x via AUA en 1x via POP) , 2010 POP Exit, PUJ 3x (2x via AUA en 1x via VRA)
2008 2009 VRA 1x volledig. Vanaf 2010 icm PUJ.
2008 MIA 7x, 2009 MIA 5x. Sept einde
2009 start okt MCO 3x pw
MBA start???

[vrieswj]

Positief bericht MP742 uit SHJ op 12 mei STA 18:25 --> PH-MPS

Wat ik vernomen heb, is het nog niet zeker dat de PH-MPS gaat vliegen voor MPH. Ze willen hem verhuren met crew.

Gr. Wouter

[Gonzo]

Positief bericht MP742 uit SHJ op 12 mei STA 18:25 --> PH-MPS

Wat ik vernomen heb, is het nog niet zeker dat de PH-MPS gaat vliegen voor MPH. Ze willen hem verhuren met crew.

Gr. Wouter

Kist komt naar SPL toe om ad-hoc activiteiten voor MP, KL en AF te gaan uitvoeren.
Echter het is nog niet duidelijk wanneer dat gaat beginnen.

[mac]

Gonzo, hoe gaat dat dan precies in zijn werk? De MPR die ook als ad-hoc kist fungeert mag, uit mijn hoofd, 93 ad-hoc vluchten per jaar uitvoeren en wordt daarmee niet volledig benut. Is die restrictie opgeheven of is door onderhoud aan de andere kisten toch extra capaciteit nodig?

[Gonzo]

Gonzo, hoe gaat dat dan precies in zijn werk? De MPR die ook als ad-hoc kist fungeert mag, uit mijn hoofd, 93 ad-hoc vluchten per jaar uitvoeren en wordt daarmee niet volledig benut. Is die restrictie opgeheven of is door onderhoud aan de andere kisten toch extra capaciteit nodig?

MP is bezig ook zo'n regeling voor de MPS te krijgen, echter niks is zeker totdat de Fransen akkoord gaan.
1 ding is wel zeker de kist komt naar SPL of hij nu hier staat of in XMN qua weer maakt het niet veel uit.

[76-er]

Van wat ik heb begrepen gaat de productie met de komst van MPS met geen ton/km omhoog. De door Parijs toegelaten vlieguren worden enkel over meer toestellen verdeeld. Beter voor de on time performance en zo roest geen enkel toestel vast mocht er ineens wél (unlikely) groen licht uit het hoofdkwartier komen.

[Gonzo]

Niet verwacht dat het zo snel gaat maar de MPS gaat op zondag 15 mei al geld verdienen voor MP.
Route zal zijn MCT-SHJ-HKG-BKK-SHJ AMS aankomst zal zijn maandagnacht 16 mei.
Verder is hij in een mooie witte uitvoering gespoten.

De MPS komt op 12 mei aanstaande aan om 20:50 uur UTC, route is XMN-HKG-SHJ-AMS.