Lens keuze.

[Hanske]

Ik ben in het bezit van een 70-200 en ben nu op zoek naar een lens die het gat opvult naar 70mm.
Enkele voorbeelden die ik tot nu gezien heb en die rond het toegestane budget van max.€400 zitten.

Canon EF-S 17-85mm F4.0-5.6IS USM

Canon EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS

Gebruik voornamelijk huis/tuin en static op vliegshows.
Als er iemand tips of andere mogelijkheden heeft dan hoor ik ze graag!

[B767-300ER]

Ef 15-85.
Ben ik zeer tevreden over.

[herky]

Ik zou voor de 18-135mm (USM) gaan met een budget van 400 euro. Hou je nog geld over ook
De 17-85mm heb ik ook gehad en hem heel gauw weer verkocht. Resultaten onder de F5.6 met 17mm zijn vreselijk.
Of een 2de hands 15-85mm.
Alternatief is de Sigma 17-70mm/2.8-4.0 Komt goed uit de test.

[EHAM]

Wil je echt low-budget --> 50mm F1.8.

[Iwan Bogels]

Haha.....dat klopt Joost. Ik heb 'm ook. Canon's goedkoopste lens voor maar €89,-.........en nog een f1.8 lens ook !!

[B767-300ER]

Overigens wel een prima lensje.. Hier ook in bezit.

[Hanske]

Wil je echt low-budget --> 50mm F1.8.

Beetje raar antwoord,er staat in mijn vraag niet dat het echt low budget moet zijn. als je antwoord om te antwoorden:bespaar je de moeite!! Alle andere:thanks voor de adviezen

[B767-300ER]

Uhm, denk dat het antwoord van EHAM juist goed bedoeld was en dat betreffende lens zeker het overwegen waard is.

[EHAM]

Beetje raar antwoord,er staat in mijn vraag niet dat het echt low budget moet zijn. als je antwoord om te antwoorden:bespaar je de moeite!! Alle andere:thanks voor de adviezen

Als er iemand tips of andere mogelijkheden heeft dan hoor ik ze graag!

Ik antwoord dus niet om te antwoorden, maar omdat ik jouw vraag blijkbaar beter lees dan dat je zelf doet...

[Erik_7Xi]

Wil je echt low-budget --> 50mm F1.8.

Beetje raar antwoord,er staat in mijn vraag niet dat het echt low budget moet zijn. als je antwoord om te antwoorden:bespaar je de moeite!! Alle andere:thanks voor de adviezen

De 50mm f/1.8 is anders wel een van de scherpste lenzen die je voor klein geld kan kopen en veegt compleet de vloer aan met welke EF-S zoom lens dan ook.
Het is echt geen slechte keuze voor erbij - toen ik deze lens nog in bezit had, pakte ik de 50mm wanneer het mogelijk was. (d.w.z dat ik het zoom werk met mijn voeten kon doen.)

Anders zou wellicht een (gebruikte) 17-40mm f/4L iets zijn? Dat wordt een 27.2mm - 64mm lens op een 1.6x crop body.
Het gat tussen 40 en 70mm is nu niet super groot en in het korte bereik hoef je echt niet alles tot op de mm's compleet "dicht" te hebben.

De Tamron 28-75mm f/2.8 Di is overigens ook een hele fijne lens, wordt vaak de "Magic Coke Can" genoemd.
Hij kost niet al te veel maar met een stopje geknepen wordt ie heel erg scherp (als je een goede hebt).
Ik heb hem zelf ooit als noodoplossing gekocht maar tot mijn grote verbazing deed mijn Tamronnetje het niet onder voor een 24-70 f/2.8L (de oude I dan), behalve wijd open op f/2.8.
Enige nadeel is dat de Tamron op een 1.6x body een 44.8mm- 120mm wordt, waar dan weinig wide angle van overblijft.

Ik heb nooit een EF-S body gehad dus van EF-S lenzen kan ik je weinig vertellen.

[Gerard]

Mijn tip is om in ieder geval NIET voor de 17-85mm F4.0-5.6IS USM te gaan! Die lens is niet echt om over naar huis te schrijven.
Over de andere lens die je noemt (18-135), kan ik niets zeggen.

Ik heb mijn 17-85 ooit door de, hierboven al genoemde, oude 24-70 F2.8L vervangen. Deze lens is een echte aanrader en ik zou nog even doorsparen. Die 24-70 is een vlijmscherpe lens!

Gerard

[amarx]

Mijn tip is om in ieder geval NIET voor de 17-85mm F4.0-5.6IS USM te gaan! Die lens is niet echt om over naar huis te schrijven.

Waarom zou je er niet over naar huis schrijven???
Beetje zinloze info als je niet kan vertellen waarom het een slechte lens is.


De 17-85mm is voor beeld qualiteit erg goed alleen na een jaar gebruik geeft hij een error 99 aan en dan is het over en uit.
Komt vanwegen productiefout vanuit de fabriek, er zit een kabel in de lens die na een tijd en gebruik loslaat.
Snap niet waarom mensen alleen erbij zetten van dat die lens niet goed is maar waarom, hebben ze er geen uitleg over..

[Aviaphotos]

Ben het helemaal met Gerard eens!

Ik heb mijn 17-85 al snel in de kast gezet, wat een drama die lens... Veel vertekening, onscherpte, een IS die niet goed werkt en veel speling op de bewegende delen, wat resulteerde in nog meer onscherpte. Dit hoor ik van veel meer fotografen die ook deze lens hebben gebruikt in het verleden.

De error 99 heb ik zelf nooit gehad met de lens, maar ik heb er zat over gehoord.

Zelf heb ik nu een Tamron 17-50mm F/2.8 SP Di II gekocht (de 24-70 2.8L was voor mij te duur op dat moment), naar mijn mening een heerlijke lens om mee te fotograferen, zeker voor de prijs (329 euro bij KameraExpress).

De 50mm 1.8 heb ik ook in het bezit, heb hem ooit eens gekocht, gewoon, leuk om erbij te hebben, zeker voor die prijs. Het is echt een superlens, je moet je alleen wat aan je onderwerp aanpassen omdat je aan de 50mm vast zit (geen zoom).

Groeten,

Pim

[amarx]

Blijkbaar dus een slechte lens op verschillende gevallen.
Nu wel wat duidelijker over deze lens dankzij een betere uitleg..

[Wijgert IJlst]

Haha.....dat klopt Joost. Ik heb 'm ook. Canon's goedkoopste lens voor maar €89,-.........en nog een f1.8 lens ook !!

Iwan, jij nog een tip waar deze (Canon EF 50MM f/1.8 II) te vinden is voor onder de €90,- euro?