Hoeveel megapixel is 'genoeg'

RogerS · Post by **RogerS** » 07 Jun 2007, 18:31

Een paar jaar geleden was een camera met 4 of 6 mp al heel wat. Tegenwoordig is het al 8 of 10 mp, en er zijn al uitschieters naar boven. Hoeveel mp voor een spiegelreflex is 'genoeg'? Voor mij lijkt genoeg een camera die een A3 aankan, en waaruit op A4 een goede uitsnede is te maken. Ik gebruik nu een camera met 12,6 (geloof ik) mp (full frame) die ik in kan ruilen voor een 1Dmk3 van 10.2 mp. Afgezien van andere dingen als AF,fps en zo, en puur kijkend naar de afbeeldingskwaliteit, zal het teruggaan van 12.6 naar 10.2 storend zijn?

GR Roger

evhest · Post by **evhest** » 07 Jun 2007, 19:04

Mijn ervaring is dat een 8 megapixel al hele fraaie A3+ plus prints levert. De foto's die ik met mijn EOS20D maak, komen in ieder geval heel fraai uit m'n Epson R1800 rollen. Zelfs uitsnedes - mits niet té klein - zijn nog acceptabel op A3+ formaat.

Ik zie het nut van 10 of meer megapixel eigenlijk niet zo in. Als je alleen 10x15 afdrukken maakt, heb je zelfs aan 5 of 6 megapixel al ruim voldoende.

RogerS · Post by **RogerS** » 07 Jun 2007, 19:26

Maar toch blijft de vraag naar meer mp toenemen. Kijk naar al die digi compactcameras. met superklene sensor waar 10mp op wordt gezet. Kwaliteit is echt niet goed. Heb begrepen dat je het met 5 of 6 mp in en compactcamera met de absolute kwaliteit al hebt gehad. Toch lopen de meesten te pronken met hun 10 mp compactjes, die ze meestal alleen in schermresolutie bekijken. Totale overkill dus. Het lijkt me voor spiegelreflexen ook niet echt prettig als daar zeg 20mp in moet, maar dat is toch wel de toekomst denk ik. Of zou het gewoon ergens stoppen, zo bij de huidige sensor afmetingen? Gr Roger

Langenbergseweg · Post by **Langenbergseweg** » 07 Jun 2007, 20:01

Ik heb eens ergens gelezen dat om de resolutie te verdubbelen je het aantal MPx4 moet doen. Dus 1, 4, 16, 64 enz...

Conclusie:
Ervan uitgaande dat dit correct is zal er tussen 12 en 10 MP weinig verschil te zien zijn en zal er uiteindelijk een praktische grens bereikt worden tot hoever men wil en kan gaan. Bedenk eens hoe groot een RAW op 64 MP zou zijn, veel succes met het vinden van een matchende computer!

De fabrikanten zullen het in de toekomst misschien wel andere verbeterpunten gaan vinden zoals minder ruis bij hoge Iso's e.d. en daar hun marketingstrategie op afstemmen.

Ik heb zelf nog een 6 MP spiegelreflex en ik laat wel eens wat uitprinten op 38x25cm en dat gaat prima mits ik geen kleine uitsneden maak.

Mijn advies: staar je niet blind op alleen de megapixels maar vergelijk de camera's ook op andere punten bv op een site als :http://www.dpreview.com/

Gr Langenbergseweg

Iwan Bogels · Post by **Iwan Bogels** » 08 Jun 2007, 03:40

Weet je nog dat een computer met een 40 Mb harde schijf helemaal toppie was ? Of dat een 17 inch scherm geweldig was ? Of dat een 300mm lens het einde was ? Of dat een 56k modem mega snel was ?

Wat ik wil zeggen is dat de ontwikkelingen nooit stil zullen staan, en dus ook de verbeteringen van sensoren niet. En dus zullen er sensoren komen met meer megapixels. Of je ze daadwerkelijk nodig hebt is de vraag, maar stel je eens voor wat je ermee zou kunnen.....

Onlangs hoorde ik al van een sensor die aan een piepklein straaltje licht al voldoende heeft om een mooie opname te kunnen maken. En de ruis in sensoren is in de afgelopen jaren ook al flink teruggebracht. En wat dacht je van de kleurdiepte ?

Misschien moet je je wel afvragen wat ze nog gaan uitvinden waar we nu niet bij stil staan. 3D fotografie ? Of nog extremer ?

Laat je verrassen en gebruik wat je denkt dat je nodig hebt. De gemiddelde toerist heeft aan het cameraatje in zijn telefoon voldoende, terwijl de meesten onder ons toch echt wat hogere eisen stellen. Mijn minimale eisen om naar digitale camera over te stappen waren drie jaar geleden 6 Megapixels, 4 fps, een buffer van minimaal 10 foto's en 45-punts autofocus. Die eisen staan voor mij nog steeds, en alles wat ik meer krijg is voor mij een bonus.

Cheers,
Iwan

SquAdmin · Post by **SquAdmin** » 08 Jun 2007, 07:00

In de markt van de compactcamera's lijkt het feest alleen te draaien om de megapixels. Volkomen terecht, want de consument is daar onvoldoende geinformeerd en in de veronderstelling dat de met meer mp's ook een beter camera koopt (bij de kwaliteit van de lens, etc. staat niemand stil).

Bij de DSLR's is dat natuurlijk anders, alhoewel extra mp's nooit weg zijn. Wat Iwan al aangaf: nu denk je dat 6 mp voldoende is en over een paar jaar lach je erom. Zolang de discussie gaat over afdrukken, zul je er inderdaad voldoende hebben aan maar hoeveel foto's druk je af? De meeste foto's worden tegenwoordig gebruikt voor websites/wallpapers/screensavers/etc. die bekeken worden op een groeiende monitor (welke loser heeft nog een 14 inch?). En wat als je je foto's op zo'n grote tv bekijkt of op de muur? Ook dan heb je veel aan extra mp's, want dat verschil merk je op een gegeven moment echt wel.

Kortom, ik denk dat we nog steeds niet klaar zijn met die mp-race. Als je ziet dat de dichtheid van een goede diafilm overeenkomt met 25 mp hebben we nog wel even te gaan...

evhest · Post by **evhest** » 08 Jun 2007, 09:41

Ik denk dat die megapixel-race wel zal meevallen, al zullen we al tijd een stijgende lijn blijven zien. Producenten zoeken de verbetering nu al in andere zaken dan megapixels; betere ruisonderdrukking en meer verfijnde ISO-waarden, beeldstabilisatie, cross-overs met telefoon en MP3-speler, dat soort dingen.

Richard from Rotterdam · Post by **Richard from Rotterdam** » 08 Jun 2007, 12:40

Voorlopig zal er bij kleinbeeld DSLR camera's niet veel meer veranderen in het aantal Mpix, als ik Canon en Nikon mag geloven. Het wordt, zoals hierboven al beschreven, momenteel veel meer gezocht in andere verbeteringen als ruisonderdukking e.d.

Tsja, wil je veel meer Mpix, dan moet je naar grootbeeldcamera's. Ik geloof dat Mamya een 39MPix camera heeft. Maar ja, daar ga je denk ik niet zo snel mee langs de baan staan...

Leeuwarden · Post by **Leeuwarden** » 08 Jun 2007, 17:28

Iwan Bogels wrote: ... 45-punts autofocus.
Cheers,
Iwan

Huh?

RogerS · Post by **RogerS** » 08 Jun 2007, 17:30

De Canon 1D serie heeft 45 af sensoren.

GR Roger

Leeuwarden · Post by **Leeuwarden** » 08 Jun 2007, 17:33

Jeetje! Wist ik niet...

Iwan Bogels · Post by **Iwan Bogels** » 08 Jun 2007, 18:52

Yep, 45-punts autofocus had ik al op mijn analoge EOS-1V, en die beviel zo goed dat ik het ook op m'n digitale camera wilde hebben.

Kennelijk heeft de nieuwe Mark III een nog verder verbeterd systeem. Ben wel benieuwd hoe dat te werk gaat.

Cheers,
Iwan

RogerS · Post by **RogerS** » 08 Jun 2007, 19:03

luchtvaartfotograaf Darren Harbar van Focal Plane Images heeft op het moment nogal wat problemen met de 1D3 die hij aan het testen is. Op de grond gaat alles goed, maar bij de foto's van de vliegende kisten laat de AF het afweten. Ook bij de jpgs moet er erg veel usm gebruikt worden. Ga er van uit dat het kinderziektes zijn. Zal me niet weerhouden er 1 te kopen hoor, maar een 1D2n voldoet ook wel. Weet ik inmiddels.

GR Roger

Tom Tiger · Post by **Tom Tiger** » 09 Jun 2007, 12:45

Moah.... Ik ben nog heel erg tevreden over mijn Canon 300D met 6 mp

Ik neem pas een andere als de sluiter het begeeft. Ik vind zelf de lens meer belangrijk dan de camera. Het maakt niet uit hoeveel megapixels je hebt en hoe snel de camera is uiteindelijk bepaalt de lens het plaatje.

SpotterNL · Post by **SpotterNL** » 09 Jun 2007, 15:38

Tom Tiger wrote:Moah.... Ik ben nog heel erg tevreden over mijn Canon 300D met 6 mp Ik neem pas een andere als de sluiter het begeeft. Ik vind zelf de lens meer belangrijk dan de camera. Het maakt niet uit hoeveel megapixels je hebt en hoe snel de camera is uiteindelijk bepaalt de lens het plaatje.

daar ben ik het zeker niet mee eens. Met de AF van de 300D heb ik foto's gemist die ik met de 30D wel haal. AI servo is toch verdomd handig. Ook de buffer van een andere camera kan zeer handig zijn. Anders zou iedereen wel een 300D kopen niet?