Wel of geen Anti-Aliasing-filter

[Gerbrand]

Pentax brengt nu met de K5-II twee varianten op de markt: 1 met en 1 zonder anti-aliasing filter.
Nikon heeft als ik het goed begrijp van de D800 ook een variant zonder dit filter.

Een camera zonder anti-alliasing filter is als ik het goed begrijp door een hogere resolutie veel scherper, maar je hebt het gevaar van moire-effecten.

Voor uitleg klik op volgende link:
http://www.luminous-landscape.com/essay ... nsor.shtml

Mijn vragen zijn:
- zijn er mensen die in ons soort fotografie ervaring hebben met een camera zonder anti-aliasingfilter?
Zoja:
- Hoe ervaar je de nadelen ten opzichte van meer scherpte?
- Geeft het veel extra nabewerking en is het helemaal weg te werken in alleen lightroom?

[Gerbrand]

Op Dpreview heb ik de volgende conclusie over de D800 versus D800E gevonden.
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/34

Should I buy a D800E?

The answer to this question depends entirely on what kind of photographer you are, and what kind of photography you practice. As you'll know if you've been through our exhaustive comparisons of the D800 and D800E, the extra $300 for the E version buys you a genuine increase in resolution - in optimal conditions. But that increase is small, and we've found that to leverage this difference requires you not only to pay close attention to your working method, but also your working aperture.

Within the zone of best sharpness for the lenses that we've primarily used for comparison (a 50mm and 85mm prime) the D800E only held a meaningful lead over the D800 between F4 and F5.6. By F11 diffraction narrows the difference between the two models to the extent that the D800 and D800E produce virtually identical results. By F16 - a reasonable working aperture for landscape photographers that want front-to-back focus - the difference between the D800 and D800E's Raw output is academic. So if you're a portrait photographer working between F4-5.6 then yes - in your day-to-day photography you'll see the benefit of the D800E's special sensor design. If you shoot wide open, or stopped right down though, you probably won't.

Most of our direct comparisons between the D800 and D800E were made from their respective Raw output, but as you'll see from our JPEG comparisons and from our image quality comparison pages the D800E's JPEG output is significantly superior to the D800's at optimal aperture settings. Not only do the D800E's JPEGs look sharper at default settings, they contain noticeably more detail - something that will be very attractive to casual photographers that want to save storage space on cards and hard drives, but also to professionals that want better looking JPEG 'proofs'. Even in our F16 comparison images the D800E's JPEGs appear 'better' although close inspection reveals that they are no more detailed.

Ultimately then, if you're weighing up the D800 and D800E, in our opinion there is no obvious downside to opting for the more expensive model beyond the extra cost. You get better image quality in both RAW and JPEG mode (although diffraction and lens aberrations remove that benefit at certain aperture settings). And color moiré in still images - in the relatively few instances we've encountered it - is typically only marginally more visible in the D800E than it is in equivalent scene elements captured by the D800.

[RogerS]

Heb een Canon D2000 gehad, heel duur en maar 2MP,maar toentertijd de eerste Canon digitale spiegelreflex die massaal werd gebruikt, en daar kon het filter uitgehaald worden. De resultaten zonder filter waren duidelijk scherper. Zit te denken om over te scahekelen van Canon naar Nikon, en dan zou ik zelf toch voor de 800E kiezen.

[Key]

Hoi Gerbrand en anderen,

Een camera zonder anti-alliasing filter is als ik het goed begrijp door een hogere resolutie veel scherper

Nee, of i.i.g. niet zondermeer.

the extra $300 for the E version buys you a genuine increase in resolution - in optimal conditions. But that increase is small, and we've found that to leverage this difference requires you not only to pay close attention to your working method, but also your working aperture.

De zin in blauw hier is waar het om gaat, en ik durf te stellen dat geen van de luchtvaartfotografen hier aanwezig vaak onder dat soort omstandigheden werkt.
Als je op zoek bent naar 'meer scherpte' in het algemeen is een camera zonder anti-aliasing-filter niet het antwoord (tenzij je met je 50mm 1.4 en 400mm 2.8 bezig bent aan een boek over Yellowstone in de winter ).
Kijk dan liever kritisch naar je lenzen (uitgaande van een goede body) en de omstandigheden en manier waarop je fotografeert. Door bewust te werken en te weten wat je doet is er enorm veel te bereiken.


Hoop dat je hier wat aan hebt!


Erik

[Key]

O, wat ik nog vergat (voor zover van nut, want dit topic lijkt een beetje dood): moiré kun je ook krijgen in een camera mét anti-aliasing-filter, alleen minder snel. De crux van het verhaal blijft echter dat het allemaal gaat om fijne details waar de gemiddelde fotograferende spotter zich eigenlijk nooit zorgen om hoeft te maken.

Erik

[Gerbrand]

Dag Erik,

Bedankt voor je bijdragen.

Ergens anders heb ik juist weer gelezen, dat het bij uit de hand schieten juist wel kan helpen. Iemand die veel met camera's zonder filter foto's maakte (Leica e.d.) betoogde dat juist de combinatie van ietsepietsje bewegingonscherpte en het blureffect van het filter er voor kan zorgen dat je details verliest, die in de nabewerking niet meer bij te werken zijn.

Door 1 van beiden uit de combinatie te halen houd je meer details over, die in nabewerking overeind blijven. Dat kan in onze terminologie het verschil uit kunnen maken tussen het wel of niet kunnen lezen van een klein serial op een van ver genomen gekropte foto.

De nadelige effecten zoals moire zouden volgens hem bij handheld schieten nagenoeg niet voorkomen, omdat het ietsepietsje beweging wat je dan altijd hebt, er voor zorgt, dat het samenvallen op een pixel niet voorkomt. Hij noemde iets van 1 tot 2 op de 100 foto's waarin hij met vervelende effecten te maken had.

Ik vertel het een beetje in eigen woorden omdat het een heel technisch verhaal was over hoe nadelige effecten ontstaan en dat mijn pet te boven ging, maar dit was ongeveer wat ik er uit opmaakte.

Dus op basis van dat verhaal zou dat vertaald naar mijn eigen praktijk het verschil kunnen maken of ik de nummertjes, deze zomer geschoten van de Bismarckturm van het platform van Ramstein wel of niet kan lezen na flink kroppen.

[Hans Rolink]

Dus op basis van dat verhaal zou dat vertaald naar mijn eigen praktijk het verschil kunnen maken of ik de nummertjes, deze zomer geschoten van de Bismarckturm van het platform van Ramstein wel of niet kan lezen na flink kroppen.

Ik denk dat heathaze over die afstand dat soort details sowieso onzichtbaar maakt, filter of niet.

Hans.

[Gerbrand]

Ik denk dat heathaze over die afstand dat soort details sowieso onzichtbaar maakt, filter of niet

Verschil hoe laat je er bent en met welke weersomstandigheden.

Ik ben afgelopen zomer toch een heel eind gekomen met de 300 2.8 x1,4 x1,7. En dan wat kroppen.
Ik vind dat sneller gaan als met een pijp staan lezen.
Even naar boven knip knip knip en weer verder. Gaat sneller als lezen en schrijven.

[Coast]

Ik heb deze vraag voorgelegd aan mensen van Nikon mbt onze hobby, zij raadden de standaard D800 aan...

[Hans Rolink]

Even naar boven knip knip knip en weer verder. Gaat sneller als lezen en schrijven.

Aha, we hebben het dus over nummeren en niet over strakke platen....
Dat scheelt natuurlijk!

Hans.

[Gerbrand]

Nee, voor de strakke platen ga ik toch liever in de landing staan.
Maar dan kik ik ook op zichtbare details.
Hoe meer informatie ik op een kist kan ontdekken, hoe leuker ik het vind. Ik ben toch wel een detailfreak.
Als ik ergens tekst zie probeer ik eruit te peuteren, wat er staat.

Maar ik wil mijn nummertjes het liefst bewezen op mijn computer hebben staan en niet alleen gelezen en geschreven.

Ik heb deze vraag voorgelegd aan mensen van Nikon mbt onze hobby, zij raadden de standaard D800 aan...

Dat is nu een reactie waar ik op zit te wachten.
Welke argumenten noemden ze daarbij? Dat je het verschil niet ziet en je dus beter de extra uitgave kunt besparen?

[Coast]

Ik moet je eerlijk bekennen dat ik de argumenten niet meer zo snel weet. Ik zat er destijds aan te denken de D800 aan te schaffen en had zoiets van hoe scherper, des te beter. Op de Professional Imaging beurs in Houten heb ik de mensen van Nikon even aangeschoten en gevraagd of het de extra uitgave waard was, met het bovenstaande als antwoord. Wellicht kun je er een mail naar de importeur aan wagen...