Scramble Messageboard

68-0037UH wrote:Sorry about the links, but I have difficulties getting those pictures posted directly ...?
any help welcome..

Airliners.net does not allow deeplinking.

Wow, I love this! Keep 'em coming guys! (but go easy on the noise reduction)

Good times, yeah... But please remember: we're getting awfully close to the point where we're discussing Nostalgia instead of sharing photos. If that continues to be the case we may need to move this thread to that forum. Oh, and please, while we're here in the Photo Forum: English is the preferred...

Those guys must be living under a stone to *not* know anything about aircraft spotting around Ramstein. Believe me, if these USAF policemen were just flow in from the States, they probably won't know. Also, they probably have had some lecture in the USAF's Eagles Eyes Program, which aims to discour...

Ok, Moderator could you please give a short English translation?

I guess JS31 is a Jetstream?

Wat voor handschoenen gebruik je? Ik heb nl leren handschoenen, dat beweegt wat fijner dan van die wollen exemplaren...

Glidepath wrote:verwisseld zonodig UITSLUITEND die in een dampige badkamer. = geen stof

Klopt, maar je kunt foto's nu eenmaal niet als RAW opslaan met PS...

Eddie wrote:Kun je nu ook negatief naar positief converteren in RAW? Dat is iets wat wel handig is bij het digitaliseren van mijn foto's.

Kan in CS2 toch ook al? (werkt weliswaar niet super, maar goed...)

pjotrtje wrote:

SquAdmin wrote:Uh ja, maar dan ga je er vanuit dat je normaliter genoegen neemt met een foto die niet 100% scherp is...

met "korter" bedoel ik "minder lang", dus minder bewegingsonscherpte...?

Ok, Babylonische spraakverwarring...

M.a.w.: dezelfde hoeveelheid licht als zonder vergrotingsfactor, maar wel 1.6 keer vergroting van het beeld. Dát is nou juist het probleem: die vergroting van het beeld is dus óók een vergroting van de trillingen... Vandaar het korter zijn van de sluitertijd. Uh ja, maar dan ga je er vanuit dat je ...

Uhmmm... Moet je bij deze vuistregel niet ook rekening houden met de vergrotingsfactor van de camera, in dit geval 1.6x? Dat lijkt me niet. Die vergrotingsfactor is eigenlijk een uitsnede/crop factor: zie het maar zo dat slechts een gedeelte van de totale foto op de sensor terecht komt. De hoeveelh...

dit nieuwe exemplaar wilde bij de live test niet 100% focussen, een zacht tikkend geluid intern.... van AF naar MF verschuiven en terug deed niet veel verbeteren, het probleem herhaalde zich. Blij dat dat in de winkel tijdens de test gebeurde.....(en buiten op het plein ) He, dat had ik ook bij m'n...

Leeuwarden wrote:Thanks Andries. I have read your review. Do you have any experience with TC's on your 100-300?

I'm using the 100-300 f4 as well. Tried the Sigma 1.4xTC of a friend but it wouldn't fit. Strangely he has the same type of lens and it works fine on his...