constructie nummer vliegtuigen (cn/msn)

[jeroenvn]

Goedemiddag,

Ik heb een vraag over dit.
Ben al een tijd bezig om alles over te tikken naar Excel.
En ik wil de constructie nummers er bij zetten.
Maar een constructie nummer is toch 1 nummer die bij de bouw van het vliegtuig wordt gebruikt?

En ik heb hier een voorbeeld wat ik nu bedoel.

Boeing 737-33A 4L-TGF (cn 27452/2679)
Boeing 737-31S 4L-TGF (cn 29116/3005)

waarom 2 verschillende nummers, of zijn dit 2 verschillende vliegtuigen?

Ik hoop dat ik duidelijk ben in de omschrijving,
Als iemand mij kan helpen zal mooi zijn

[redcan]

Hi Jeroen,

een vliegtuig houdt altijd zijn constructienummer echter een registratie kan in veel landen opnieuw gebruikt worden.

Dit zijn dus inderdaad 2 verschillende vliegtuigen met verschillende constructienr's waarbij de registratie gewoon weer opnieuw is gebruikt

Lufthansa is bijvoorbeeld een goed voorbeeld. De serie D-ABY. werd vroeger door hun gebruikt op de 747-200 en nu op de 747-8


grtz,
Chris

[Frank Mink]

Goedemiddag,


Boeing 737-33A 4L-TGF (cn 27452/2679)
Boeing 737-31S 4L-TGF (cn 29116/3005)

waarom 2 verschillende nummers, of zijn dit 2 verschillende vliegtuigen?

Dit zijn twee verschillende kisten.
Bij Boeings is het eerste nummer het constructie nummer.
Simpel gezegd, 27452 is de 27452ste gebouwde Boeing ooit.
2679 staat voor de 2679ste gebouwde B737, dit wordt het line number genoemd.

Greetz,
Frank Mink
Tristar Aviation

[jeroenvn]

Echt super bedankt voor jullie reactie nu weet ik war het is .
En CN en MSN is het zelfde?

[ Post made via Mobile Device ]

[ehusmann]

CN = construction number
MSN = manufacturer serial number
In feite hetzelfde dus inderdaad.

Erwin

[Frank Mink]

En CN en MSN is het zelfde?
[ Post made via Mobile Device ]

En als je wilt weten waar zo'n MSN, LN of CN in een vliegtuig kan worden gevonden?
Check de Scramble WIKI.


Greetz,
Frank Mink
Tristar Aviation

[Numbercruncher]

Hela!

Als nummertjesfetisjist moet ik hier toch ff op reageren:

een vliegtuig houdt altijd zijn constructienummer ...

LIES! Dat een Chinook nieuwe nummertjes krijgt zul je niet weten, maar de Cessna Citation 500/501 en 550/551 zijn ook een goed voorbeeld van een toestel dat een nieuw nummertje krijgt na modificaties.

Simpel gezegd, 27452 is de 27452ste gebouwde Boeing ooit.
2679 staat voor de 2679ste gebouwde B737, dit wordt het line number genoemd.

More lies! Het constructienummer bij Boeing wordt gebruikt om de bestellingen bij te houden, en dan volgens mij ook nog alleen voor de Washington state bouwsels, niet voor de vroegere ik meen Kansas-built toestellen. Punt is vooral dat er behoorlijk wat van deze nummertjes daadwerkelijk op een toestel hebben gestaan.

Qua lijnnummer bij 737's moet je er daarnaast rekening mee houden dat de 737 2 series kent, namelijk ik meen 3132 'Classic' 737's en 4600+ 'NewGen' 737's. Wordt nog spannend wat ze met de MAX gaan doen.

Ander interessant fenomeen is dat sommige fabrikanten het nodig vinden om bij een nieuwe variant opnieuw te beginnen (bijvoorbeeld Dassault Falcon 2000 en 'EX, zelfde voor 900, maar niet voor de 50).

Aardige plek voor wat overzichten is http://members.chello.nl/s.c.verbrugge/types.html. Mocht je gelijk ambitieus zijn, duik dan de wereld van de Soviet numbering eens in: http://www.oldwings.nl/st/cn_explanation_location.pdf.

Niet direkt relevant voor moderne liners of bizjets, maar 'vroegah' werden er ook heel wat vliegtuigen zonder constructienummer in elkaar gezet.

HTH!

EDIT: Voor de discussie over mijn gebruik van het woord 'lies' gaat, ik bedoel hier geen andere mensen mee om te schoffelen, binnen mijn werkkring is dit een gebruikelijke manier om door te strepen 'feiten' te markeren...

Grtz,

Robert W

[B767-300ER]

Hela!

Als nummertjesfetisjist moet ik hier toch ff op reageren:



LIES! Dat een Chinook nieuwe nummertjes krijgt zul je niet weten, maar de Cessna Citation 500/501 en 550/551 zijn ook een goed voorbeeld van een toestel dat een nieuw nummertje krijgt na modificaties.


Grtz,

Robert W

Hmz, bedoel je hier niet de verandering van TYPE nummer?

[Numbercruncher]

LIES! Dat een Chinook nieuwe nummertjes krijgt zul je niet weten, maar de Cessna Citation 500/501 en 550/551 zijn ook een goed voorbeeld van een toestel dat een nieuw nummertje krijgt na modificaties.

Hmz, bedoel je hier niet de verandering van TYPE nummer?

Nope. Typisch voorbeeld: de PH-DEZ heeft c/n 501-0279, maar was als SE-DEZ nog voorzien van nummertje 500-0371. Da's dus niet alleen het typenummer dat verandert...

Uit m'n hoofd is het na nummertje 600 (dus 550- danwel 551-0600) wel 'logisch' geworden.

Ik heb er ooit nog een crossreference van gemaakt, staat volgens mij nog wel op de bizjetlist.

D'r zijn overigens nog wel wat voorbeelden, Canadair heeft het CRJ-700 prototype ook een paar keer opgerekt, en daarbij veranderde het nummertje ook steeds (ik dacht 10001 toen 15991 en toen 19991). En de Fokker 50 prototypes staan nog op mijn lijstje om uit te zoeken, want die hadden oorspronkelijk nummertjes 10685 en 10688 (toen waren ze nog Fokker F-27 rompen) en vervolgens werden het F.50 prototypes met nummertjes 20101 en 20102.

Meer kan er ik zo ff niet bedenken (qua grotere Schiphol-types dan).

Grtz,

Robert W

[canberra]

Hmz, bedoel je hier niet de verandering van TYPE nummer?

Other examples:
Piper PA-31P-425 Navajo cn 31P-7300167 was converted to single engined Technoavia GM-17 Viper cn GM-17-003
Cessna 402B cn 402B-0207 have also become a single and is now a DMI ENGINEERING FALCON 402 cn 402/06

[B767-300ER]

Bedankt!

[ Post made via Mobile Device ]

[ehusmann]

Overigens valt bij alle voorbeelden wel op te merken dat dit dus allemaal ombouw betreft. Al die kisten zijn in feite een ander type geworden en daarbij valt dus best een ander c/n te billiken. Je kan stellen dat de originele kist altijd zijn originele c/n heeft gehouden.
Ik ken persoonlijk geen voorbeelden waarbij er een ander c/n is toegewezen aan een kist die niet is omgebouwd.

Erwin

[Gerard]

Ik meen me te herinneren dat er ooit DC-3s een nieuw c/n hebben gekregen, toen men er achter kwam dat er op 2 produktielijnen hetzelfde c/n werd uitgegeven.

Gerard

[ Post made via Mobile Device ]

[Numbercruncher]

Ik meen me te herinneren dat er ooit DC-3s een nieuw c/n hebben gekregen, toen men er achter kwam dat er op 2 produktielijnen hetzelfde c/n werd uitgegeven.

Klopt, en ongeveer het enige voorbeeld dat ik ken op het gebied van 'zonder ombouw' een ander nummertje alloceren. Overigens volgens mij in de meeste (alle?) gevallen is het nieuwe c/n nooit op de kist aangebracht (begreep ik, helaas te weinig DC-3 c/n-plaatjes gezien om er uit persoonlijke ervaring veel over te kunnen vertellen). Ik meen me overigens te herinneren dat er nog wel wat Amerikaanse fighters waren (Northrop, Convair, Republic?) die pas achteraf een nummertje toegekend hebben gekregen.

Het idee van een constructienummerplaatje (of een serienummerplaatje, dan kennen we het ineens ook van allerlei andere zaken) is ook om te identificeren waar en wanneer iets gebouwd is, teneinde relevantie bij eventuele mankementen/advisories/whatever te kunnen checken.

Maar relevant was of het nummertje altijd gelijk was, en daarin ben ik althans van mening dat dat niet zo is. Als je een tot Cessna 551 omgebouwde 550 als een nieuw frame wilt opschrijven, moet je dat uiteraard helemaal zelf weten, al ben ik wel benieuwd of je het dan WEER als een nieuwe logt als-ie weer teruggebouwd wordt tot 550 (de meeste kregen hun oude nummertje terug, maar er zijn een paar uitzonderingen...).

Overigens, on a sidenote, ik zie hier door Canberra een door mij nog gezocht nummertje voorbij komen:
Piper PA-31P-425 Navajo cn 31P-7300167 was converted to single engined Technoavia GM-17 Viper cn GM-17-003
Any chance of a list of all Technoavia GM-17 Viper conversions? Or any data available regarding the Pipers used?

Grtz,

Robert W

[ehusmann]

Maar relevant was of het nummertje altijd gelijk was, en daarin ben ik althans van mening dat dat niet zo is. Als je een tot Cessna 551 omgebouwde 550 als een nieuw frame wilt opschrijven, moet je dat uiteraard helemaal zelf weten, al ben ik wel benieuwd of je het dan WEER als een nieuwe logt als-ie weer teruggebouwd wordt tot 550 (de meeste kregen hun oude nummertje terug, maar er zijn een paar uitzonderingen...).

Dan kom je al snel op de bijzonder theoretische-maar-niet-minder-leuke discussie die op het vraagstuk van het schip van Theseus gaat lijken. Ik zal er derhalve ook geen antwoord op geven, dat mag iedereen lekker voor zich uitmaken.

Door de bank genomen kan je denk ik stellen dat een c/n over het algemeen nooit zal wijzigen, met als uitzondering kisten die om welke reden dan ook worden omgebouwd c.q. worden herbouwd.

Erwin