Canon 70-200 4.0 L is

ImageImageDedicated forum for all your questions, remarks etc about (aviation) photography, digital as well as old fashioned film.

Forum rules
ImageImage
Post Reply
User avatar
warthog64
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 2118
Joined: 16 Feb 2003, 09:23
Subscriber Scramble: Nope
Location: Woudenberg. the Netherlands. 52O 05'02,5"N 5O 24'40,4"O
Contact:
Contact warthog64

Canon 70-200 4.0 L is

Post by warthog64 »

Ben van plan om bovenstaande objektief te kopen,

Iemand ervaring mee?Goed of slecht...

Planning to buy this lens,
someone have experience with this lens? good or bad...
WH64
___│ØoØ│___
Some things up!
Top
User avatar
SquAdmin
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 3749
Joined: 21 Feb 2003, 11:04
Location: C a/d Y

Post by SquAdmin »

He Roel,

Waarom de IS? Bij 200 mm niet echt relevant en kost je honderden euro's extra...
Greetz,

Patrick
Top
User avatar
P.Terlouw
Scramble Die-Hard
Scramble Die-Hard
Posts: 943
Joined: 12 Aug 2006, 11:22
Subscriber Scramble: P.Terlouw
Location: Soesterberg
Contact:
Contact P.Terlouw

Post by P.Terlouw »

Well Roel,

according to Photozone http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm it is one of the best lenses around today!

Greetings,
Peter
Top
User avatar
warthog64
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 2118
Joined: 16 Feb 2003, 09:23
Subscriber Scramble: Nope
Location: Woudenberg. the Netherlands. 52O 05'02,5"N 5O 24'40,4"O
Contact:
Contact warthog64

Post by warthog64 »

SquAdmin wrote:He Roel,

Waarom de IS? Bij 200 mm niet echt relevant en kost je honderden euro's extra...
uiteindelijk word 200mm+1.6 vergrotings faktor wel 320mm....
Dus denk ik dat ik de IS wel nodig zou hebben...
WH64
___│ØoØ│___
Some things up!
Top
Phantom54
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 1606
Joined: 11 Sep 2002, 20:40

Post by Phantom54 »

Ik gebruik zelf de 70-200/2.8 ook een erg mooie lens en mis de IS niet echt eigenlijk...
Menso van Westrhenen

http://www.milaviapress.com" onclick="window.open(this.href);return false;
Top
User avatar
SquAdmin
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 3749
Joined: 21 Feb 2003, 11:04
Location: C a/d Y

Post by SquAdmin »

warthog64 wrote:uiteindelijk word 200mm+1.6 vergrotings faktor wel 320mm.... Dus denk ik dat ik de IS wel nodig zou hebben...
Ok, maar de lens is erg klein en licht. Heb zelf de non-IS en geen onscherpe plaat mee gemaakt. Zou bij 1100 euro eerder voor de 2.8 gaan... 8)
Greetz,

Patrick
Top
User avatar
warthog64
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 2118
Joined: 16 Feb 2003, 09:23
Subscriber Scramble: Nope
Location: Woudenberg. the Netherlands. 52O 05'02,5"N 5O 24'40,4"O
Contact:
Contact warthog64

Post by warthog64 »

SquAdmin wrote:
warthog64 wrote:uiteindelijk word 200mm+1.6 vergrotings faktor wel 320mm.... Dus denk ik dat ik de IS wel nodig zou hebben...
Ok, maar de lens is erg klein en licht. Heb zelf de non-IS en geen onscherpe plaat mee gemaakt. Zou bij 1100 euro eerder voor de 2.8 gaan... 8)
maak regelmatig foto's met 1/30 voor propblur, en dan komt IS
erg goed van pas.
en de lens is een stuk lichter dan de 2.8 versie, ook wel een +punt voor mij.
WH64
___│ØoØ│___
Some things up!
Top
User avatar
Glidepath
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 2055
Joined: 25 Mar 2006, 12:04

70-300

Post by Glidepath »

Hallo Roel ea.

Goed punt, de 4L is idd lichter, en dat is erg nuttig als je ook trackt.
De 4L is relatief lang, dat kan ook een punt zijn om het niet te doen.
Ik heb er na ene snelle test met een IS-loze variant- vooralsnog niet voor gekozen. Daarom ben in de praktijk bezig met de nieuwe 70-300 met IS. Ik hoef iig niet te lopen klooien met een converter, waarbij je op een camera met 1.6 factor sensor, de 70mm-optie pas terugkrijgt als de cv er af is. vind ik lastig.
De 70-300 is zonder tussenelement meteen al 300mm. Geen (zware en) dure converter voor nodig. en het blijft een converter, ook al is ie nog zo goed.
gebruikservaring 70-300:
Los van verdere optische kwaliteit, heeft deze 70-300mm IS-lens bij gebruik op een analoge camera (op dia) géén last van storende vignettering in de door mij tot dusver geteste situaties. Iets wat voor mij net zo belangrijk is als gewicht.
Met IS en het glaselement is de lens iets langer en 1,5 ons zwaarder dan de 75-300mm USM / zonder USM II / III 'plastikken' lenzen.
Zoomring heeft een prima draai-actie-gevoel, smooth...
Voor het geld is het een heeeel aardige lens.
En hij is niet wit, dus val je minder op. (tenzij het sneeuwt).
enfin lees de reviews van deze lens maar op na.

goed te horen dat ook jij een prop-actie liefhebber bent.
Draaien die dingen!! :D :D

succes met kiezen
Hoera d'revolutie, 't is eindelijk zover', maar de nwe leiders blijken net zo autoritair
Top
wright flyer
Scramble Junior
Scramble Junior
Posts: 134
Joined: 31 Oct 2003, 21:10

Re: Canon 70-200 4.0 L is

Post by wright flyer »

---
Last edited by wright flyer on 27 Oct 2008, 21:20, edited 1 time in total.
Top
User avatar
warthog64
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 2118
Joined: 16 Feb 2003, 09:23
Subscriber Scramble: Nope
Location: Woudenberg. the Netherlands. 52O 05'02,5"N 5O 24'40,4"O
Contact:
Contact warthog64

Re: Canon 70-200 4.0 L is

Post by warthog64 »

warthog64 wrote:
Overigens, vanwaar de 70-200, jij schiet toch met 100-400?

Gr Frank
dat is waar,maar soms is 100mm te veel,
om wat voorbeelden te geven.
F-16 op volkel vanaf spottersplaats van opzij, het 'grote'spul op de riat tijdens de start.
tijdens terug taxieen op KB, zo kan ik wel even door gaan..
Daarom is het ook handing om 70mm te hebben!
WH64
___│ØoØ│___
Some things up!
Top
User avatar
Redskin301
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 2298
Joined: 23 Mar 2006, 12:52
Type of spotter: Graphical
Subscriber Scramble: nee
Location: Tilburg
Contact:
Contact Redskin301

Post by Redskin301 »

is dan misschien de 28-200 niks voor je, want om een hele lens te kopen voor 30mm verschil is ook wat, of kies je bewust voor deze lens door zijn prestaties :?:
Regards Alex van Noye,

http://www.runway28.nl
Top
User avatar
warthog64
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 2118
Joined: 16 Feb 2003, 09:23
Subscriber Scramble: Nope
Location: Woudenberg. the Netherlands. 52O 05'02,5"N 5O 24'40,4"O
Contact:
Contact warthog64

Post by warthog64 »

Redskin301 wrote:is dan misschien de 28-200 niks voor je, want om een hele lens te kopen voor 30mm verschil is ook wat, of kies je bewust voor deze lens door zijn prestaties :?:
Ja, kies bewust voor z'n prestaties.
Las in de laatst focus dat die het beste getest was(tussen 3 andere van canon en een Nikon), 5 sterren super.
WH64
___│ØoØ│___
Some things up!
Top
RogerS
Scramble Junior
Scramble Junior
Posts: 199
Joined: 20 Oct 2006, 16:18

Post by RogerS »

Heb een paar maanden geleden mijn 70-200L 2.8 verkocht en vervangen door de 70-200 F4.0L IS. Ben er in beeldkwaliteit alleen maar op vooruit gegaan. GR Roger
Top
User avatar
warthog64
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 2118
Joined: 16 Feb 2003, 09:23
Subscriber Scramble: Nope
Location: Woudenberg. the Netherlands. 52O 05'02,5"N 5O 24'40,4"O
Contact:
Contact warthog64

Post by warthog64 »

Sinds gisteren in huis,
hier een voorbeeldje,
helaas geen vliegtuig , wel vleugels...

Image

1/400 F 9.0
-2/3
iso 200, 200 mm
WH64
___│ØoØ│___
Some things up!
Top
tonno1970
Scramble Senior
Scramble Senior
Posts: 409
Joined: 18 Jul 2005, 12:22
Location: Pordenone

Post by tonno1970 »

I have the non IS lens and it is the sharpest zoom I ever tested.

The IS version is said to be sharper so you can't go wrong with either.

I do not understand Dutch but I think you were looking for it for the KB spotterday?

regards Giampaolo
Top
Post Reply

Return to “Photography”