evhest wrote:Ik snap ook niet waarom sommigen zo weglopen met f/2.8 lenzen. Als sportfotograaf, 's avonds langs een donker voetbalveld, ja dan ik me het voorstellen. Maar als luchtvaartfotograaf? Wanneer gebruik je f/2.8 nou werkelijk? Voor actieplaten heb je er volgens mij weinig aan, gezien de geringe scherptediepte. Bij donker weer? Dan zijn de platen sowieso niet veel waard. En die 2.8 kost doorgaans wel een flinke berg centen.
Kortom; ik zie het punt niet van een 2.8. Ik zou lekker voor de 4.0 gaan. Sterk nog, ik heb de 70-200 f/4 (non IS) ook in mijn tas zitten (en die gaat morgen mee naar Kecskemet).
Groet,
Elmer
Een circa 18-50mm (of nog minder mm's) f/2.8 vind ik dan wel weer logisch....
Da's logisch, want met 2.8 valt er nu eenmaal meer licht in de lens. Je hebt er alleen niets aan als je die 2.8 nooit gebruikt.Maar daarnaast, volgens opgave van Canon zelf, zou in veel van hun spiegelreflex camera's de autofocus nauwkeuriger en sneller werken met lenzen met grootste diafragma-opening van 2.8 of minder, dan met lenzen die een grootste diafragma-opening boven de 2.8 hebben.
As a member you get access to all our
premium content and benefits learn more