Verlies helderheid bij gebruik telelens 300mm

goede017 · Post by **goede017** » 11 Oct 2007, 19:47

Ik heb een vraag.

Ik fotografeer op dit moment veel vliegtuigen die starten/landen op vliegveld Zestienhoven in Rotterdam. Ik gebruik hiervoor een Canon EOS 20D in combinatie met een Canon lens EF 70-300mm f4-5.6 IS USM met imagestabilizer. Het valt mij op, dat alle foto's die ik maak, merendeels gedurende zonnige dagen altijd donkerder uitvallen dan de bedoeling.

Naar mijn idee kwam dat doordat door het formaat van het onderwerp, op een afstand van ruim 100 meter, er ook altijd veel gras en struiken in het beeld meekomen en de lichtsterkte wordt berekend over het gemiddelde van het totale beeld.

Doch ook bij spotmeting bleef het effect hetzelfde. Vooral wit gekleurde vliegtuigen worden te donker terwijl het gras de groene kleur verliest en
bruin/grijzig wordt.

Verder valt op dat Photoshop in automodes gemakkelijk de juiste helderheid terug geeft, maar ik doe het liever in één keer goed.

vr. gr.
John

Warthog 71 · Post by **Warthog 71** » 11 Oct 2007, 20:02

Hee John,

Laat eens een onbewerkte foto zien, dan kunnen we zien wat je bedoeld en we kunnen in de exif info kijken.

Grtz,

Marcel

goede017 · Post by **goede017** » 11 Oct 2007, 20:15

Beide foto's zijn afgelopen maandag gemaakt, op een behoorlijk zonnige ochtend.

F9 1/400 ISO400 100mm

F10 1/400 ISO400 95mm

Toestel stond op vol-automatisch

John

Stafhunter · Post by **Stafhunter** » 11 Oct 2007, 21:03

ik zit ook met een soortgelijke probleem bij mij is het net of de foto's niet scherp uitkomen ook als ik op lage iso fotografeer.

Canon 400d
Tamron AF Asperical XR DiII 18-200

deze heb ik genommen met 400iso F.8 1/2000 119mtr
scherpstelling alleen op het midden

ook bij mij scheen de zon vollop

heeft dit te maken met de witbalans of is het beeldruis die optreed

goede017 · Post by **goede017** » 11 Oct 2007, 21:11

Hi Bettie

Ik gebruik deze tamron-lens als 2e lens en heb inderdaad hetzelfde probleem ermee.

Wat wel opvalt, is dat wanneer ik met dezelde instellingen een klein vliegtuigje fotografeer (en dus minder omgevings-elementen in beeld heb), de plaatjes wel mooi op kleur zijn.

John

Stafhunter · Post by **Stafhunter** » 11 Oct 2007, 21:23

ik gebruik hem als hoofdlens altijd de juiste mm bij de hand

ook heb ik de Cosina 100-400mm met hetzelfde efect

deze foto is gemaakt met de tamron

ik denk dat met een beeldstabilosator de foto's wel scherper worden. maar hoe zit het nu met de korrel en de kleur verval

goede017 · Post by **goede017** » 11 Oct 2007, 21:42

Mijn ervaringen met de stabilizer, zijn erg goed. Al meer dan 1500 foto's mee gemaakt, er zat er niet één bij met beweging in het beeld. Ook bij startende of landende vliegtuigen, gaat het perfect, op 300mm.

Wat mij wel opvalt, bij je laatste foto (heli) is dat er heel veel verscil zit in het beeldscherm waarop je ern aar kijkt. Op mijn 19 inch scherm, komt het geheel goed over qua belichting, op mijn 17 inch scherm, lijkt het zelfde plaatje donkerder en somber.

John

Janos · Post by **Janos** » 11 Oct 2007, 21:54

Waarom maak je op een redelijk zonnige dag opnamen met ISO 400?
Logisch dat je dan een iets mindere kwaliteit krijgt.
Dezelfde opname van een (praktisch) stilstaand object had je ook makkelijk met ISO 100 kunnen maken met veel beter resultaat.
Op Rotterdam sta je ook vaak tegen de zon in te kijken. Dit is ook zeker van invloed.

pjotrtje · Post by **pjotrtje** » 11 Oct 2007, 21:59

goede017 wrote:Wat mij wel opvalt, bij je laatste foto (heli) is dat er heel veel verscil zit in het beeldscherm waarop je ern aar kijkt. Op mijn 19 inch scherm, komt het geheel goed over qua belichting, op mijn 17 inch scherm, lijkt het zelfde plaatje donkerder en somber.

Ehhh... Sorry dat ik het zeg maar dit klinkt toch echt als "een taak voor de calibrator". Maar nu terug naar de vraag, de sombere foto's... Lastig. De twee F27-050's die gefotografeerd zijn missen inderdaad dat sprankelende van een zonnige dag. Aan de andere kant: het oog zegt wellicht "een zonnige ochtend" maar een camera kan denken "er zit veel strooilicht in de lucht en het is vochtig". (Klopt het dat ik geen schaduwen zie?) Je oog corrigeert vanzelluf, de camera/lens niet...
Als je het echt te somber vindt, wat zou er gebeuren als je standaard een halve stop overbelicht? Al eens geprobeerd?

Kleintje Pils · Post by **Kleintje Pils** » 11 Oct 2007, 22:02

Daarnaast geef je al aan met de lens wat voor foto's je kan verwachten. De Tamron 18-200 is leuk als beginnerslens voor als je je eerste DSLR koopt. Je kan hier leuke snapshots mee maken en het bereik is ideaal.

Als snel ontwikkel je je echter in de fotografie en blijkt dat je ook tegen de grenzen van je apparatuur aan loopt. De Tamron blijkt dan opeens maar een optisch flutding te zijn.

Nu geef ik Janos ook gelijk dat je op een zonnige dag, een stilstaande kist zeker niet met 400 ISO moet fotograferen. Wellicht valt er in de basiskennis ook nog wat te verbeteren.

Mocht je een lens gaan vervangen let dan op de vergrotingsfactor. Een lens die van 18 naar 200 mm kan zoomen heeft een veel te grote vergrotingsfactor en dan moeten er consessies gedaan worden aan het glas (meer elementen).

Het mooiste is natuurlijk L glas van Canon, maar dit is voor velen ver buiten budget. Ik zou zeggen neus wat rond op fotografiefora en bepaal voor jezelf het bereik waarin je het meeste fotografeert.

Dan nog een ander punt: Zijn de voorbeelden in RAW geschoten? Dan valt er met de nabewerking nog veel uit te halen, vooral als de foto in basis scherp is. Bewegingsonscherpte is niet weg te halen, een ietwat softe foto (door de lenskwaliteit) kan je nog wel beter maken.

Succes!

goede017 · Post by **goede017** » 11 Oct 2007, 22:24

Beide foto's zijn gemaakt met de zon in de rug, vanaf de kant van de Bovendijk, bij de manege. Ik gebruikte toen de genoemde Canon lens.

Het tijdstip. was ca 10.00 's-morgens en het was zeker behoorlijk vochtig geweest, net daarvoor.

Ik heb echter ook een serie gemaakt van de Antonov 12 ca 10 dagen geleden onder goed omstandigheden. Omdat ook Andre en Pim foto's hadden gemaakt, kon ik die met hen vergelijken. Ook toen bleken mijn foto's donkerder. Eén klik hoger belicht geeft ook geen beter resultaat.

Ik ga komend weekend weer een nieuwe setting uit proberen en gebruik dan een vastgezette 100 ISO. Ik kom hier dan terug op de resultaten.

John

SquAdmin · Post by **SquAdmin** » 11 Oct 2007, 22:36

Poeh, heb geen zin om alles nu te lezen, maar mogelijke oorzaken kunnen zijn:

- de kisten op Rotterdam zijn wit en blauw. Die kleuren leiden al gauw tot een verkeerde belichting. Tip: stel eens scherp op de achtergrond (1/3 lucht, 2/3 'grond') en gebruik die waarden om de kist te fotograferen.

- de kist op Ramstein is genomen met sluitertijd 1/2000. Dan komt er dermate weinig licht in de lens dat je kleuren er aan moeten geloven. Ook de ISO 400 is, zoals eerder opgemerkt, nogal hoog (maar niet de oorzaak van een donkere plaat, het veroorzaakt wel onnodig veel ruis).

Firecat · Post by **Firecat** » 11 Oct 2007, 23:06

John,

er zijn al aardig wat reacties op je vraag, maar ik doe ook nog een duit in het zakje.
Witte onderwerpen, zoals bijvoorbeeld de Antonov, reflecteren meer licht dan bijvoorbeeld de VLM Fokker 50 en hierdoor wordt je diafragma "geknepen".
Vergelijk het gemakshalve met je ogen, kijk je tegen de zon in, dan zal je pupil zich verkleinen om de sterke lichtinval te verminderen, een diafragma werkt net zo.
Doe je een spot meeting op een witte onderwerp dan zal het effect van onderbelichting op de omgeving nog groter zijn, zo'n spot meting zou ik achterwege laten.
Een wit onderwerp zal je inderdaad moeten overbelichten om te voorkomen dat de omgeving wordt onderbelicht.
Hoeveel stops? Dat zal je moeten uitproberen en elke situatie kan weer anders zijn, ervaring speelt dan ook een rol om vooraf een redelijk goede inschatting te maken.
Verder sluit ik me aan bij eerdere reacties om bij goede weersomstandigheden je ISO-waarde zo laag mogelijk te houden, 100 of hooguit 200 is mijnsinziens ruim voldoende.

Succes ermee! Greetz, René

Harry Spotter · Post by **Harry Spotter** » 12 Oct 2007, 07:53

Even terugkomend op de 2 Fokkers in de eerste post:
Dit weer is niet zonnig. Dit is een mistige grauwe dag. Ik zie geen harde schaduwen en het feit dat je 1/400 f9 400ISO als belichting had betekent ook dat het geen zonnige dag was. Bij zon zou je als belichting 1/400 f9 100ISO gekregen hebben of iets in sfeer.
Deze grauwheid staat helemaal los van de lens en wordt voor 95% veroorzaakt door het contrastloze/mistige weer.

Key · Post by **Key** » 12 Oct 2007, 14:28

Dat laatste is ook mijn indruk. Bij deze beeldindeling speelt overigens de lucht als 'licht onderwerp' een grotere rol dan de KLu-Fokker. Het gras kan dat iets compenseren, maar gezien het histogram is de plaat als geheel wat onderbelicht.

Hier istie nog een keer, waarbij ik alleen maar het white point aangepast heb (Googlen maar voor de betekenis daarvan als je dit niets zegt.

) 'k Heb ff geen tijd voor meer uitleg maar het komt erop neer dat hier alleen maar de info die in de foto zit, beter weergegeven wordt door één simpele aanpassing van de 'levels'.

Erik

Scramble Messageboard