Canon keuze met 5000 Euri

Canberra TT.18 · Post by **Canberra TT.18** » 21 Feb 2008, 16:58

Hoi,

Ben gewoon nieuwsgierig wat anderen zouden keizen (ik weet het namelijk niet, ik heb het geld ook niet)

Stel je hebt 5000 Euri. De sets kosten ongeveer 5000 euro (bij Konijnenberg/Kamera Express)

Kies je dan voor de:
Canon EOS 1D MkIII + EF300/4L USM IS
of voor de:
Canon EOS 40D + EF300/2.8 L USM IS

En waarom of waarom niet?

Groet,
Pieter

Kleintje Pils · Post by **Kleintje Pils** » 21 Feb 2008, 17:05

Lekker ben jij haha!

Dit is een verdraaid lastige keuze... Op dit moment bezit ik de eerstgenomde combi, 1D mkIII met de EF-300 f4.0. Dit is historisch gezien zo opgebouwd. Bewust voor de 1D mkIII gekozen ipv upgrade naar de 40D vanwege ruis en AF prestaties.

De EF-300 f4.0 had ik al, dan vraag je je af, is de 2500 euro extra voor de f2.8 variant het waard? Ik zou zeggen ja, maar als je moet kiezen om dit geld in een 1D body te stoppen, dan zou ik toch eerst voor de body kiezen.

Leeuwarden · Post by **Leeuwarden** » 21 Feb 2008, 17:18

Inderdaad. Eerste keuze zou de mijne zijn...

Leeuwarden · Post by **Leeuwarden** » 21 Feb 2008, 17:25

Of beter: Met die ene stop verschil kies ik voor de betere body en de uitstekende lens die een stuk handzamer is...

SquAdmin · Post by **SquAdmin** » 21 Feb 2008, 17:38

Met het mes op de keel zou ik voor optie 1 gaan. Die 2.8 lens lijkt me veel te zwaar om mee te sjouwen op een show en ik denk dat je alleen met een EOS1 daar het maximale uit kunt halen.

Zonder mes op de keel zou ik de 40D +300F4 kiezen en van het restant een reis boeken, zodat ik de camera ook nog een keer kan gebruiken...

evhest · Post by **evhest** » 21 Feb 2008, 17:42

SquAdmin wrote: Zonder mes op de keel zou ik de 40D +300F4 kiezen en van het restant een reis boeken, zodat ik de camera ook nog een keer kan gebruiken...

+1
Oh, maar wacht even, die combi zit al in m'n tas!

Warthog 71 · Post by **Warthog 71** » 21 Feb 2008, 18:57

Hmmm,

Een aantal jaar geleden dacht ik, eerst het beste glas, en ik kocht een 300/2.8. Tegenwoordig weet ik beter en zou eerst een 1D mk.. kopen met een 300/4 om later als nog een 300/2.8 te kopen want dat glas is echt super!

Maar nog beter, ga tijdens je vakantie in de states langs B&H en koop daar een 1DMKIII met een 300/2.8 voor 5150 euries

Grtz,

Marcel

merijn · Post by **merijn** » 21 Feb 2008, 19:18

ik ben vandaag gaan kijken voor camera en ben vanplan de eos40d te kopen met EF100-400MM f./4.5-5.5L IS UMS lens erop.
Maar ik hoor je hier spreken van ruis??

Leeuwarden · Post by **Leeuwarden** » 21 Feb 2008, 19:21

Ja ruis... Een mk3 heeft er minder last van dan een 40D...

Redskin301 · Post by **Redskin301** » 21 Feb 2008, 20:00

Ik zou voor de 40D en de 2.8 lens gaan. Ik heb deze lens een hele tijd terug geprobeerd op de lenzen probeer dag, wat een superlens. Naar mijn mening kan daar bijna niks tegen op zo goed, bovendien lijkt die 40D mij ook erg goed. Op dit moment werk ik met de 30D en de 100-400mm.

@merijn, klik maar eens op mijn signature hieronder, dan zie je mijn plaatjes die ik heb gemaakt met de 30D en 100-400 combinatie

Ik hoor je mening over ruis daarna wel. Naar mijn mening is ruis ook wel een beetje een relatief begrip wat iedereen anders interpreteerd

evhest · Post by **evhest** » 21 Feb 2008, 20:22

Natuurlijk heeft de 1D mkIII een betere ruisonderdrukking. Maar om daar nou even 2500 euro méér voor te betalen dan een 40D, die op het gebied van ruisonderdrukking overigens een behoorlijke sprong heeft gemaakt ten opzichte van de 20D en 30D.... no thanks!

Wat ik zeggen wil is; als minder ruis je overweging is om de 1D MkIII te kopen, moet je jezelf naar mijn mening toch eens achter je oren krabben. Dat ding heeft tal van functies en eigenschappen die de meerpijs wellicht rechtvaardigen, maar ruisonderdrukking hoort daar volgens mij niet mee. Wie al last heeft van ruis, kan daar ook een uiterst effectief - en gratis! - programmaatje als neatimage voor gebruiken.

Dan nog over het glas; ik heb het punt van 2.8 lenzen nooit zo gezien. Die 2.8 gebruik ik toch nooit in verband met de scherptediepte. Een f/4 is voor het meest geschikte en ook betaalbare alternatief.

Iwan Bogels · Post by **Iwan Bogels** » 21 Feb 2008, 21:04

Hi allemaal,

Ik zou Iwan niet zijn als ik het niet anders deed......

Voor mij de EOS-1D Mark III met een 300/2.8, en dat voor onder de 5000 euro ! Hoe, nou simpel, ik koop veel liever een tweedehands 300/2.8 dan een nieuwe, vanwege het prijsverschil.

Bijna iedereen kijkt altijd maar naar nieuw glas, terwijl tweedehands lenzen hét alternatief zijn om kwaliteit binnen je budget te krijgen. Tweedehands lenzen zijn prima te beoordelen op defecten. Zet ze op je camera en check of de autofocus werkt. Probeer ook alle diafragmastanden uit en de IS (indien aanwezig). Als die het doen dan hoef je alleen nog met het oog te inspecteren of er krassen op de lens zitten. Want veel meer kan er niet stuk aan een lens......

Als tegenargument wordt vaak de garantie in de strijd geworpen, maar zeg nou zelf...... Als een lens garantie nodig heeft is dat vooral in het eerste jaar, als er mogelijke productiefoutjes boven water komen. En een tweedehands lens is die fase meestal al lang voorbij.

Groetjes,
Iwan (die drie tweedehands lenzen en een tweedehands digitale body heeft)

Warthog 71 · Post by **Warthog 71** » 21 Feb 2008, 21:06

Alleen al door de autofocus snelheid en het lichtmeet systeem van een 1D MK.. is het resultaalt veel beter dan bij bv. een 40D, minder ruis op hogere ISO waarde is inderdaad prettig maar voor mij geen reden tot aanschaf.

Toch nog even over het glaswerk: Als je denk dat het verschil tussen een 2.8 en 4.0 alleen in het diafragma zit is het duidelijk tijd voor de 2008 variant van "Iwan's lensendagje"

Grtz,

Marcel

evhest · Post by **evhest** » 21 Feb 2008, 21:32

Kun je die verschillen hier anders niet gewoon even aanduiden?

De f2.8 is in mijn ogen een lens die gemaakt is voor bijv. de sportfotograaf, aan de zijlijn van een of ander donker voetbalveld, waar ie 'm rustig op een statiefje kan laten rusten en waar hij de scherptediepte goed tot zijn recht kan laten komen. Voor de luchtvaartfotograaf zie ik de waarde van het ding echt niet - los van het prijskaartje.

@Iwan; goed dat je het tweedehands-verhaal nog even aankaart, want je helemaal gelijk.

FISHER01 · Post by **FISHER01** » 21 Feb 2008, 22:04

Iwan Bogels wrote:Hi allemaal,

Ik zou Iwan niet zijn als ik het niet anders deed......

Voor mij de EOS-1D Mark III met een 300/2.8, en dat voor onder de 5000 euro ! Hoe, nou simpel, ik koop veel liever een tweedehands 300/2.8 dan een nieuwe, vanwege het prijsverschil.

Bijna iedereen kijkt altijd maar naar nieuw glas, terwijl tweedehands lenzen hét alternatief zijn om kwaliteit binnen je budget te krijgen. Tweedehands lenzen zijn prima te beoordelen op defecten. Zet ze op je camera en check of de autofocus werkt. Probeer ook alle diafragmastanden uit en de IS (indien aanwezig). Als die het doen dan hoef je alleen nog met het oog te inspecteren of er krassen op de lens zitten. Want veel meer kan er niet stuk aan een lens......

Als tegenargument wordt vaak de garantie in de strijd geworpen, maar zeg nou zelf...... Als een lens garantie nodig heeft is dat vooral in het eerste jaar, als er mogelijke productiefoutjes boven water komen. En een tweedehands lens is die fase meestal al lang voorbij.

Groetjes,
Iwan (die drie tweedehands lenzen en een tweedehands digitale body heeft)

Ik ben het roerend met je eens

alleen 1 ding hoe doe je dat als je door de douane komt en ze pikken je eruit? Want ik heb geen aankoopbonnen bij mijn 2e hands spul gekregen en ik heb geen zin om invoerrechten te betalen

Scramble Messageboard