de nieuwe startbaan

Glidepath · Post by **Glidepath** » 02 Mar 2008, 10:15

hallo allen,

is intussen al bekend waar de nieuwe startbaan eventueel zou moeten komen?

al zoekende kwam ik deze site tegen: http://www.schipholwanbeleid.nl, waar een hoop te lezen valt, maar niet wat ik zocht. 'Leuk' als je een paar dagen niets te doen hebt.

met kaartjes zoals:
http://www.schipholwanbeleid.nl/downloa ... agbaan.pdf

Delta12 · Post by **Delta12** » 02 Mar 2008, 12:17

Waarom moet schiphol zonodig zoveel banen hebben?. Heatrow, Frankfurt, LAX alles doet het met minder. Er moet hier politiek gezien wat veranderd worden ipv altijd maar nieuw asfalt dr bij.

Vleugel · Post by **Vleugel** » 02 Mar 2008, 14:35

Delta12 wrote:Waarom moet schiphol zonodig zoveel banen hebben?. Heatrow, Frankfurt, LAX alles doet het met minder. Er moet hier politiek gezien wat veranderd worden ipv altijd maar nieuw asfalt dr bij.

Schiphol heeft veel banen nodig omdat de wind dicht bij zee krachtiger is dan binnenlands. Verder worden de banen op Schiphol veelal maar aan één kant gebruikt, om woonkernen als Badhoevedorp, Hoofddorp en Amsterdam te ontzien. Het zijn dus eigenlijk maar halve banen.
Een andere reden is dat Schiphol een hub-luchthaven is, die een grote spitscapaciteit nodig heeft om veel overstapmogelijkheden te creëren. Heathrow bijvoorbeeld, heeft maar twee banen, is wel druk, maar is niet echt een hub-luchthaven omdat het daarvoor te weinig vluchten in korte tijd kan afhandelen. Heathrow wil een derde baan, Frankfurt werkt aan een vierder. LAX heeft vier parallelbanen, waardoor je gemakkelijker luchtverkeer kunt stroomlijnen dan op Schiphol waar de banen alle kanten uitwijzen en routes elkaar kunnen kruisen.
Het aantal banen op Schiphol is eigenlijk niet genoeg, zoals dit weekeinde weer bleek met de harde wind. Eigenlijk moet er een parallelle Kaagbaan bij komen (eventueel ter vervanging van de Aalsmeerbaan) om minder vertraging te krijgen bij harde zuidwestenwind.

Vleugel

http://vliegtuighomepage.nl

Vleugel · Post by **Vleugel** » 02 Mar 2008, 14:42

Glidepath wrote: al zoekende kwam ik deze site tegen: http://www.schipholwanbeleid.nl, waar een hoop te lezen valt

Da's de site van Chipshol Forward, meneer Poot dus, die dingen wil waar startbanen voor in de weg liggen. Meneer Poot weet ook wel dat je voor een hub-luchthaven veel banen nodig hebt. Atlanta, waar hij het altijd graag over heeft, telt er ook vijf en die liggen nog parallel ook, zodat je daar nog veel meer vluchten kwijt kunt dan op Schiphol, waar de banen alle kanen uitwijzen.

Vleugel

http://vliegtuighomepage.nl

Martinvet.nl · Post by **Martinvet.nl** » 02 Mar 2008, 15:39

Vleugel wrote:Eigenlijk moet er een parallelle Kaagbaan bij komen (eventueel ter vervanging van de Aalsmeerbaan) om minder vertraging te krijgen bij harde zuidwestenwind.

Vleugel

http://vliegtuighomepage.nl

Of een pararel Buitenvelderdbaan, Het is vaak als het stormt westerstorm. Maar buitenveldert en kaag schelen natuurlijk maar 3 graden. dus 2e kaag zou ook kunnen ja

Vleugel · Post by **Vleugel** » 02 Mar 2008, 15:51

Martinvet.nl wrote:Of een pararel Buitenvelderdbaan, Het is vaak als het stormt westerstorm. Maar buitenveldert en kaag schelen natuurlijk maar 3 graden. dus 2e kaag zou ook kunnen ja

Een parallelle Buitenveldertbaan zou ook een idee zijn, maar die lijkt mij moeilijker in te passen in wat er zoal op en om Schiphol staat.

Vleugel

http://vliegtuighomepage.nl

EHAM · Post by **EHAM** » 02 Mar 2008, 15:53

Martinvet.nl wrote:
Vleugel wrote:Eigenlijk moet er een parallelle Kaagbaan bij komen (eventueel ter vervanging van de Aalsmeerbaan) om minder vertraging te krijgen bij harde zuidwestenwind.

Vleugel

http://vliegtuighomepage.nl
Of een pararel Buitenvelderdbaan, Het is vaak als het stormt westerstorm. Maar buitenveldert en kaag schelen natuurlijk maar 3 graden. dus 2e kaag zou ook kunnen ja

24=240*
27=270*
scheelt dus 30 graden ipv 3.

Martinvet.nl · Post by **Martinvet.nl** » 02 Mar 2008, 16:11

je bedoelde ik, sorry.....

RicoS · Post by **RicoS** » 03 Mar 2008, 11:25

New runway is plannend on top off Rijsenhout, more or less...
So there will be as much taxi-time as with the fifth runway....

I'm still confident that there are enough runway's at AMS, but they can't be used at full capcity due to the NIMBY's.

And for those few days that there are stong wind from the west or something else; well bad luck, you can't have it all. Also on airports as Heathrow or in the States are sometimes big delay's due to weather related issues.

Greets RicoS

Henk Voortwijs · Post by **Henk Voortwijs** » 09 Mar 2008, 19:07

Toevallig gisteravond een documentaire zitten kijken op National Geographic: Inside Miami Airport.
Daar werd al het vliegverkeer compleet stilgelegd vanwege een zware omweersbui. Gevolg: vertragingen van zo'n 40 minuten. En dat gebeurt daar nog wel eens.
Dus of het inderdaad zin heeft om weer een baan op Schiphol erbij te leggen.....

Lars · Post by **Lars** » 09 Mar 2008, 19:37

regen/onweersbuien in florida zijn van een volkomen andere categorie dan hier in nederland.

Rockville · Post by **Rockville** » 09 Mar 2008, 19:57

The problem at MIA is that the field is in the direct path of adverse WX in all kind of forms. During thunderstorms they experience the most lightning strikes in the USA.
As a precautionary mesaure MIA closes the field during such a storm.
I have experienced that quite a lot, but it is a good thing that safety prevails.
We don't have any influence on nature.

Henk Voortwijs · Post by **Henk Voortwijs** » 09 Mar 2008, 20:01

Lars wrote:regen/onweersbuien in florida zijn van een volkomen andere categorie dan hier in nederland.

Uiteraard, dat weet ik (ook uit eigen ervaring). Wat ik er alleen maar mee wil zeggen is, dat het onmogelijk is om een vliegveld onder alle weersomstandigheden open de houden. En als ik het goed heb begrepen, is de eventuele baanuitbreiding op Schiphol daar juist voor bedoeld.

SpotterNL · Post by **SpotterNL** » 09 Mar 2008, 20:04

Lars wrote:regen/onweersbuien in florida zijn van een volkomen andere categorie dan hier in nederland.

En die uitspraak nomineren we voor understatement van het jaar! Hier drukken we regenval uit in mm, daar in inches. Heb daar meerdere dagen gehad dat er in 2/3 uur 2+ inch regen (dat is 5cm=50mm) viel en dat is in de zomer meer regel dan uitzondering. Ik heb ze meegemaakt van 4 inch in 2 uur. Even ter vergelijking, hier in Nederland valt er gemiddeld rond de 750mm per jaar!

Henk Voortwijs wrote: Uiteraard, dat weet ik (ook uit eigen ervaring). Wat ik er alleen maar mee wil zeggen is, dat het onmogelijk is om een vliegveld onder alle weersomstandigheden open de houden. En als ik het goed heb begrepen, is de eventuele baanuitbreiding op Schiphol daar juist voor bedoeld.

Verschil tussen MIA en Schiphol is dat er bij de weersomstandigheden daar totaal geen verkeer meer mogelijk is (oa ook door het afhandelingsverbod door de onweer) terwijl dit met de Nederlandse mist wel mogelijk is. De capaciteit van het banenstelsel wordt dan echter minder wat prima op te vangen is met een extra landingsbaan.

Coati · Post by **Coati** » 09 Mar 2008, 20:35

Er is momenteel een (concept) verkenningendocument bij het Rijk in de maak, waar negen baanconfiguraties in staan. Uit deze negen baanconfiguraties wordt een selectie van drie gemaakt, die worden opgenomen in de luchthavennota. Daarna moet een beslissing worden genomen middels een Luchthavenverkeersbesluit en Luchthavenindelingsbesluit welke banen (ergens na 2020) worden aangelegd. Deze twee besluiten moeten vooraf worden gegaan aan een milieueffectrapportage.

Scramble Messageboard