Walkaround Lens (advies)

[sfeyenoord1]

Goedendag!

Ben op zoek naar een goede walk-around lens. Nu moet ik steeds kiezen tussen of 18-55mm of naar tele (70-300mm). Of natuurlijk steeds lenzen wisselen, maar dat is ook niet ideaal. (Camera is een Canon EOS 350D)

Wat ik eigenlijk zoek is een lens die bij groothoek begint, en richting de 80-90mm gaat.
Bij het surfen op het web viel mijn oog op de Canon 17-85mm iS USM F/4.0-5.6. Deze lens is (voor mij) helaas wel aan de wat duurdere kant (€354) Alternatieven zijn in kwaliteit gelijk een stuk minder.

Wel viel mijn oog bv op de Canon 28-105mm II USM f/3.5-4.5, maar die schijnt kwa kwaliteit niet aan de 17-85 iS USM te tippen.

Ook kwam ik de term 'barrel distortion' tegen. Wat houd dit precies in?
En wat voor een walk-around lens die goed te betalen is, en waar voor zijn geld is kan ik het beste kiezen met een niet al te groot budget?

Bij voorbaat dank!

Stefan

[EHAM]

Dit misschien iets?

http://www.fotokonijnenberg.nl/product_ ... roduct=629

[T7]

I had the same problem, the gap between the 18-55 and 70-300mm. Recently I bought a secondhand (Marktplaats) Canon 28-135mm with IS. Very good walkaround lens and the average price on the secondhand market is around 250-300 euro.

[sfeyenoord1]

Bedankt voor de snelle reacties!!! Eens even op de 24-85mm f/3.5-4.5 gezocht, waar over het algemeen wel uitkomt dat dit een goede alround lens is, maar helaas veel CA vertoont.

[evhest]

Bovendien is 24mm erg weinig groothoek. Ik zou inderdaad eens kijken naar de Canon 18-135IS. Blijf overigens ver weg van de Sigma 18-125 f/3.5-5.6. Da's een onding.

PS Ik heb trouwens ook een gat tussen mijn Sigma 18-55 f/2.8 EX (leuk lensje) en mijn canon 70-200. In de praktijk heeft dat me echter nooit parten gespeeld.

[wrxflyer]

Ik zit met precies hetzelfde probleem; het gat tussen de 18-55 kitlens en mijn huidige 75-300 III USM.
Een gat dat mij WEL irriteert en bij het spotten nogal eens voor onaangename tekortkomingen heeft gezorgd .

De telelens word ingeruild voor een kwalitatief veel betere 70-300 IS USM, dus moet vooral het onderste zoombereik geoptimaliseerd worden.
Ik dacht zelf aan de 24-105 IS USM.
Schijnt vrij goed te zijn?!
Misschien wat minder groothoek, maar dat gebruik ik toch vrijwel niet ( en anders grijp ik wel even terug naar de kitlens).

Freek

[sfeyenoord1]

Kan inderdaad vervelend zijn met bv een static, dat je voor een close-up van bv een staart, net je tele er op moet zetten. Maar niet alleen voor spotten, mis vooral dat extra beetje zoom op bv vakantie.

Er bestaat de kans dat ik voor mijn vakantie ( 3 weken usa, met oa david monthan afb ) genoeg geld heb voor de 17-85 iS USM. Deze lens trekt mij het meeste, vanwege zijn groothoek, maar ook een goede zoom.

Maar wat is nou het wijste? En wat zijn goede alternatieven?

[Redskin]

Kan inderdaad vervelend zijn met bv een static, dat je voor een close-up van bv een staart, net je tele er op moet zetten.

En wat zijn goede alternatieven?

Al eens gedacht aan een tweede body. Zijn tegenwoordig ook niet meer zo duur (heb de 400D al voor minder dan 400 euro zien liggen). Ben je gelijk van je lenswisselprobleem af en heb je een spare camera mocht er een geen zin meer hebben.

[Hoogy]

Ik gebruik in die range een al wat oudere Canon 28-105/f3.5-4.5. Moet zeggen dat ik nog altijd absoluut geen reden heb om deze te vervangen. De kwaliteit is gewoon prima.

Cheers,
Frank

[sfeyenoord1]

De 28 mist helaas alleen wel het groothoek gedeelte wat erg nuttig is op een staticshow.
En nog niet echt daar over nagedacht John Is inderdaad zo dat je dan geen problemen met lenzen wisselen meer hebt. Al gaat op dit moment nog mijn voorkeur uit om eerst nog een walk-around lens ter vervanging van de kitlens dus te kopen. Hier heb je later ook nog veel plezier van mocht je een body weg doen.

En wat houd precies dat barrel distortion in, en heeft dat erge gevolgen voor je foto's?

[marcel32us]

Effe Googelen, en een minuut later weet je wat barrel distortion is:

The most common and annoying lens error is barrel distortion, which occurs in many cheap wide angle lenses, especially in digital cameras or when using wide angle adapters. Straight lines are bent away from the center of the image: A rectangle looks like a barrel.

[SquAdmin]

Oftwel het probleem dat de kisten die je met een groothoeklens (hoe duur dan ook) fotografeert er allemaal als een banaan uit gaan zien. Ieder heeft natuurlijk z'n eigen voorkeuren, maar persoonlijk zou ik dus niet veel geld voor groothoeklenzen uittrekken als de foto's toch nooit super zullen worden.

[evhest]

Oftwel het probleem dat de kisten die je met een groothoeklens (hoe duur dan ook) fotografeert er allemaal als een banaan uit gaan zien. Ieder heeft natuurlijk z'n eigen voorkeuren, maar persoonlijk zou ik dus niet veel geld voor groothoeklenzen uittrekken als de foto's toch nooit super zullen worden.

Dat vind ik dus een erg beperkte visie op fotografie. Groothoeklenzen lenen zich voor heel wat meer dan alleen de recht-toe-recht-aan plaat van opzij, waarbij dus inderdaad vaak vervorming optreedt. Maar met het kleinste beetje creativiteit maak je erg leuke platen met een groothoek.

[EHAM]

Tsja dat is nou het verschil tussen een spotter en een vliegtuigfotograaf. Spotter moet niks van groothoek hebben, de vliegtuigfotograaf kan daarentegen niet zonder.
De keus is aan Stefan waar hij bij hoort.

[ErikFB]

Hoor hier overigens niemand over de tussenoplossing 18-200 die ook aangeboden wordt door o.a. Sigma. Heb zelf geen Canon ( sorry, verstokte Nikongebruiker), maar weet dat er mensen in mij nabijheid wel deze lens in gebruik hebben.

Overigens gebruik ik wel een 2e body, zodat ik een 70-300 en 135-400 ( of andere combinatie) naast elkaar kan gebruiken. Maar ben geen static-fotograaf maar iemand die het liefste in het veld is.